Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мандрыкиной Валентины Ивановны, г. Славгород (ОГРН 304221004700072) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка», с. Орлово (ОГРН 10872210000124) о взыскании 71 080 руб. долга,

При участии представителей сторон:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мандрыкина Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о взыскании 71 080 руб. долга за выполненные работы.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признав дело подготовленным, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между ИП Мандрыкиной Валентиной Ивановной (Исполнитель) и МДОУ "Сказка" (Заказчик) заключены договоры на обслуживание оборудования для постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного наблюдения 01 от 01.01.2011, от 11.01.2012, от 10.01.2013, от 02.09.2013, по условиям которых Исполнитель принимает на себя работы по организации и осуществлению обслуживания установок пожарной автоматики для мониторинга (постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на службу «01») на базе системы передачи извещений по GSM-каналу Гранит-Л2 (Лавина), находящийся в 17 ОФПС по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Восточная, 7, исправных и работоспособных установок пожарной автоматики в помещении Заказчика: МДОУ детский сад "Сказка", находящийся по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Орлово, ул. Мира, д. 55 (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.01.2011 стоимость работ по организации и осуществлению обслуживания установок пожарной автоматики мониторинга (постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на службу «01») составляет 900 руб. в месяц.

В пункте 3.1 Договоров от 11.01.2012, от 10.01.2013, от 02.09.2013 стороны согласовали, что стоимость работ по организации и осуществлению обслуживания установок пожарной автоматики мониторинга (постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на службу «01») составляет 1 000 руб. в месяц.

Кроме того, между ИП Мандрыкиной Валентиной Ивановной (Исполнитель) и МДОУ детский сад "Сказка" (Заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ от 11.04.2011, от 11.01.2012, от 10.01.2013, от 02.09.2013, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ, смонтированной в помещениях: МДОУ детский сад "Сказка", расположенных по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Орлово, ул. Мира, д. 55 (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пункту 3.3 Договора от 10.04.2011 за выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю 500 руб. в месяц.

В пунктах 3.3 Договоров от 11.01.2012, от 10.01.2013, от 02.09.2013 стороны согласовали стоимость выполненных работ в размере 800 руб. в месяц.

20.10.2011, 15.10.2013 между ИП Мандрыкиной Валентиной Ивановной (Подрядчик) и МДОУ детский сад «Сказка» (Заказчик) заключены договоры подряда на доустановку автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ (далее – Договор от 20.10.2011, 15.10.2013), согласно которым Подрядчик обязался произвести доустановку автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте Заказчика своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением действующих нормативных документов. Объект: здание МДОУ детский сад «Сказка», расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Орлово, ул. Мира, д. 55 (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора от 20.10.2011 общая сумма по договору составляет 39 830 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора от 15.10.2013 общая сумма по договору составляет 16 670 руб.

06 августа 2012 года между ИП Мандрыкиной Валентиной Ивановной (Подрядчик) и МДОУ детский сад "Сказка" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Подрядчик обязался оказать услуги указанные в пункте 1.2. по техническому обслуживанию огнетушителей, а Заказчик обязался оплатить Заказчику услуги.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ определяется по каталогу цен на техническое обслуживание и составляет 2 250 руб.

Кроме того, истцом переданы ответчику 21 января 2010г. комплектов плакатов на сумму 250 руб. и огнетушитель на сумму 800 руб., в январе 2010г. переданы знаки на сумму 196 руб., 21 августа 2014г. – рукав для ПК на сумму 975 руб., 17 июля 2012г. – краска на сумму 850 руб., 18 июля 2011г. – краска на сумму 2 000 руб., 28 ноября 2013г. – знак на сумму 250 руб., 20 ноября 2012г. - правила противопожарного режима на сумму 150 руб.

Также истцом выполнены работы и оказаны услуги без заключения договоров 17 января 2011г. по монтажу пожарной сигнализации на сумму 6 700 руб., 21 октября 2013г. по огнебиозащитной обработке на сумму 33 330 руб., 28 февраля 2012г. проведено обучение ответственных по пожарной безопасности на сумму 1 000 руб., 17 декабря 2013г. проведено испытание лестниц на сумму 7 010 руб.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами были заключены договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, разовые сделки купли – продажи, а также имели место внедоговорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец выполнил работы, оказал услуги и поставил товары, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами № 2830 от 05.10.2010, №277 от 17.01.2011, расходной накладной №2248 от 11.08.2010, расходной накладной №156 от 21.01.2010, расходной накладной №155 от 21.01.2010, актами № 4798 от 20.10.2011, №5723 от 21.10.2013, №№5308 от 01.11.2013, № 5209 от 02.10.2013, №5807 от 01.11.2013, № 5208 от 02.10.2013, № 4734 от 05.09.2013, № 4735 от 05.09.2013, №2407 от 15.05.2013, № 2428 от 15.05.2013, расходной накладной №4555 от 21.08.2013, актами №1695 от 04.04.2013, № 1668 от 04.04.2013, № 1440 от 14.03.2013, № 1439 от 14.03.2013, № 901 от 15.02.2013, №902 от 15.02.2013, № 865 от 30.01.2013, №833 от 30.01.2013, расходной накладной №9104 от 20.11.2012, актами №9316 от 03.12.2012, № 9315 от 03.12.2012, №8731 от 02.11.2012, № 8730 от 02.11.2012, №8192 от 04.10.2012, № 8191 от 04.10.2012, № 7663 от 04.09.2012, №7166 от 08.08.2012, №7627 от 04.09.2012, №7104 от 06.08.2012, №897 от 28.02.2012, №6784 от 17.07.2012, № 265 от 17.01.2011, № 462 от 07.02.2011, № 1490 от 15.04.2011, № 1676 от 19.04.2011, № 951 от 10.03.2011, № 2009 от 17.05.2011, № 2010 от 17.05.2011, № 2337 от 10.06.2011, № 2512 от 14.06.2011, № 2830 от 11.07.2011, №2889 от 11.07.2011, №6819 от 17.12.2013, № 6797 от 16.12.2013, № 6796 от 16.12.2013, расходной накладной №6355 от 28.11.2013, товарной накладной №3142 от 18.07.2011, актами №3236 от 01.08.2011, № 3301 от 01.08.2011, № 3810 от 02.09.2011, №3882 от 05.09.2011, № 5696 от 12.12.2011, № 4333 от 04.10.2011, № 4465 о 14.10.2011, № 6307 от 15.10.2013, №4798 от 20.10.2011, № 4887 от 07.11.2011, № 4950 от 08.11.2011, № 5633 от 09.12.2011.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленных товаров исполнил не в полном объеме, в результате чего у него по расчету истца образовалась задолженность в сумме 71 080 руб. по состоянию на 31 декабря 2013г.

Наличие задолженности подтверждается актами, товарными накладными, платежными документами, претензией, актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 71 080 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка», с. Орлово (ОГРН 10872210000124) в пользу индивидуального предпринимателя Мандрыкиной Валентины Ивановны, г. Славгород (ОГРН 304221004700072) 71 080 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка», с. Орлово (ОГРН 10872210000124) в доход федерального бюджета 2 843 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова