Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 32 «Аленушка» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва, г. Кызыл (ОГРН <***>) о взыскании 8000 руб. долга, 887 руб.47 коп. пени, взыскании пени до дня уплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явилась, извещена,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец, АНО ДПО «СибИГМУ») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 32 «Аленушка» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва о взыскании 8000 руб. долга, 887 руб.47 коп. пени, взыскании пени до дня уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по контракту от 06.03.2020 № 363, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Истец и ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец явился в судебное заседание, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 363 на оказание платных образовательных услуг (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика (далее по тексту контракта «слушатели») в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Приемка и экспертиза товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту контракта «Программа» на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 контракта стоимость услуг исполнителя по обучению 1 (одного) слушателя составляет 4 000 руб. Общая стоимость услуг исполнителя по обучению 2 (двух) слушателей составляет 8 000 руб. Оплата суммы, предусмотренной п. 4.2 контракта, производится в российских рублях, путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 4.5 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал услуги, предусмотренные контрактом услуги по обучению на сумму 8 000 руб., что подтверждается актом №697 от 16.03.2020, подписанным истцом и ответчиком, дипломами о профессиональной переподготовке, заявление о зачислении на обучение.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 8 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту подтверждается актом №697 от 16.03.2020, подписанным истцом и ответчиком, дипломом о профессиональной переподготовке, заявлением слушателя о зачислении.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в соответствии с п. 7.3 контракта за период с 17.03.2020 по 10.08.2021 в размере 887 руб. 47 коп. с начислением неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует условиям контракта, арифметически верен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Кроме того, суд производит взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 11 августа 2021г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик как орган государственной власти освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, взыскание последней в доход бюджета судом не производится.

На основании статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 32 «Аленушка» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва, г. Кызыл (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) 8000 руб. долга, 887 руб. 47 коп. пени, взыскивать пени с 11 августа 2021г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты пени до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова