Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Алтайского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя Горинова Петра Михайловича, г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от заявителя – прокурора отдела Шелудько И.Э. удостоверение ТО № 058776,

от заинтересованного лица (ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула) – Курмаз Е.В. по доверенности от 11.01.209,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – Инспекция) от 27.08.2009 № 15 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указал на несоблюдение Инспекцией норм процессуального права, выразившееся в нарушении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Просил восстановить срок на подачу заявления.

Инспекция в отзыве на заявление просила в его удовлетворении отказать, указав на правомерность привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Горинов П.М. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор отдела на отмене постановления Инспекции от 27.08.2009 № 15 настаивал, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции поддержал изложенные в отзыве доводы, просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев ходатайство Прокурора о восстановлении срока на подачу заявления, суд, с учетом мнения представителя Инспекции, считает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет его.

Выслушав прокурора отдела и представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.01.2008 предприниматель изменил место жительства, заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о новом месте жительства предоставил в Инспекцию только 13.07.2009, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол от 13.07.2009 № 15, на основании которого и.о. начальника Инспекции вынес постановление от 27.08.2009 № 15, назначив Предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление, или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу требований пункта 5 указанной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт предоставления Предпринимателем в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства с нарушением предусмотренного в пункте 5 статьи 5 Закона срока судом установлен, материалами дела подтвержден.

Таким образом, суд считает, что в действиях Предпринимателя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный в части 3 статьи 14.25 Кодекса.

Вместе с тем, доводы Прокурора о нарушении Инспекцией предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности суд считает обоснованными исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен конкретный срок предоставления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).

Нарушение установленного срока предоставления информации по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует нарушение закрепленного нормативным актом срока предоставления сведений о произведенных изменениях. Правонарушение считается оконченным по истечении трех дней с момента изменения сведений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

В рассматриваемом случае Предприниматель должен был предоставить в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства в течение трех дней со дня изменения места жительства (22.01.2008) - до 25.01.2008. Постановление о привлечении к административной ответственности принято и.о. начальника Инспекции 27.08.2009, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, совершившего правонарушение, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула от 27.08.2009 № 15 о назначении индивидуальному предпринимателю Горинову Петру Михайловичу административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Д.В. Музюкин