Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевая лаборатория парикмахерского искусства», г.Барнаул, к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии: от заявителя– Шаламова Л.И., директор, протокол собрания учредителей от 20.12.2004, от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 10.01.2006 № 03-13,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краевая лаборатория парикмахерского искусства» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула (далее – Административный орган) об оспаривании постановления от 22.11.2007 № 146 о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В обоснование требования заявителем указано, что наложение штрафа в размере 30000 руб. усложнит финансовое положение Общества, поскольку за 10 месяцев 2007 года убытки составили 29 000 руб. Кроме того, на директора Общества ФИО2 как на должностное лицо наложен штраф за данное правонарушение, что исключает привлечение к ответственности Общество.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором против требования возражает.

В судебном заседании представитель Общества на требовании настаивал.

Представитель Административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ООО «Краевая лаборатория парикмахерского искусства» зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1022201763210).

Административным органом 08.11.2007 при проведении проверки соблюдения исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено неприменение контрольно-кассовой техники в принадлежащей Обществу парикмахерской, расположенной по пр.Ленина, 112 в г.Барнауле. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Инспекцией ФНС 22.11.2007 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5. КоАП РФ на сумму 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, однако факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований названного Закона, Административным органом установлен и Обществом не оспаривается.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Частью 1 ст.2 Закона № 54-ФЗ на всех юридических лиц и предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с п.2 ст.2 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Общество, оказывая парикмахерские услуги (стрижка волос), не обеспечило исполнение требований закона. Правонарушение выразилось в невыдаче чека либо бланка строгой отчетности на сумму 120 руб. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2007 № 131, а также подтверждается актом проверки от 08.11.2007 № 239.

Суд считает возражения Общества относительно правомерности привлечения его к административной ответственности по ст.14.5 КоАП вследствие наложения штрафа по этой же статьей КоАП РФ на должностное лицо, являющееся директором Общества, не основанными на законе.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ N 54-ФЗ все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Оказание услуг, осуществляемых в парикмахерской заявителя, проводится от его имени, следовательно, Общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники. Таким образом, наложение штрафа на должностное лицо не исключает привлечение к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ юридического лица в случае нарушения требований Закона № 54-ФЗ.

Суд отклоняет доводы Общества о тяжелом имущественном положении и причинении ему штрафом в размере 30 000 руб. еще больших убытков, поскольку Закон № 54-ФЗ не ставит и, следовательно, не исключает обязанность применять ККТ в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Относительно размера вынесенного наказания суд приходит к выводу о правомерности его назначения.

Частью 3 ст.4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, в соответствии с положениями, закрепленными в ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Статья 14.5 КоАП предусматривает ответственность за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин для юридических лиц в виде административного штрафа от 30 000 до 40 000 рублей. Оспариваемым постановлением Обществу был назначен штраф в размере 30 000 руб., то есть назначено минимально возможное наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.27, 29, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Краевая лаборатория парикмахерского искусства» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула от 22.11.2007 № 146 о привлечении ООО «Краевая лаборатория парикмахерского искусства» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Возвратить ООО «Краевая лаборатория парикмахерского искусства» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 03.12.2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок.

Судья Д.В.Музюкин