ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-12713/13 от 25.09.2013 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-12713/2013

25 сентября 2013 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о привлечении ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Отдела в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров в отделе ТД «Елена», расположенном по адресу: <...>, допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации о соответствии.

Предприниматель отзыв на заявление не представила.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 31.07.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2013 Управлением в отношении ИП ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции в отделе предпринимателя, расположенном в ТД «Елена» по адресу: <...>
.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговом отделе по указанному адресу предпринимателем осуществлялась розничная продажа непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации о соответствии, а именно, в реализации находилась продукция:

без сведений о декларации о соответствии следующих товаров:

- сумки женские из искусственной кожи, по цене 250 руб., 4 шт.,

- кошельки из искусственной кожи, по цене 800 руб., 14 шт.,

- купальник женский, «Former», по цене 700 руб., 3 шт.,

- купальник женский, «Rivage Line», по цене 800 руб., 3 шт.,

- купальник женский, «Teres seleccion», по цене 1000 руб., 6 шт.,

- купальник женский, «Atlantik beach», по цене 350 руб., 5 шт.,

- куртка для девочек «Кико» по цене 2500 руб., 2 шт.,

- лосины женские «Andrica collecnion», по цене 500 руб., 8 шт.,

- платье женское, Китай, по цене 1400 руб., 4 шт.,

- сорочка по цене 650 руб., 4 шт.,

- пиджак мужской, производство Кыргызстан, по цене 2700 руб., 4 шт.;

без сведений о сертификате соответствия:

- платье для девочки, по цене 700 руб., 5 шт.,

- комбинезон детский по цене 1000 руб., 2 шт.,

- сарафан для девочек, по цене 1700 руб., 3 шт.,

- костюм для девочек по цене 350 руб., 3 шт.,

- футболка для девочки, по цене 700 руб., 7 шт.,

- шорты для девочки, по цене 400 руб., 5 шт.,

- юбка для девочки по цене 500 руб., 2 шт.,

- платье для девочки, производство Кыргызстан, по цене 700 руб., 2 шт.,

- кофта для девочки, по цене 950 руб., 3 шт.,

- туфли для девочки «Calorie», по цене 600 руб., 2 шт.,

- туфли для девочки «Паладин», по цене 650 руб., 3 шт.,

- туфли для девочки «Grin Olive», по цене 650 руб., 3 шт., чем нарушены п.п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300- 1 от 07.02.1992г., п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки № 156 от 16.07.2013, на основании которого, 17.07.2013, специалистом Управления был составлен протокол № 144 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Расширительное толкование норм, регулирующих административно-правовые отношения, недопустимо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами N 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу пункта 12 указанных правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Материалами дела подтверждено, что Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2013, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем из указанного протокола не следует, что заявителем установлен факт реализации предпринимателем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно указанному протоколу в ходе проверки административным органом установлено отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность товаров.

Из письменных объяснений ИП ФИО1 следует, что сопроводительные документы на товар отсутствовали ввиду не знания предпринимателем законов, предусматривающих необходимость их наличия.

Спорная сопроводительная документация на указанный товар в материалы дела не представлена, в связи с чем в данном деле не представляется возможным проверить отсутствие указанных сведений в сопроводительной документации, то есть административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

При отсутствии самих товарно-сопроводительных документов суд применительно к имеющимся в деле доказательствам не может согласиться с доводом Управления, что предпринимателем осуществлялась реализация товара при отсутствии в сопроводительной документации указаний на сведения о сертификации продукции или декларации о соответствии.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявителем не доказана объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт не указания в сопроводительной документации сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии реализуемой предпринимателем продукции, и соответственно, не доказан факт наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд считает, что заявителем доказательств наличия оснований привлечения предпринимателя к административной ответственности по делу об административном правонарушении не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о привлечении ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова