Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П., при ведении протокола секретарем Осадчевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя – Парфенова С.Г., доверенность № 22-2670 от 08.12.08 г., Талашкевич Т.В., доверенность № 22-2480 от 01.10.08 г.

от заинтересованного лица – Ким Г.Д., доверенность № 187/2008 от 29.05.08 г., Бандурина Е.А., доверенность № 66/2008 от 01.01.08 г.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» в лице филиала в г. Барнауле к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 27.10.08 г. по подсудности дело направлено на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 20.11.08 г. заявление принято к производству Арбитражным судом Алтайского края.

Как следует из заявления, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» в лице филиала в г. Барнауле к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что обществом допущено нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по услуге DPD БИЗБПАК, установленных в тарифной карте.

Заинтересованное лицо не оспаривая факт просрочки почтовых отправлений, указав в отзыве, что задержка доставки почтовых оправлений произошла вследствие опоздания рейсового грузового автомобиля перевозчика из-за случившейся аварии на маршруте Новосибирск-Екатеринбург. Просит отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока для привлечения общества к административной ответственности, кроме того, считает, что нарушение имеет признаки малозначительности.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы заявления и отзыва. Заявитель полагает, что на момент пересылки дела из одного суда в другой срок привлечения к административной ответственности приостанавливается.

Как следует из материалов дела, 22.09.08 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, на основании Приказа № 309 от 19.08.08 г., осуществило проверку деятельности в области связи филиала ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» расположенного в г. Барнауле по ул. Попова, 244.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.05 г. № 221 и п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 33193, общество допустило нарушение сроков пересылки 3-х почтовых отправлений: на 1 день из Калуги и Оренбурга, и на 2 дня из Казани, о чем составлен акт.

В результате проверки, 03.10.08 г. в присутствии представителя общества в отношении филиала ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» в г. Барнауле составлен протокол об административном правонарушении 22300040.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка», зарегистрированное в качестве юридического лица (свидетельство о госрегистрации от 15.07.02 г.), является оператором почтовой связи (лицензия № 33193).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.03 г.

Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 33193 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87 утвержден перечень лицензионных условий, согласно главе ХХ п. 5 которых оказание услуг почтовой связи должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221.

Согласно п.п. «а» п. 47 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Факт нарушения сроков доставки почтовых отправлений обществом не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Суд считает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не является длящимся.

В соответствии с п. п. 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Оно является оконченным с момента истечения этого срока.

В настоящем случае как установлено актом от 22.09.2008 общество пересылало корреспонденцию из г. Барнаула в г. Казань с 01.09.2008 по 11.09.2008, за 10 дней, контрольный срок доставки - 6 рабочих дней, таким образом, датой совершения правонарушения является следующий день после нарушения срока пересылки – 09.09.08 г. Датой совершения правонарушения относительно почтовых отправлений в г. Калуга и г. Оренбург следует считать 14.09.08 г. при контрольном сроке доставки 8-9 дней (отправлено 01.09.08 г.).

В этой связи, с дат совершения правонарушений, на дату рассмотрения настоящего дела о привлечении общества к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, истекли.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 20 названного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и факт признания обществом совершения правонарушения, привлечение названного общества к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку его течение приостанавливается на время пересылки дела, суд считает необоснованным исходя из следующего.

Согласно п 5. ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, срок привлечения к административной ответственности может быть приостановлен в случае заявления лицом, привлекаемым к ответственности, ходатайства о его приостановлении на срок пересылки дела в другой суд.

Доказательством того, что общество заявляло подобное ходатайство суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 205, 206 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Борискин