Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кощаева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеботаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Трансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 871 087 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2011,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Трансагентство» о взыскании 1 341 184 руб. 69 коп. задолженности за принятые товары.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 486 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках разовых сделок купли-продажи.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований уменьшении размера исковых требований до 871 087 руб. 34 коп.

До начала судебного заседания от ответчика поступили договоры поставки от 01.09.2010 с приложениями № 1 (Спецификация № 1 на поставку материалов)

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Представленные ответчиком договоры поставки считает не относящимися к настоящему спору, кроме того, считает их незаключенными в виду отсутствия в них согласования существенных условий о сроках поставки.

Представитель ответчика исковые требования не признала, контррасчет и возражений по уточненному расчету задолженности истца, не представила. Считает, что передача товаров по имеющимся в материалах дела товарным накладным осуществлялась во исполнение договоров поставки, копии которых представлены ответчиком.

При этом представители сторон подтвердили, что иных кроме представленных ответчиком, между сторонами договоров не заключалось, ассортимент и наименование товаров в товарных накладных соответствует ассортименту и наименованию товаров, указанных в спецификациях к договорам поставки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.09.2010 между МУП г. Бийска «Теплоэнергия» (поставщик) и МУП г. Бийска «Трансагентство» (покупатель) заключены договоры поставки товарно-материальных ценностей № 88, 92, 108, 100, 106, 105, 104, 103, 102, 101, 107, 91, 89, 109, 97, 96, 95, 98, 94, 93, 90 (далее по тексту договоры от 01.09.2010).

По условиям договоров от 01.09.2010 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем товар, согласно счет-фактур, прилагаемых к настоящим договорам и на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящих договорах (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договоров от 01.09.2010 наименование, количество, качество и цена товарно-материальных ценностей определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров.

В приложении № 1 к договорам от 01.09.2010 сторонами спецификации на поставку материалов – наименование, количество и цена.

Пунктами 2.1. договоров от 01.09.2010 предусмотрено, что поставка товара осуществляется до 2010 года путем передачи товара покупателю единовременно и оформляется счетами-фактурами и товарными накладными.

В договорах и приложениях № 1 стороны не согласовали сроки оплаты принятого товара.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах, доводы истца о несогласовании сторонами в договорах от 01.09.2010 сроков поставки являются несостоятельными, поскольку поставка товаров в виде передачи по товарным накладным должна состояться до 31.12.2010.

Кроме того, ошибочно мнение истца о том, что срок поставки является существенным условием договора поставки.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случаях когда сторонами в договоре поставки не указан срок поставки, срок определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Условие о сроке оплаты поставленного товара также не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к числу существенных условий договора данного вида.

В период с 01.09.2010 по 28.09.2010 поставщик передал покупателю по накладным № 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93 товары на общую сумму 1 341 184 руб. 69 коп. К оплате выставлены счета-фактуры (л.д.9-60).

Отсутствие оплаты за принятые товары, явилось основанием для обращения поставщика с иском в Арбитражный суд о взыскании задолженности с покупателя.

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству, с учетом представленных ответчиком с отзывом на иск в материалы дела писем истца от 28.12.2010, от 20.01.2011, от 28.01.2011, от 08.04.2011 о перечислении денежных средств в счет оплаты по договорам поставки от 01.09.2010, а также платежных поручений о частичной оплате за принятые товары (л.д.82-91), истец уменьшил размер исковых требований на сумму подтвержденных оплат, до 871 087 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что передача истцом ответчику товара по вышеуказанным накладным производилась без указания в них на исполнение по договорам поставки от 01.09.2010.

Вместе с тем, учитывая, что принятые ответчиком по вышеуказанным накладным товары соответствуют наименованию, цене, согласованной в спецификациях к договорам поставки от 01.09.2010, а также принимая во внимание отсутствие между сторонами иных договорных отношений, суд приходит к выводу что передача товаров состоялась в рамках заключенных сторонами договоров поставки от 01.09.2010. Соответственно, между сторонами сложились договорные отношения по поставки товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В договорах от 01.09.2010 и приложениях № 1 стороны не согласовали сроки оплаты за поставленные товары.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком осуществлялась по платежным поручениям, следовательно, полученные по накладным товары, ответчик обязан был оплатить истцу в пределах двух операционных дней.

Принимая во внимание, что товары были приняты ответчиком 01.09.2010, 22.09.2010 и 28.09.2010, то срок оплаты и как следствие право предъявления истцом требования к ответчику об оплате наступили.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 871 087 руб. 34 коп. задолженности.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 871 087 руб. 34 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 20 421 руб. 75 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Кощаев