Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 96 391 руб. 20 коп., из них 84 391 руб. 20 коп. стоимости некачественного товара и 12 000 руб. стоимости доставки товара, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 23 от 17.01.2021 года, диплом БВС 0885371, регистрационный номер 1223, выдан БЮИ МВД РФ от 31.07.2002 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился, извещен),

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.07.2021 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился, извещен),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 96 391 руб. 20 коп. убытков, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на том, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец просит ответчика вернуть ему денежные средства, уплаченные за указанный товар, и возместить понесенные убытки.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с истребованием дополнительных документов, вызовом эксперта.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по исковым требованиям возражал. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку качество товара соответствовало его цене. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству ответчика в судебное заседание в качестве эксперта был вызван эксперт ООО «Независимая экспертная лаборатория» ФИО5 Эксперт пояснил, что его стаж работы в качестве эксперта составляет 13 лет, при составлении экспертного заключения руководствовался ГОСТ 17608-2017 года; плитки избирались случайным образом, с каждого поддона брали по 4 штуки, всего было взято на исследование 36 штук плитки; при исследовании плитки выявились такие дефекты как, неровные края, разные размеры плитки, нарушение плоскости боковых граней, разная толщина плиток.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, согласно счету на оплату № 209 от 09.06.2020 года (л.д. 22 т.д. 1), выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, ответчик) – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель, истец), в адрес истца подлежал поставке товар – две дощечки 300*300*30 мм (11,1 шт/м2) (КО(686)/Ч) в количестве 2 775 шт. на сумму 142 496 руб. 25 коп., бордюр тротуарный 600*200*50мм (КО (686)/Ч) в количестве 152 шт., на сумму 21 660 руб., поддон 1200*800 ЕВРО в количестве 18 шт. на сумму 4 500 руб., всего 3 наименования на общую сумму 168 656 руб. 25 коп.

09.06.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил оплату индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 164 156 руб. 25 коп. за товар (назначение платежа: оплата по счету № 209 от 09.06.2020 года), что подтверждается платежным поручением № 112 от 09.06.2020 года (л.д. 21 т.д. 1).

Кроме того, истцом была оплачена доставка товара в размере 12 000 руб., согласно договору заявке № 3 от 03.07.2020 года, по условиям которой индивидуальный предприниматель ФИО6 (экспедитор) обязался 07.07.2020 года осуществить перевозку груза индивидуальному предпринимателю ФИО1 (клиент), по маршруту: г. Барнаул (Каменный город) – <...>, фрахт перевозки составляет 12 000 руб., после сдачи груза. Факт оплаты оказанных услуг по доставке товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 197 от 07.07.2020 года (л.д. 139 т.д. 1)

Однако, после получения вышеуказанного товар истцом было установлено, что данный товар поступил ненадлежащего качества и не может быть использован по назначению. По мнению истца, поставленный товар имеет отклонения линейного размера, отклонение толщины фактурного слоя.

10.08.2020 года истцом было вручено ответчику требование (претензия) о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении стоимости транспортных расходов.

На данную претензию ответчик указал, что ИП ФИО2 было проведено экспертное исследование, изготовленной тротуарной плитки в строительной лаборатории ООО «ЖБИ Сибири». Согласно выводов специалиста и.о. начальника лаборатории ФИО7 тротуарная плитка по геометрическим параметрам соответствует ТУ 5746-001-83918770-2009, т.к. имеет отклонение линейного размера не более 8 мм, а именно, от 0 до 4 мм. Результаты измерений прилагаются. Указанным письмом, ответчик указал, что производит возврат денежных средства за недополученную истцом тротуарную плитку по платежному поручению № 219 от 19.08.2020 года в сумме 84 265 руб. 05 коп.

Поскольку сторонами спор в мирном порядке не урегулирован, то истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки. При отсутствии в договоре поставки условий о качестве товара, поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела, по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

01.06.2021 года из экспертного учреждения поступило заключение эксперта, согласно которому по поставленному вопросу: Имеются ли дефекты (недостатки) тротуарной плитки, приобретенной у индивидуального предпринимателя ФИО2 по счету на оплату № 209 от 09.06.2020 года (две дощечки 300*300*30мм (11,1шт/м2) (КО (686)/Ч); бордюр тротуарный 600*200*50мм (КО(686)/Ч'))? При наличии дефектов, указать какие именно и причины их возникновения, эксперт пришел к следующему выводу:

Произведенным исследованием тротуарной плитки «Две дощечки 300*300*30мм (11,1 шт/м2) (КО (686)/Ч)» установлено, что 78% (28 из 36) плиток из исследованной выборки имеют дефекты (недостатки), в связи с чем вся партия признана дефектной. В ходе исследования были выявлены следующие дефекты:

- несоответствие линейных размеров (длина, ширина, толщина) тротуарной плитки заявленным характеристикам. Данный дефект носит производственный характер и возник в следствие не соответствия линейных размеров форм установленным заводом изготовителем;

- нарушения плоскости боковых граней, вызванные нарушением технологии изготовления, а именно уровень залитой в форму смеси превышал высоту формы в результате чего образовались остроконечные выступающие ребра по нижнему краю плиток;

- один образец имеет нарушение плоскости одной из боковых граней вызванное нарушением технологии изготовления, а именно приложением нагрузки к нелицевой стороне плитки в результате чего произошла деформация формы и как следствие нарушение плоскости грани плитки;

- множество образцов имеет нарушения плоскости лицевой и нелицевой сторон или же различия в толщине сечения плитки, а именно в центральной части плитки имеют большую толщину по сравнению с краями. Данный дефект вызван нарушением технологии изготовления, а именно после заливания смеси в цент формы её распределение по всему объёму формы было произведено неравномерно либо в результате густоты смеси, либо недостаточной длительности нахождения на вибростоле;

- значительная разность толщины между краями плиток. Данный дефект вызван нарушением технологии изготовления, а именно либо после заливания смеси в центр формы её распределение по всему объёму формы было произведено неравномерно, либо рабочая поверхность вибростола имела уклон или была загрязнена крупными частицами;

- один образец имеет нарушение линейности одного из боковых ребер с нелицевой стороны вызванное нарушением технологии изготовления, а именно неравномерность распределения смести в форме, что привело к скоплению смести у одной из граней формы.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что при составлении экспертного заключения руководствовался ГОСТ 17608-2017 года; плитки избирались случайным образом, с каждого поддона брали по 4 штуки, всего было исследовано 36 плиток; при исследовании плитки выявились такие дефекты как, неровные края, разные размеры плитки, нарушение плоскости боковых граней, разная толщина плиток.

При экспертном исследовании присутствовали истец и ответчик.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что дефекты плитки вызваны нарушением технологии изготовления.

Все возражения ответчика в отношении заключения эксперта сводятся к его несогласию в целом по заявленным требованиям. О проведении дополнительной экспертизы ответчик не заявлял, и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснения эксперта, в материалы дела не представил. Кроме того, суд учитывает, что при экспертном осмотре участвовал ответчик лично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение эксперта, суд считает подтвержденным тот факт, что со стороны ответчика истцу был поставлен товар, ненадлежащего качества, в связи с чем, вся партия признана дефектной, качество, которого не соответствует ГОСТу 17608-2017.

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 84 391 руб. 20 коп. стоимости поставленного некачественного товара.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. стоимости доставки товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена доставка товара в размере 12 000 руб., согласно договору заявке № 3 от 03.07.2020 года, по условиям которой индивидуальный предприниматель ФИО6 (экспедитор) обязался 07.07.2020 года осуществить перевозку груза индивидуальному предпринимателю ФИО1 (клиент), по маршруту: г. Барнаул (Каменный город) – <...>, фрахт перевозки составляет 12 000 руб., после сдачи груза. Факт оплаты оказанных услуг по доставке товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 197 от 07.07.2020 года (л.д. 139 т.д. 1)

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом убытки в виде расходов по доставке некачественного товара, понесены покупателем из-за действий ответчика. Таким образом, причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и возникшими у истца убытками имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 200803 от 03.08.2020 года (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайИравоПлюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (далее по тексту - услуги) (пункт 1.1 договора).

Размер вознаграждения за оказание услуг определяется в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. До начала оказания Исполнителем Услуг, Заказчик вносит 50% оплату в течение трех дней с момента подписания данного договора, остальные 50% оплачивает после вынесения решения суда в пользу Заказчика (пункт 5.1 договора).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя счет на оплату № 14 от 03.08.2020 года на сумму 25 000 руб. и платежное поручением № 156 от 05.08.2020 года на сумму 25 000 руб.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 96 391 руб. 20 коп. долга, а также 43 856 руб. в возмещение судебных расходов, из них 25 000 руб. по оплате услуг представителя, 15 000 руб. по оплате судебной экспертизы и 3 856 руб. по оплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 786 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова