Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» (ОГРН 1192225032383, ИНН 2221245500), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» (ОГРН 1167154055078, ИНН 7128009095), пос. Бородинский Тульской области, о взыскании штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТрансСибРегион – Агро",

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С. с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн - заседания,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Князев Е.А., доверенность от 07.07.2020, диплом ВСА 0313651,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» (далее – истец, ООО «Омега-Лайн») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» (далее – ответчик, ООО ТД "ТЛС") о взыскании штрафа в размере 70 500 руб., понесенных расходов в размере 28 746 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТрансСибРегион – Агро".

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20 от 25.05.2020 г.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом неверно определен период использования вагонов по несогласованному маршруту, так как вагон на станцию Сегежа прибыл 26.06.2020 г. Истцом допущены нарушения п. 2.1.5 договора № 20 от 20.05.2020, выраженные в том, что истец не оформил накладную на станции выгрузки в срок не позднее 24 ч., железнодорожная накладная ЭИ328925 была оформлена 22.07.2020, ответчик не мог самостоятельно оформить накладную, так как вагон ему не принадлежит, таким образом, в период с 26.06.2020 по 24.07.2020 вагон простоял по вине истца. При направлении истцом требования об отправке вагона на станцию Нижняя Салда СВР ж.д. истцом не была предоставлена форма ГУ-12, в связи с чем ответчик не мог самостоятельно направить вагон на станцию, в связи с чем не подлежит взысканию штраф за период с 24.07.2020 по 03.08.2020. Ответчик также возражал против взыскания убытков в размере 28 746 руб., так как истцом не доказан факт несения убытков в указанном размере.

ООО "ТрансСибРегион – Агро" представило отзыв, которым поддерживало требования искового заявления, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Омега Лайн» на основании договора с ООО «ТрансСибРегион- Агро» от 09.01.2020 года является владельцем железнодорожных вагонов в целях получения экономической выгоды (прибыли).

25.05.2020 года между ООО «Омега-Лайн» (исполнитель) и ООО ТД "ТЛС" (заказчик) был заключен договор № 20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном праве (далее - вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.5 договора заказчик обязан использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок.

Согласно п.2.2.16 договора в случае нарушения заказчиком инструкции на возврат порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем, а именно, если вагон отправляется по маршруту, не согласованному с исполнителем, - заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки в пути следования, с даты отправления вагона со станции выгрузки по несогласованному маршруту, - до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию.

08.06.2020 сторонами была оформлена заявка на оказание услуг, являющаяся приложением к вышеуказанному договору, которой были согласованы следующие условия: исполнитель предоставил один вагон для осуществления грузоперевозки по маршруту по маршруту ст. Химзаводская (КБШ жд) - ст. Островной (Свр. Ж.д.); ставка за перевозку - 35 000 руб.; план погрузки - июнь 2020 года. Также, данной заявкой был согласован отказ сторон от выставления штрафных санкций, предусмотренных договором за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки.

ООО «Омега-Лайн» предоставил ответчику вагон № 64287469, который 12.06.2020 года прибыл на станцию Химзаводская (КБШ жд), что подтверждаются отметками в железнодорожной накладной № ЭД674721, а также выпиской из программы контроля за дислокацией вагонов (т.д. 1 л.д. 63-70).

Как следует из выписки из программы контроля за дислокацией вагонов 17.06.2020 вагон № 64287469 был отправлен ООО ТД "ТЛС" на несогласованную станцию - Сегежа (ОКТ ЖД).

18.06.2020 истец направил ответчику уведомление, которым просил направить вагон на станцию Нижняя Салда СВР ж.д.

26.06.2020 года согласно выписки из программы контроля за дислокацией вагонов вагон № 64287469 прибыл на ст. Сегежа, Окт. Ж.д.

29.06.2020 истец направил ответчику уведомление, которым просил направить вагон на станцию Нижняя Салда СВР ж.д.

Учитывая, что вагон № 64287469 не направлен ответчиком на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной № ЭД674721, заявке от 08.06.2020, истец самостоятельно, за свой счет оформил отправку вагона № 64287469 на согласованную станцию Нижняя Салда СВР ж.д., расходы ООО «Омега-Лайн» направлению вагона № 64287469 на согласованную сторонами станцию Нижняя Салда СВР ж.д. составили 28 774 руб. 75 коп. (28 746 руб. + 0,1% агентское вознаграждение), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭИ328925, платежным поручением № 26 от 28.07.2020, которым истец перечислил ООО «ТрансСибРегион- Агро» денежные средства в указном размере, в соответствии с условиями агентского соглашения от 03.03.2020, по которому ООО «ТрансСибРегион - Агро» обязуется по поручению ООО «Омега-Лайн» осуществлять оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей и интересах ООО «Омега-Лайн».

03.08.2020 года вагон № 64287469 прибыл на согласованную станцию Нижняя Салда СВР ж.д.

Время в пути с даты отправления вагона со станции выгрузки по несогласованному маршруту до ст. Сегежа, Окт. Ж.д. составило 37 суток (с 17.06.2020 года по 24.07.2020 года); от ст. Сегежа, Окт. Ж.д. до момента прибытия вагона на согласованную с исполнителем станцию Нижняя Салда СВР ж.д. составило 10 суток (с 24.07.2020 по 03.08.2020).

Таким образом, в соответствии с п. 2.2.5., 2.2.16. договора истец начислил ответчику штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки использования вагона ответчиком в несогласованных сторонами перевозках до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию:

- (с 17.06.2020 года по 24.07.2020 года) - 37 суток X 1 500 руб. = 55 500 рублей.

- (с 24.07.2020 по 03.08.2020) - 10 суток X 1500 руб. = 15 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, в вышеуказанных заявках на предоставление железнодорожных вагонов истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.2.2.16 договора в случае нарушения заказчиком инструкции на возврат порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем, а именно, если вагон отправляется по маршруту, не согласованному с исполнителем, - заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки в пути следования, с даты отправления вагона со станции выгрузки по несогласованному маршруту, - до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию.

Таким образом, в соответствии с п. 2.2.5., 2.2.16. договора истец начислил ответчику штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки использования вагона ответчиком в несогласованных сторонами перевозках до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию:

- (с 17.06.2020 года по 24.07.2020 года) - 37 суток X 1 500 руб. = 55 500 рублей.

- (с 24.07.2020 по 03.08.2020) - 10 суток X 1 500 руб. = 15 000 рублей.

Итого, общая сумма штрафа за период использования вагона ответчиком в несогласованных Сторонами перевозках до момента его прибытия на согласованную с Исполнителем станцию составила - 55 500 + 15 000 = 70 500 рублей.

Факт направления вагона № 64287469 на станцию не согласованную с истцом, подтверждается выпиской из программы контроля за дислокацией вагонов (т.д. 1 л.д. 63-70).

Доводы ответчика истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется с учетом того, что в материалы дела представлена претензия, с доказательством ее направления в адрес ответчика (т.д. 1 л.д. 83-85).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период использования вагонов по несогласованному маршруту, истцом не оформлена накладная на станции выгрузки в срок не позднее 24 ч., железнодорожная накладная ЭИ328925 была оформлена 22.07.2020, ответчик не мог самостоятельно оформить накладную, так как вагон ему не принадлежит, таким образом, в период с 26.06.2020 по 24.07.2020 вагон простоял по вине истца, с учетом следующего.

В соответствии с п. 2.2.5 договора заказчик обязан использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок, таким образом, направление вагона на несогласованную станцию, влечет последствия, предусмотренные п.2.2.16 договора.

Как следует из выписки из программы контроля за дислокацией вагонов 17.06.2020 вагон № 64287469 был отправлен ООО ТД "ТЛС" на станцию Сегежа (ОКТ ЖД), позиция выписки № 373 (т.д. 1 л.д. 70), между тем сторонами был согласован маршрут ст. Химзаводская (КБШ жд) - ст. Островной (Свр. Ж.д.).

Согласно выписки из программы контроля за дислокацией вагонов 26.06.2020 вагон прибыл на станцию Сегежа (позиция выписки 190), 24.07.2020 вагон со станции Сегежа был направлен на стацию Нижняя Салда 24.07.2020 (позиция выписки 186), прибыл на стацию Нижняя Салда (позиция выписки 3).

Как следует из заявки от 08.06.2020 грузоотправителем являлся ООО "Алхим".

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно докладной записке от 03.08.2020 ООО ТД "ТЛС" заявок ГУ на отправку вагона не требовал, номер заявки ГУ-12, на основании которого истец должен был оформить накладную перевозку, не представил.

Таким образом, исходя из Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условий договора, заявки, обязанность по оформлению заявки по форме ГУ-12 возложена на грузоотправителя.

С учетом вышеизложенного, а также установив нарушение п. 2.2.5., 2.2.16. договора, суд отклоняет довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию за период с 26.06.2020 по 24.07.2020.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате стоимости отправки порожнего вагона со ст. Сегежа до согласованной станции Нижняя Салда в размере 28 746 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт прибытия вагона № 64287469 на станцию, не согласованную с истцом, подтверждается выпиской из программы контроля за дислокацией вагонов (т.д. 1 л.д. 63-70).

В подтверждение направления вагона № 64287469 на согласованную истцом станцию Нижняя Салда СВР ж.д., подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭИ328925, в соответствии с данной накладной вагон прибыл на станцию Нижняя Салда СВР ж.д. 03.08.2020 г.

Факт несения убытков в размере 28 746 руб. подтверждается платежным поручением № 26 от 28.07.2020, которым истец перечислил ООО «ТрансСибРегион- Агро» денежные средства в указном размере, в соответствии с условиями агентского соглашения от 03.03.2020, по которому ООО «ТрансСибРегион- Агро» обязуется по поручению ООО «Омега-Лайн» осуществлять оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей и интересах ООО «Омега-Лайн».

Довод ответчика о том, что факт несения убытков в размере 28 746 руб., не доказан истцом, опровергается материалами дела, а именно: транспортной железнодорожной накладной ЭИ328925, в соответствии с которой вагон был направлен истцом на согласованную станцию Нижняя Салда СВР ж.д., платежным поручением № 26 от 28.07.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: договор № 20 от 20.05.2020 г., выписку из программы контроля за дислокацией вагонов, железнодорожную накладную № ЭД674721, железнодорожную накладную № ЭИ328925, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 970 руб. по платежному поручению № 40 от 08.09.2020 г.

Согласно статье 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор от 07.09.2020, заключенный между истцом (заказчик) и Куминовым Р.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя

обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по взысканию убытков и штрафов, вытекающих из договора № 20 от 25.05.2020.

Стоимость услуг по договору от 07.09.2020 согласно п. 3.2 составила 15 000 руб., из которых подготовка и предъявление искового заявления - 5 000 руб., осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления, указанного в п. 1.1.1 договора, подготовка и представление в суд письменных возражений на отзыв ответчика, направление письменных возражений на отзыв в адрес ответчика, представление в суд доказательств направления копий возражений на отзыв в адрес ответчика, отслеживание дела через сервис "Картотека арбитражных дел", подача необходимых процессуальных заявлений и ходатайств, предоставление письменно, при необходимости, дополнительных доказательств - 10 000 руб.

Расходным кассовым ордером № 1008 от 07.09.2020 истец перечислил 15 000 руб. исполнителю за оказанные юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, длительности судебного заседания, судебной практики Сибирского Федерального округа,суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» штраф в размере 70 500 руб., расходы в размере 28 746 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева