ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03-12931/2015
30 сентября 2015 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамер О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края, с.Топчиха к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, третье лицо - ФИО1, с.Топчиха о взыскании 194 373 руб. 40 коп. ущерба.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – ФИО2 доверенность от 12.01.2015,
от ответчика – ФИО3 по доверенности №122 от 14.04.2015,
от ГУ МВД по Алтайскому краю - ФИО3 по доверенности №121 от 14.04.2015
от третьего лица – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ В Топчихинском районе Алтайского края) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) о взыскании 194 373 руб. ущерба, причиненного в результате неправомерной выдачи удостоверения лицу, не имеющему права на льготы.
Исковые требования основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что лицу, не имеющему права на льготы, были выплачены денежные средства, которые являются убытками истца.
Определением от 31.08.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с.Топчиха.
Третье лицо в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, письменный отзыв на исковое заявление не представило.
ГУ МВД России по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что на момент выдачи удостоверения отсутствовали сведения о вступлении ФИО1 в повторный брак. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Заявил ходатайство о привлечении ГУ МВД России по Алтайскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ГУ МВД России по Алтайскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2003 года ГУ МВД России по Алтайскому краю было выдано удостоверение «О праве на льготы» серии Б №158523 ФИО1 как вдове сотрудника ФИО4, погибшего при исполнении служебных обязанностей.
ФИО1 26 июня 2008 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении денежной выплаты, как вдове погибшего ветерана боевых действий.
Решением ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края ФИО1 с 26.06.2008 назначены и выплачивались ежемесячные денежные выплаты.
В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что ФИО1, являясь вдовой ФИО4, в 1991 году заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО5. После расторжения брака с ФИО5 в 1993 году, гражданке ФИО5 присвоена девичья фамилия ФИО1. Данная информация была направлена истцом в ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2014 году для проверки обоснованности выдачи удостоверения с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.
ГУ МВД России по Алтайскому краю было принято решение о признании удостоверения «О праве на льготы» серии Б №158523, выданного ФИО1, недействительным.
Истцом 22.09.2014 принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 За период с 26.06.2008 по 30.09.2014 ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края выплатило ФИО1 единую денежную выплату в общей сумме 194 373 руб. 40 коп.
Полагая, что в результате незаконных действий ГУ МВД России по Алтайскому краю по выдаче удостоверения, истцу причинен ущерб, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (деле – закон о ветеранах) независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.
Право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23.1 закона о ветеранах имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.
По смыслу статьи 28 закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 763 от 19.12.2003 "Об удостоверении ветерана боевых действий" и приказом МВД РФ N 282 от 07.05.2004 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" выдача удостоверений производится через кадровые подразделения МВД субъектов РФ по месту дислокации таких подразделений на основании документов, поступивших из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.
ГУ МВД России по Алтайскому краю факт выдачи гражданке ФИО1 удостоверения "О праве на льготы" не оспаривает.
Решением Топчихинского районного суда от 03.12.2014 по иску ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 194 373 руб. отказано в удовлетворении исковых требований. Судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО1 по получению единой денежной выплаты.
Судебная коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда, изучив материалы пенсионного дела ФИО1, в апелляционном определении от 04.02.2015 года констатировала, что ГУ МВД России по Алтайскому краю фактически по собственной инициативе признало право ФИО1 на получение мер социальной поддержки, установленных законом о ветеранах.
Таким образом, действия ГУ МВД России по Алтайскому краю по выдаче удостоверения «О праве на льготы» являются неправомерными.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 63 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (в ред. от 12.09.2015), МВД России является главным распорядителем бюджетных средств для органов внутренних дел, включая территориальные органы, осуществляет централизованное обеспечение указанных органов финансовыми ресурсами за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД РФ.
Данные выводы судов соответствуют пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), разъяснившего порядок взыскания средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Следовательно, вред, причиненный незаконными действиями Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23.
Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации, сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на ответчика, но не взыскивает, поскольку он в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Топчиха Алтайского края ущерб в сумме 194 373 руб. 40 коп. за счет казны Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.