Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее ООО «Газстрой») о взыскании 22 590 руб. 89 коп. в возмещение ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2010 при производстве земляных работ землеройной техникой в районе домов 23-а и 23-в по улице Пролетарская в поселке Власиха, ответчик повредил линейно-кабельное сооружение связи.

Ответчик требования не признал, поскольку при проектировании газопровода была запрошена топоснова, на которой в месте производства работ не были нанесены кабельные линии. В связи чем, работы производились без вызова представителей истца.

В судебном заседании по ходатайству истца суд произвел замену открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Алтайского филиала, г. Барнаул.

Для представления дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, по ходатайству ответчика – ФИО4.

Выслушав представителей истца, ответчика и свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2010 был составлен акт о нарушении ООО «Газстрой» пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи (далее акт о нарушении). Из акта усматривается, что при производстве земляных работ в районе домов 23-а и 23-в по улице Пролетарская в поселке Власиха, ответчик повредил в двух местах линейно-кабельное сооружение связи.

Согласно дефектной ведомости от 06.07.2010 было повреждено 35 метров кабеля ТПП 100*2*0,4.

Локальным сметным расчетом от 07.07.2010 стоимость работ определена в размере 22 590 руб. 89 коп.

По акту от 07.07.2010 комиссией были приняты работы по восстановлению кабеля.

02.08.2010 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в сумме 22 590 руб. 89 коп., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что порыв кабеля произведен землеройной техникой.

Согласно пункту 1, 3 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя вреда не требуется.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, несет ответственность и за случайное причинение вреда.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее Правила).

Согласно пункту 45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

В силу пункта 46 Правил юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Истец в судебном заседании подтвердил, что спорная кабельная линия не нанесена на топоснову. Однако как следует из материалов дела, ответчик в двух местах повредил кабельную линию. Данный факт подтверждается актом о нарушении от 06.07.2010, показаниями свидетеля ФИО3, а также не оспаривается ответчиком.

Кроме того, названный свидетель пояснил, что кабель, расположенный между двумя местами порыва, также был поврежден, а именно повреждена оболочка и жилы.

Согласно дефектной ведомости объемов работ от 06.07.2010 было повреждено 35 метров кабеля ТПП 100*2*0,4.

Следовательно, после того, как произошел первый порыв кабеля, ответчик обязан был немедленно прекратить работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Однако доказательств, подтверждающих исполнение указанных обязанностей, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным нарушение ответчиком требований пункта 46 Правил.

Данное нарушение находится в причинной связи с причиненным истцу ущербом, размер которого подтвержден документально и составляет 22 590 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что траншею в районе порыва одновременно капали два трактора, не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Факт направления в поселок Власиха в период с 01.07.2010 по 07.07.2010 двух транспортных средств, не является безусловным доказательством их работы именно на спорном участке. Иных доказательств в подтверждение заявленного довода ответчик не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие поврежденного кабеля на топоснове, не является основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае он несет ответственность независимо от вины.

В обоснование возражений ответчик также указывает на согласование истцом рабочей документации на производство работ по прокладке газопровода в поселке Власиха. Свидетель ФИО4, говоря о данном обстоятельстве, не смог пояснить, что же было указано истцом при согласовании. Кроме того, свидетель показал, что истцом ему была вручена памятка, какая именно, он не помнит.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих заявленный факт, ответчик не представил.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается вина истца в причинении ущерба своему имуществу. При этом суд учитывает, что ущерб истцу причинен действиями ответчика, который нарушил пункт 46 Правил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 166-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», г. Барнаул, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Алтайского филиала, <...> 590 руб. 89 коп. в возмещение ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.Н.Атюнина