Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - Российская Федерация (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Майма, Республика Алтай (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.02.2020 № 1/196, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 257299,

от ответчика (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края) – ФИО3 по доверенности от 27.08.2021, диплом ФВ № 957935, паспорт,

от ответчика (ИП ФИО1) - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - Российская Федерация обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту – Минприроды Алтайского края, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, соответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.02.2020 № 1/196, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Минприроды Алтайского края представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО1 в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Минприроды Алтайского края с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судм, между 27.02.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №1/196, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,4057 га или 34 057 кв.м, находящийся в выделах 11,12 квартала 9 Айского участкового лесничества (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

27.02.2020 арендодатель по акту приема-передачи передал имущество арендатору.

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.03.2020.

В качестве основания предоставления лесного участка на праве аренды без проведения аукциона определено нахождение на участке объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, а именно: незавершенного строительством объекта площадью 112,0 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:757; незавершенного строительством объекта площадью 8,7 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:080008:440; незавершенного строительством объекта площадью 29,0 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:791; незавершенного строительством объекта площадью 18,1 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:774; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:761; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:773; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:790; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м., имеющего кадастровый номер 22:02:010001:849; незавершенного строительством объекта площадью 28,21 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:789.

Согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 10.02.2020, составленного начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству участок расположен в защитных лесах, на территории ООПТ — природного парка краевого значения «Ая», пригоден для осуществления рекреационной деятельности на всей площади 3,4057 га.

Из акта осмотра лесного участка от 21.06.2021, составленного ведущими специалистами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству управления лесами Министерства, следует, что на участке с кадастровым номером 22:02:250005:31 расположено 9 сооружений общей площадью 207,029 кв.м: открытая веранда (кадастровый номер объекта 22:02:010001:757) размер 8,2 м X 6,2 м, площадь на земельном участке - 50,84 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:080008:440), размер 3,74 м X 2,6 м, площадь на земельном участке - 9,724 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:791), размер 4,7 м X 8,6 м, площадь на земельном участке 40,42 кв.м; душевая (кадастровый номер 22:02:010001:774), размер 1,45 м X 2,7 м, площадь на земельном участке 3,915 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001: 761), размер 4,4 м X 4,35 м, площадь на земельном участке 19Д4 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:773), размер 3,8 м X 4,75 м, площадь на земельном участке 18,05 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:790), размер 4,4 м X 4,35 м, площадь на земельном участке 19,14 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:849), размер 3,6 м X 4,8 м, площадь на земельном участке 17,28 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:789), размер 3,10 м X 28,52 м, площадь на земельном участке 28,52 кв.м.

Общая площадь земельного участка, занимаемая строениями, находящимися в собственности ИП ФИО1, составляет 207,029 кв.м или 0,0207029 га.

Истец, полагая, что договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.02.2020 № 1/196 является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71).

Частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно пункту 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы VI Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

При этом указанные положения земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что при обращении в Минприроды Алтайского края предприниматель ФИО1 указывал на предоставление ему без торгов для целей осуществления рекреационной деятельности лесного участка с кадастровым номером 22:02:250005:31, в состав которого как составные части имущественного комплекса входят принадлежащие ему на праве собственности объекты.

Однако доказательств того, что для использования незавершенных строительством объектов (200 кв.м) заявителю необходим земельный участок площадью в заявленном размере (34 057 кв. м), предпринимателем не представлено.

Принимая во внимание, что вданном случае приобретение ИП ФИО1 земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные действия направлены на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, договор аренды лесного участка заключен с нарушением указанных требований земельного, лесного законодательства, посягает на публичные интересы, в связи с чем, является недействительным (ничтожным).

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданный по договору аренды лесной участок подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика – предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета, Минприроды Алтайского края также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №1/196, заключенный 27.02.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 1/196, заключенного 27.02.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края лесной участок площадью 3,4057 га, находящийся в выделах 11,12 квартала 9 Айского участкового лесничества Алтайского лесничества, имеющий кадастровый номер: 22:02:250005:31.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Майма, Республика Алтай (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова