Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поротниковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Россельхозакадемии , г.Барнаул Научный городок,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», п.Газопровод Ленинского района Московской области,

при участии третьих лиц: Открытого акционерного общества «Алтайгазпром», г.Барнаул, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г.Барнаул, Открытого акционерного общества «Регионгазхолдинг», Московская область,

об обязании ответчика демонтировать газопровод,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.12.2010г.,

от 1-го третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 г.,

от остальных третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие имени В.В. Докучаева Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» об обязании ответчика демонтировать газопровод.

Исковые требования обоснованы статьей 304 Гражданского района РФ и мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном к северо-западу от черты города Барнаула, с кадастровым номером 22:61:010202:0008 расположен газопровод. Истец указал, что газопровод проходит вдоль принадлежащего истцу участка и что конструктивные элементы газопровода находятся над уровнем земли на высоте около 1 метра, в связи с чем, истец не может использовать земельный участок по назначению – для выращивания сельскохозяйственных культур. Требования истца заявлены об обязании ООО «Газпром межрегионгаз» демонтировать газопровод.

От ответчика в ходе рассмотрения дела в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Указал, что на ввод газопровода в эксплуатацию Комитетом по строительству администрацией г.Барнаула было выдано разрешение, в настоящее время газопровод является действующим. Считает, что им были полностью соблюдены требования градостроительного законодательства. Указал, что решением арбитражного суда Алтайского края по делу А03-18299/2009 было установлено, что газопровод высокого давления не создает препятствия для использования земельного участка по целевому назначению – сельскохозяйственному использованию. Указал, что в соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, запрещается копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Указал, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра осуществляется на основании письменного разрешения организации газораспределительных сетей. Указал, что истец имеет возможность беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему земельным участком в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.

Представитель первого третьего лица в судебном заседании также пояснил, что с иском не согласен, в представленном в ходе рассмотрения дела отзыве указал, что пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на эксплуатацию газопровода на сельскохозяйственных землях. Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, не изымаются у собственников, владельцев или пользователей и могут использоваться ими по назначению. Указал, что довод истца о том, что спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения не соответствует действительности, так как видом разрешенного использования данного земельного участка является осуществление жилищного строительства и строительство объектов социальной инфраструктуры. Указал, что истец не представил документов, подтверждающих препятствие в пользовании и распоряжении данным имуществом.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Открытого акционерного общества «Регионгазхолдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в представленном в ходе рассмотрения дела отзыве не согласилось с заявленными требованиями истца. Указало, что истцом не представлено доказательств того, что указанный газопровод высокого давления создает препятствия для использования земельного участка.

Открытое акционерное общество «Регионгазхолдинг» в представленном в суд отзыве на исковое заявление также не согласилось с заявленными требованиями, также указало, что истец не представил доказательств того, что построенный газопровод привел к невозможности использовать земельный участок по назначению, требование истца о демонтаже газопровода несостоятельно, в виду отсутствия доказательств, что действиями ответчика нарушено право истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Газпром межрегионалгаз» -инвестор (прежнее наименование ООО «Межрегионалгаз») в целях выполнения программы газификации регионов РФ заключило с ОАО «Регионгазхолдинг» (заказчик) договор на реализацию инвестиционных проектов от 10.10.2005г. № 6-526, согласно условиям которого инвестор поручил, а заказчик принял на себя обязательство по реализации инвестиционных проектов на строительство газопроводов, сдачу в эксплуатацию таких объектов и регистрацию прав собственности на них инвестора. Перечень объектов газификации был согласован сторонами в приложениях к договору.

Согласно агентскому договору от 11.10.2005г. № 04/4-4-838, заключенному между ОАО «Регионгазхолдинг» и ОАО «Алтайгазпром», последний выполнял работы по строительству объектов газификации в Алтайском крае, в том числе газопровода высокого давления до ГРП п.Солнечная поляна г.Барнаула, который является частью газораспределительной сети – Газопроводы распределительные высокого давления в г.Барнауле Алтайского края, общей протяженностью 29, 730 км. от имени и за счет ОАО «Регионгастрой».

25.10.2007г. между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:61:010202:0008, расположенного к северо-западу от черты города Барнаула, площадью 9493222 кв.м., сроком на 49 лет.

Часть земельного участка была предоставлена истцу на праве аренды для сельскохозяйственного использования.

До 23.01.2008г. вышеуказанный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ не устанавливают запрета на эксплуатацию газопровода на сельскохозяйственных нуждах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В настоящее время данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 30.04.2010г. (л.д.46-47).

Как следует из материалов дела, в ходе реализации программы газификации и строительства газопровода Открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» были получены соответсвующие документы и разрешения на строительство.

Постановлением Администрации города Барнаула от 11.07.2006г. № 1809 «О предварительном согласовании места размещения газовых сетей». При этом были утверждены акты о выборе трасс инженерных сетей и сооружений, в том числе акт от 18.04.2006г. № 36 (л.д.137-139).

В соответствии с приложением к указанному акту, истцом данный документ был согласован, что подтверждается подписью директора ОПХ им. В.В. Докучаева Иванова И.В.

01.04.2010г. Комитетом по строительству Администрации г.Барнаула было выдано разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию № 22302000-29 и в настоящее время газопровод является действующим.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком были полностью соблюдены требования градостроительного законодательства.

Кроме того, решением арбитражного суда Алтайского края по делу А03-18299/2009 было установлено, что газопровод высокого давления не создает препятствия для использования земельного участка по целевому назначению – сельскохозяйственному использованию.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, запрещается копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра осуществляется на основании письменного разрешения организации газораспределительных сетей. Таким образом, истец имеет возможность беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему земельным участком в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем, довод истца о невозможности использования земельного участка является несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств того, что построенный газопровод привел к невозможности использовать земельный участок, не доказал, что действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем, требование о демонтаже газопровода суд находит не подлежащим удовлетворению в виду недоказанности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Россельхозакадемии, г. Барнаул Научный городок оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Россельхозакадемии, г. Барнаул Научный городок, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья

Арбитражного суда

Алтайского края О.В. Фролов