Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Алтайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик», с. Алтайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 420 264 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» о взыскании 420 264 руб. 74 коп. – задолженности за поставленную продукцию (асфальт) по договору купли-продажи № 37 от 05.05.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем истец заявил об уточнении требований: просил взыскать задолженность по договору № 37 от 05.05.2011 за поставленную продукцию по товарным накладным № 206 от 27.06.2011 на сумму 108 900 руб., № 441 от 31.10.2011 на сумму 4 050 руб., № 147 от 31.05.2012 на сумму 123 360 руб., а также за продукцию, поставленную по ведомости на отгрузку от 27.06.2012 и доверенности № 15 от 27.06.2012 на сумму 148 060 руб. – всего на сумму 384 370 руб., кроме того, заявил о взыскании задолженности за услуги по вывозу жидких бытовых отходов в 2010 году в сумме 35 894 руб. 74 коп., а также заявил о взыскании 33 516 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 03.07.2013, начисленных в том числе на задолженность за услуги.

Рассмотрев заявление истца об уточнении требований, суд находит возможным принять к рассмотрению в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 384 370 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 653 руб. 50 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты продукции за период с 16.07.2012 по 03.07.2013.

Требование о взыскании задолженности за услуги, выполненные в 2010 году, а также требование о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг, - суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит возможным принять к рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку указанные требования заявлены после принятия искового заявления к производству, имеют иной предмет и основание иска и могут быть заявлены истцом в отдельном исковом производстве.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции по договору № 37 от 05.05.2011.

Представитель истца поддержал требования в объеме, принятом судом к рассмотрению.

Ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с определением от 08.08.2013, суд, завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.09.2013.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

05.05.2011 стороны заключили договор купли-продажи № 37, в соответствии с которым Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателю (ответчику) холодный асфальтобетон, а последний обязуется принять и оплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора цена единицы товара: асфальтобетон холодный – 2 000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС, окончательный расчет по факту вывезенного товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней после вывозки.

В течение 2011- 2012 г.г. истец поставил ответчику продукцию:

- по товарной накладной № 206 от 27.06.2011 (асфальт горячий) на сумму 108 900 руб.,

- по товарной накладной № 441 от 31.10.2011 (пластина) на сумму 4 050 руб.,

- по товарной накладной № 147 от 31.05.2012 (асфальт горячий и холодный) на сумму 123 360 руб.,

- а также продукцию (асфальт холодный) по ведомости на отгрузку от 27.06.2012 и доверенности № 15 от 27.06.2012 на сумму 148 060 руб.

Всего поставлено продукции на сумму 384 370 руб.

К оплате за поставленную продукцию ответчику были предъявлены счета-фактуры.

Отсутствие оплаты продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и применении ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку спорным отношениям, суд находит, что вышеуказанные поставки продукции носили характер внедоговорных сделок по купле-продаже.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при условии достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Для договора купли-продажи существенными условиями являются условия о наименовании товара, ассортименте, количестве.

В договоре от 05.05.2011 отсутствует согласование сторонами существенного условия – о предмете - ассортименте, количестве продукции.

Кроме того, договором была предусмотрена поставка холодного асфальтобетона, а поставлялся (кроме холодного) - горячий асфальт, пластина.

Таким образом, суд находит договор № 37 от 05.05.2011 незаключенным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание договора незаключенным не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате полученного товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате продукции в установленный законом срок, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 384 370 руб. долга подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность в размере учетной ставки банковского процента.

Ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, предусмотренного законом (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 16.07.2012 по 03.07.2013 судом проверен, признан верным (384 370 х 8,25%:360 х 348), требование истца о взыскании 30 653 руб. 50 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 11 300 руб. 47 коп. суд относит на ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 104 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик», с. Алтайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Алтайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 384 370 руб. долга, 30 653 руб. 50 коп. процентов, всего – 415 023 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб. 47 коп.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации на сумму 104 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Зеленина