Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Прокуратуре Алтайского края (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Барнаул, Прокуратуре Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, г.Барнаул, о признании недействительным представления ВП № 043118 от 10 августа 2020 года исх. № 02-02-2020,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 14.10.2020, доверенность № 8-10-2019/179 от 24.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул (далее – заявитель, ООО "УК "Наследие", Общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Алтайского края (ИНН <***>,ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура), Прокуратуре Ленинского района г.Барнаула Алтайского края о признании недействительным представления № 02-02-2020 от 10 августа 2020 года.

Заинтересованное лицо Прокуратура Алтайского края в отзыве на заявление указала, что представление прокурора не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование об устранении нарушения в сфере жилищного законодательства является нормативно обоснованным; само по себе оспариваемое представление является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, указав, что представление прокурора исполнено заявителем.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Ленинского района города Барнаула Алтайского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования на основании ФЗ " О прокуратуре Российской Федерации".

Как установлено прокуратурой района в рамках проверки, ООО «УК «Наследие» 25.09.2019 заключен договор с ООО «Алейскмежрайгаз» для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Выполнение указанных работ осуществляется после оплаты 50% стоимости услуг по каждому жилому дому (п. 3.2 договора). Однако работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах №№ 207, 211 по ул. А.Петрова в г. Барнауле не проведены в связи с отсутствием оплаты по указанному договору, что свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства.

По результатам проверки в деятельности заявителя выявлены нарушения жилищного законодательства, в связи с чем 10.08.2020 прокурором Ленинского района г. Барнаула директору ООО "УК "Наследие" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Полагая, что указанное представление является недействительным и подлежит отмене, ООО "УК "Наследие"обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре прокурор уполномочен на внесение представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

Проверкой установлено, что в управлении ООО "УК "Наследие" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> №№ 207, 211.

ООО «УК «Наследие» 25.09.2019 заключен договор с ООО «Алейскмежрайгаз» для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Выполнение указанных работ осуществляется после оплаты 50% стоимости услуг по каждому жилому дому (п. 3.2 договора). Однако работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах №№ 207, 211 по ул. А.Петрова в г. Барнауле не проведены в связи с отсутствием оплаты по указанному договору, что свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (абзац третий пункта 5 Правил № 491).

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил № 410 обеспечиваются путем осуществления, в том числе работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив...).

В представлении указано на необходимость рассмотрения представления с обязательным участием представителя прокуратуры Ленинского района города Барнаула, принятие мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах следовало сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня его получения.

Заявителем в ответе на представление от 07.09.2020 указано на принятие мер к устранению нарушений, проведении диагностики внутридомового газового оборудования до 01.10.2020, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки 11.08.2020 прокурором района в отношении генерального директора ООО «УК «Наследие» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 06.10.2020 по делу № 5-370/2020 последний признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., который в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение.

Суд считает, что принятая прокурором мера прокурорского реагирования в виде представления направлена на защиту жилищных прав граждан.

Предметом обжалования является представление, принятое прокурором в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Также предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 26 Закона о прокуратуре).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона (статьи 22, 28 Закона о прокуратуре).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 24.02.2005 № 84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 9455/08, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, представление прокурора - это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона, которая не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения, как решение суда, не обладает.

Довод заявителя о несоответствии Закону о прокуратуре требования прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах Закона о прокуратуре и обязывало директора ООО «УК «Наследие» ФИО2 как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Положения пункта 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, на которые ссылается заявитель, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

Данный правовой подход соответствует судебной практике (постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 48-АД 19-8).

Довод заявителя о возложении на руководителя обязанности по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку в пункте 4 представления директору ООО «УК «Наследие» ФИО2 предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении данных правонарушениях.

С учетом того, что само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, сформулированное предложение в пункте 4 представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности.

Указанный пункт представления не нарушает прав и законных интересов последнего, не возлагает на него незаконную обязанность.

Таким образом, изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование об устранении данного нарушения в сфере жилищного законодательства является нормативно обоснованным; само по себе представление прокурора является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что заявитель не представил надлежащих доказательств несоответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова