Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Л.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

с участием в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО1 паспорт, доверенность от 05.02.2019

от ООО «ФИССА Электроникс» - ФИО2 паспорт, доверенность от 27.01.2019

кредитор – ФИО3 паспорт,

от ФИО4 – ФИО5 паспорт, доверенность №22АА2315999 от 13.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 14.08.2018 по заявлению конкурсного кредитора ООО «ТК «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 13.05.2019. Временным управляющим утверждена ФИО6.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 на основании пункта 4 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), в связи с тем, судья Пономаренко С.П. с 08.07.2019 находится в отставке, - методом автоматического распределения настоящее дело передано в производство судьи Конопелько Е.И.

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении должника неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ФИССА Электроникс» ходатайствовал о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до разрешения дела № А03-13899/2018 о банкротстве ФИО7

Заявление со ссылками на ст. 143 АПК РФ мотивировано тем, что в составе имущества должника имеется дебиторская задолженность ФИО7 на сумму 53 671 622 руб. основной задолженности, 6 460 547 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, включенная в реестр требований кредиторов в деле № А03-13899/2018 о банкротстве ФИО7 По мнению представителя должника, дебиторская задолженность может быть погашена полностью, т.к. в деле о банкротстве ФИО7 оспариваются сделки, есть земельный участок в незавершенным объектом строительства. В случае получения должником погашения дебиторской задолженности ФИО7 должник сможет погасить все свои обязательства перед собственными кредиторами. В свою очередь, принятие первым собранием кредиторов решения об открытии в отношении должника конкурсного производства, обеспечено мажоритарными кредиторами (ООО «Сибресурс», ФИО4), являющихся аффилированными к ФИО7, которые преследуют цель воспрепятствовать взысканию задолженности с ФИО7

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159, 184 - 185 АПК РФ, ст. 58 Закона о банкротстве и не установил обстоятельств, препятствующих производству по делу о банкротстве должника и свидетельствующих о наличии оснований для приостановления. Введение в отношении одного из дебиторов должника процедуры банкротства не может являться основанием для приостановления производства по делу, мероприятия конкурсного производства предполагают предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (ст. 129 Закона о банкротстве), реализацию имущества должника, в том числе прав требования к третьим лицам. Наличие дебиторской задолженности на значительную сумму не устраняет признаков неплатежеспособности должника и не может нарушить права кредиторов должника на своевременное удовлетворение требований к должнику, в том числе в процедурах банкротства для их пропорционального удовлетворения в соответствии с установленной законом очередностью.

Должником было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего в связи с тем, что кредитором ФИО3 обжалованы решения первого собрания кредиторов должника. Представитель временного управляющего ходатайство временного управляющего поддержал, затруднившись дать пояснения.

Суд установил, что 02.07.2019 в суд поступило заявление ФИО3, с. Чоя Чойский район Республики Алтай, о признании недействительным решения собрания от 07.06.2019 кредиторов должника по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, член которой подлежит утверждению в деле конкурсным управляющим.

Определением от 09.07.2019 заявление оставлено без движения в связи с допущенными недостатками, недостатки на дату рассмотрения отчета временного управляющего не устранены.

В настоящем судебном заседании ФИО3 заявила о том, что она не обращалась в суд за оспариванием решения первого собрания кредиторов должника, не подписывала заявления, заявление подписывало неустановленное лицо, не намерена устранять допущенные недостатки, поскольку не имеет цели оспорить решения первого собрания кредиторов.

Наличие в производстве суда принятого к рассмотрению заявления об оспаривании решения собрания по вопросам выбора следующей процедуры банкротства в отношении должника, прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, то есть решениям, определяющим судьбу должника, действительно является препятствием для движения дела о банкротстве. Оспаривание решения первого собрания кредиторов без возражений по иным вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, отнесенных к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, является основанием для утверждения в деле исполняющего обязанности конкурсного управляющего (в настоящем случае), но не является препятствием для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В настоящем деле заявление об оспаривании решения первого собрания кредиторов не принято, кредитор, от имени которого подписано заявление, отрицает это обстоятельство.

Учитывая, что обстоятельство, а также, истечение срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве, суд не усматривает препятствий для рассмотрения отчета временного управляющего, поэтому отказывает в отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании суд предложил лицам, участвующим в судебном заседании представить возражения относительно выбранной на первом собрании кредиторов от 07.06.2019 кандидатуры ФИО8.

Представитель ООО «ФИССА Электроникс», полагая необоснованным принятие решения собранием кредиторов от 07.06.2019 об открытии конкурсного производства, ходатайствовал о введении процедуры внешнего управления, сославшись на то, что выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника необоснованны, имея в виду наличие дебиторской задолженности ФИО7 на значительную сумму, позволяющую удовлетворить все заявленные требования кредиторов.

На вопрос суда представитель должника пояснил, что к первому собранию кредиторов о выборе финансового оздоровления или внешнего управления должник не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 14 по Алтайскому краю по юридическому адресу: 656067, <...>.

Основным видом экономической деятельности должника является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Учредителями должника являются ФИО9, ФИО10, руководителем общества является генеральный директор ФИО9.

Деятельность общества в установленном законом порядке не прекращена.

В представленном временным управляющим отчёте по состоянию на 10.07.2019 указано, что в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения включены требования кредиторов на общую сумму 2 155 704 руб. 65 коп.

В процедуре наблюдения временным управляющим был проведён анализ финансово - хозяйственной деятельности должника.

По результатам проведённого анализа финансово - хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- выявить признаки преднамеренного банкротства не удалось ввиду отсутствия необходимой документации;

- должник в течение длительного времени не погашает задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, а также не производит расчеты с иными кредиторами. Прослеживается рост кредиторской задолженности;

- должник не располагает возможностями для проведения расчетов с кредиторами в полном объеме;

- у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 68 452 808 руб. 94 коп. Однако, определить потенциал её взыскания не представляется возможным, поскольку дебиторы находятся в процедурах несостоятельности (банкротстве);

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- в ходе финансового анализа не удалось выявить средства достаточные для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

07.06.2019 по инициативе конкурсного кредитора проведено первое собрание кредиторов должника, на котором по итогам голосования большинством голосов приняты, в том числе следующие решения:

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять дополнительных требований;

- определить кандидатуру ФИО8 подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, подтвердил, что с ходатайствами о введении финансового оздоровления, внешнего управления должник к первому собранию кредиторов не обращался.

Доводы о дефектах финансового анализа основаны на предположениях и не подтверждены представленными доказательствами.

Суд установил, что должник финансово-хозяйственной деятельности не ведет, не имеет работников и имущества, не находится по юридическому адресу, руководитель свое местонахождение скрывает, однако активно интересуется ходом производства по делу о банкротстве, о чем свидетельствует направление во все судебные заседания по настоящему делу и делу №А03-13899/2018 представителя и письменных заявлений, в том числе, об оспаривании сделок ФИО7

Ходатайство должника о введении в отношении должника внешнего управления обосновано только наличием дебиторской задолженности, погашение которой обусловлено эффективностью процедуры банкротства в отношении ФИО7 Из материалов настоящего дела и дела № 13899/2018 о банкротстве ФИО7 следует наличие личного конфликта между руководителем должника ФИО9 и ФИО7 Разрешение этого конфликта вне судебного разбирательства не представляется возможным.

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае большинством на первом собрании кредиторов на основании выводов финансового анализа временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Должник к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении внешнего управления не обращался, не раскрыл источников восстановления платежеспособности и намерения возобновить финансово-хозяйственную деятельность должника.

Таких доводов не привел представитель должника и в настоящем судебном заседании. Однако, суд разъясняет, что участники общества, выбрав представителя на собрании участников, вправе обратится к собранию кредиторов за подписью представителя или подписью всех участников, о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления (финансового оздоровления) или заключении мирового соглашения по делу, независимо от того, что по результатам настоящего разбирательства судом будет введена иная, чем ходатайствует должник процедура банкротства.

Суд также разъясняет в целях прекращения производства по делу о банкротстве учредитель (участник) должника (один или все) вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В связи с погашением предъявленных в деле о банкротстве должника требований кредиторов в результате их оплаты средствами участников или в результате погашения дебиторской задолженности перед должником, - дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению, что исключит ликвидацию должника.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве у суда отсутствуют.

В этом случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве подлежит принятию решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд признаетобщество с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 12 декабря 2019 года.

На основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, входит в компетенцию собрания кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.06.2019, по десятому вопросу кредиторами принято решение о выборе кандидатуры ФИО8 (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г. Новосибирск.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, заявителем не выдвинуты.

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего должника ФИО8 отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что является основанием для её утверждения.

Доказательств, подтверждающих наличие статуса заинтересованности по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, сторонами не представлено.

Сведений, препятствующих утверждению ФИО8 конкурсным управляющим должника, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд утверждает ФИО8 конкурсным управляющим должника.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определен статьей 20.6 Закона в сумме 30 000руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу ФИО4 (правопреемника заявителя по делу о банкротстве).

Руководствуясь статьями 45, 51, 58, 59, 75, 124, 126, 169 - 176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

В отложении рассмотрения отчета временного управляющего отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 12 декабря 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,ФИО8 (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г. Новосибирск, регистрационный номер в реестре СРО – 272, почтовый адрес: 656056, <...>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 12 декабря 2018 года на 08 час. 45 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 414, тел.8 (3852) 29-88-63 (помощник, секретарь).

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства со всеми материалами процедур банкротства с описью и в подшитом состоянии дел, сформированных не более 150 листов каждое, или мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием причин невозможности завершения конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях конкурсного производства, об использовании денежных средств должника без приложения первичных документов процедур банкротства в отношении должника.

Обязать ФИО9в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Разъяснить ФИО9, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126, 169 - 176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу ФИО4 6 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме путем направления жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько