Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс-К», г. Бийск,

при участии:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.11.2008 б/н,

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.02.2007 б/н, ФИО3, доверенность от 25.12.2008 б/н,

- от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Комбат» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Бийску (далее – УВД по городу Бийску) о признании недействительным предписания от 07.11.2008 № 10-8669.

В обоснование указало, что изложенное в предписании требование о необходимости оборудования обществом собственной комнаты для хранения оружия не может быть признано правомерным, т.к. такое требование Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, а также не установлен запрет на хранение оружия несколькими юридическими лицами в одном помещении. Обществом полностью выполняются условия, связанные с обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия, а также исключением доступа к нему посторонних лиц.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать со ссылкой на необоснованность требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс-К».

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 91893). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом выносилось определение о перерыве в судебном заседании с 11.02.2009 до 18.02.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что УВД по г. Бийску в адрес ООО ЧОП «Комбат» направлено предписание, оформленное письмом от 07.11.2008 № 10-8669 за подписью и.о. заместителя начальника МОБ ФИО4, которым обществу со ссылкой на пункт 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 и пункт 177 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, предписано в срок до 29.12.2008 оборудовать собственную комнату для хранения оружия в соответствии с требованиями раздела ХХ приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Пунктом 55 названных Правил предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Согласно пункту 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.1999 № 1814, далее – Инструкция) оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях.

Как видно из материалов дела, ООО ЧОП «Комбат» занимается частной охранной деятельностью и на основании лицензии серии РХИ номер 0130644 от 15.04.2008 осуществляет хранение служебного оружия и патронов к нему в принадлежащем ему на праве аренды в соответствии с договором от 01.07.2008 № 7 сейфе, который находится в специально оборудованном помещении по адресу: <...>.

Техническая укрепленность указанного помещения соответствует установленным требованиям, что УВД по г. Бийску не оспаривается.

Суть возражений УВД по г. Бийску по существу заявленных требований сводится к тому, что сохранность и безопасное хранение оружия обеспечивается в данном случае ООО ЧОП «Алекс-К», являющимся собственником помещения, в котором хранится оружие, тогда как обязанность по обеспечению сохранности оружия и его надлежащему хранению должен нести заявитель. Хранение заявителем оружия в арендованном помещении, в котором хранят оружие также и другие юридические лица, по его мнению, исключает, сохранность и безопасность хранения оружия и является основанием для доступа к нему посторонних лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 Инструкции для получения лицензии на приобретение оружия и патронов при первоначальном обращении руководители организаций должны представить в орган внутренних дел в числе прочих, документы, подтверждающие законность владения (использования) помещений, зданий и складов для хранения и размещения оружия и патронов.

Исходя из этого, возможность приобретения оружия, предполагающего в дальнейшем его хранение, не обусловлена наличием у приобретателя оружия помещения, находящегося в его собственности.

При заключении договора аренды помещения для хранения оружия само оружие не выходит из обладания субъекта хранения. Организация, осуществляющая охрану помещения, в котором хранится оружие, не имеет доступа к оружию, хранимому в нем.

Действующим законодательством запрет на хранение оружия несколькими субъектами хранения в одном помещении не предусмотрен. Поэтому если при хранении оружия юридическими лицами в одном помещении соблюдаются условия, названные в статье 22 Закона об оружии, такое хранения является возможным.

Из материалов дела следует, что принадлежащее заявителю служебное оружие и патроны находятся в изолированном сейфе, размещенном в специально оборудованном помещении. На сейф установлена охранная сигнализация, выведенная на пульт централизованного наблюдения.

Доступ к хранящемуся в сейфе оружию имеют только уполномоченные ООО ЧОП «Комбат» лица по специальному пропуску на право входа в комнату для хранения оружия. Вскрытие сейфа возможно только при наборе правильного электронного кода доступа. Помещение, в котором находится сейф, оборудовано многорубежной охранной сигнализацией, выведенной на пульт централизованной охраны Восточного ОВО при УВД по г. Бийску.

То обстоятельство, что в арендованном заявителем помещении хранят оружие также и другие юридические лица, занимающиеся частной охранной деятельностью, само по себе не может свидетельствовать о необеспечении сохранности и безопасности хранения оружия, принадлежащего заявителю.

У каждого из арендаторов комнаты для хранения оружия имеется свой сейф, доступ к которому имеют только уполномоченные ими лица.

Внутриобъектовый пропускной режим в соответствии с инструкцией по организации допуска в комнату хранения оружия и патронов ООО ЧОП «Алекс-К» организован таким образом, что одновременное нахождение в комнате для хранения оружия представителей юридических лиц, арендующих помещение, исключается.

Кроме того, согласно указанной инструкции во время нахождения ответственного лица в комнате для хранения оружия дежурный охранник обязан постоянно находиться в данной комнате с целью исключения возможности несанкционированного доступа к сейфам других юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия, связанные с обеспечением сохранности, безопасности хранения оружия и патронов и исключением к ним доступа посторонних лиц, заявителем обеспечиваются.

Ссылка в оспариваемом предписании на пункт 177 Инструкции не может быть признана правомерной, поскольку в нем изложены требования к хранению в одном помещении оружия нескольких подразделений одного юридического лица. Требований о необходимости оборудования заявителем собственной комнаты для хранения оружия указанный пункт не содержит.

С учетом изложенного суд признает оспариваемое предписание недействительным.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным является следующее обстоятельство.

Пунктом 92.4 Инструкции сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов предоставлено право при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации, должностными лицами и работниками юридических лиц письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены.

Предписания должны быть изложены либо в актах проверок юридических лиц согласно приложению 55 к Инструкции либо рапортах о проверке условий хранения оружия, имеющегося у граждан.

Применительно к рассматриваемому случаю предписание должно быть изложено в акте о проверке объекта хранения или места размещения оружия и патронов.

Однако предписание оформлено органом внутренних дел в виде письма, что является нарушением требований Инструкции. Предписание, оформленное с нарушением установленных требований, не может повлечь юридические последствия.

В то же время согласно акта проверки, составлявшегося УВД по г. Бийску в отношении заявителя 07.08.2008, нарушений установленных правил хранения оружия и патронов не имеется.

С учетом приведенных выше оснований суд удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Предписание УВД по г. Бийску, оформленное письмом от 07.11.2008 № 10-8669, признать недействительным как не соответствующее Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288.

Взыскать с УВД по г. Бийску в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Комбат» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских