Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем Деминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" и общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" к Администрации Рубцовского района Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края об оспаривании решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме,

при участии в заседании:

от заявителей – Соломахи М.А. по доверенностям от 01.10.2013, паспорт;

от заинтересованных лиц: от Администрации – Крюкова В.А. по доверенности от 04.09.2013 № 1841, паспорт; от Управления – Алейникова Е.С. по доверенности от 04.03.2013 № 09-01/ПА/575, удостоверение № 121, Цариковского О.В. по доверенности от 04.03.2013 № 09-01/ПА/575, удостоверение № 127,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСПМК 1072" (далее – ООО "НСПМК 1072") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рубцовского района Алтайского края (далее – Администрация), Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края (далее – Управление) о признании недействительным решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция водоснабжения с. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (с подключением к Рубцовскому групповому водопроводу)", оформленное протоколом от 30 июля 2013 года, номер закупки: 0117200001713002345 (с учетом уточнений, Дело № А03-13245/2013 т. 2, л.д. 93-98).

В обоснование требования ООО "НСПМК 1072" указало, что начальная цена контракта на аукционе была занижена на сумму 65 400 тысяч рублей, аукционная документация в сметных расчетах по объемам не соответствует объемам, указанным в сметных расчетах, что повлекло указание недостоверной информации о цене контракта; при размещении заказа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрация выложила пакет документации по открытому аукциону в электронной форме без проектной документации и заключений государственной экспертизы проектной и сметной документации по объекту строительства, что нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

С аналогичными требованиями и по тем же основаниям в арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (Дело № А03-13427 л.д.113-118). Дела, возбужденные по указанным заявлениям, судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А03-13245/2013.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, в которых против его удовлетворения возражали, указывая, что довод заявителя о том, что стоимость работ, являвшихся предметом контракта, составляет более 100 млн. рублей, основан на ошибочном толковании документации об аукционе. На официальном сайте Российской Федерации, на котором осуществляется размещение информации о размещении заказов, помимо сводных сметных расчетов по объекту "Реконструкция водоснабжения с. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (с подключением к Рубцовскому групповому водопроводу)" в папке под номером 2 были размещены сводные сметные расчеты и по другому объекту – "Реконструкция Рубцовского группового водопровода (проложен через села Бугры, Новониколаевка, Романовка) Рубцовского района Алтайского края)". Выполнение работ по данному объекту предметом контракта не являлось. Предоставление участникам размещения заказа проектно-сметной документации законом не предусмотрено. Из содержания уточненного искового заявления следует, что заявитель считает размещенный заказ недействительным. Между тем, Обществами заявлено требование о признании недействительным решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме. Требований о признании недействительным размещения заказа истцом не заявлено.

В судебном заседании представитель заявителей на требованиях настаивал, представители Администрации и Управления против удовлетворения требования возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании заявки муниципального заказчика - Администрации Рубцовского района Алтайского края Уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края способом открытого аукциона в электронной форме № 0117200001713002345 было осуществлено размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция водоснабжения с. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (с подключением к Рубцовскому групповому водопроводу)". Указанный аукцион состоялся 01 июля 2013 года (Дело № А03-13245/2013, т. 1, л.д. 14).

Рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ООО "Строй-Мастер"), Федеральная антимонопольная служба России предписанием от 08.07.2013 № К-1041/13 обязало провести повторный аукцион.

Во исполнение указанного предписания 29.07.2013 был проведен повторный аукцион. Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 29.07.2013, по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии заявок требованиям документации в отношении 3 участников - ООО "Строй-Мастер", ООО "Водоканалсервис" и ООО "УВК-Сервис" (Дело № А03-13245/2013, т. 1, л.д. 13).

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0117200001713002345 от 30 июля 2013 года, победителем аукциона признано ООО "Строй-Мастер", предложившее наименьшую цену контракта - 19 824 457,14 руб. при начальной (максимальной) цене контракта 35 403 690 руб. (Дело № А03-13245/2013, т. 1, л.д. 12, 15).

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права заявителей, ООО "НСПМК 1072" и ООО "Строй-Мастер" обжаловали его в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме, в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно статье 41.7 Закона N 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Как установлено судом, заказчиком на электронной торговой площадке был размещен проект муниципального контракта (раздел 6 документации об аукционе).

В соответствии с пунктами 4 и 5 раздела 1, а также разделами 4 и 5 аукционной документации, требования к качеству, техническим характеристикам, результатам, безопасности работ, услуг, а также условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг содержатся, в том числе в муниципальном контракте (Дело № А03-13245/2013, т. 2, л.д. 41, 48, 49).

Условиями проекта муниципального контракта установлены требования к строительно-монтажным работам, которые должны быть выполнены в полном соответствии, в том числе, с проектной документации (пункты 6.1, 6.3 проекта муниципального контракта, Дело № А03-13245/2013, т. 2, л.д. 52).

Таким образом, проектная документация является составной частью аукционной документации и должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте РФ о размещении заказов.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ при размещении спорного заказа проектная документация заказчиком не была размещена в электронной форме и не вошла в состав документации об аукционе.

Из содержания проекта муниципального контракта следует, что проектная документация является самостоятельным видом документации, на основании которого предполагается выполнение работ, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, она также подлежала опубликованию одновременно с проектом муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ строительство и связанные с ним работы должны осуществляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в частности, с проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Входящее в состав аукционной документации техническое задание содержит лишь требования к материалам, используемым при выполнении работ по объекту: "Реконструкция водоснабжения с. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (с подключением к Рубцовскому групповому водопроводу)" (Дело № А03-13245/2013, т. 2, л.д. 60-73).

Размещенные на официальном сайте сводные сметные расчёты стоимости строительства также не содержат всю полноту объема предъявляемых для выполнения строительных работ требований, которые соответствовали бы положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные сметные расчеты содержат лишь наименование работ и материалов, единицы их измерения и стоимость, при этом из указанных документов невозможно установить, какой конкретно объект надлежит построить участнику размещения заказа (Дело № А03-13245/2013, т. 2, л.д. 129-136, т. 3, л.д. 1-30).

В документации об аукционе заинтересованные лица не установили все необходимые требования к работам, подлежащим выполнению в рамках заключаемого контракта, а также иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, следовательно, в их действиях имеется нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Неопубликование заказчиком при размещении муниципального заказа проектной документации является существенным нарушением положений Закона N 94-ФЗ. Данный вывод суда соответствует правовой позиции ФАС Западно-Сибирского округа, содержащейся в постановлении от 13.06.2012 по делу N А27-10515/2011.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3, п.п. "г", "д" ч. 5 постановления Правительства РФ от 7 апреля 2007 года № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В письме ФАС России от 23.07.2010 № ИА/23610 указано, что в целях надлежащего соблюдения части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.

Неразмещение проектно-сметной документации на официальном сайте в полном объеме является основанием для обязательной выдачи ФАС России и ее территориальными органами предписания о внесении изменений в соответствующую документацию о торгах.

Указанная позиция ФАС России согласуется с нормами действующего законодательства и им не противоречит.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любому участнику размещения заказа предоставлено право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Неопубликование при размещении муниципального заказа проектной документации нарушило, в частности, права и законные интересы ООО "НСПМК 1072", которое принимало участие в аукционе, состоявшемся, 01 июля 2013 г. и не приняло участие в повторно проведенном аукционе 29 июля 2013 г., поскольку отсутствие в составе документации об аукционе проектной документации повлекло за собой недостаточное информационное обеспечение участников размещения заказа о требованиях к выполняемым работам в целях полного учета в аукционных предложениях указанных в проектно-сметной документации потребностей заказчика, определения необходимого результата выполненных работ.

По смыслу положений Закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ). Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, допущенное заинтересованными лицами нарушение Закона о размещении заказов нарушает права ООО "Строй-Мастер", вынужденного как победитель аукциона заключить муниципальный контракт, не будучи надлежащим образом информированным о требованиях к выполняемым работам.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод заинтересованных лиц о том, что обществами заявлено требование о признании недействительным решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме, в то время как требований о признании недействительным размещения заказа не заявлялось, судом отклоняется, поскольку на дату обращения с заявлениями в суд аукцион уже состоялся, его итоги были подведены, в связи с чем обращение в суд с заявлениями о признании недействительным размещения заказа на тот момент уже не смогло бы защитить права заявителей. В свою очередь, незаконность оспариваемого решения аукционной комиссии непосредственным образом связана с незаконностью (неполнотой) аукционной документации, на основании которой проводились торги.

Довод заявителей о том, что начальная цена контракта на аукционе была занижена на сумму 65 400 тысяч рублей, а аукционная документация в сметных расчетах по объемам не соответствует объемам, указанным в сметных расчетах, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации, на котором осуществляется размещение информации о размещении заказов, помимо сводных сметных расчетов по объекту "Реконструкция водоснабжения с. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (с подключением к Рубцовскому групповому водопроводу)" на сумму 35 403 690 руб. в папке под номером 2 были размещены сводные сметные расчеты и по другому объекту – "Реконструкция Рубцовского группового водопровода (проложен через села Бугры, Новониколаевка, Романовка) Рубцовского района Алтайского края)" (Дело № А03-13245/2013, т. 3, л.д. 31-92). Выполнение работ по данному объекту предметом контракта не являлось.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция водоснабжения с. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (с подключением к Рубцовскому групповому водопроводу)", оформленное протоколом от 30 июля 2013 года, номер закупки: 0117200001713002345, полностью недействительным.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин