Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1, г.Барнаул к открытому акционерному обществу «Декоративные культуры», г.Барнаул об обязании представить документы,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от 01.11.2011

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.02.2012 г., ФИО4, доверенность от 01.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Барнаул обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Декоративные культуры», г.Барнаул об обязании представить документы, а именно:

1. Технический паспорт (инвентаризационно-технический документ) на многолетние насаждения, расположенные на территории лесопитомника ОАО «Декоративные культуры», по адресам: <...>, <...> «б», <...>.

2. Свидетельство о праве собственности ОАО «Декоративные культуры» на многолетние насаждения, расположенные на территории лесопитомника ОАО «Декоративные культуры», по адресам: <...>, <...> «б», <...>.

3. Технический паспорт на оросительную систему, расположенную на территории лесопитомника ОАО «Декоративные культуры», по адресам: <...>, <...> «б», <...>.

4. Свидетельство о праве собственности ОАО «Декоративные культуры» на оросительную систему, расположенную на территории лесопитомника ОАО «Декоративные культуры», по адресам: <...>, <...> «б», <...>.

5. Ситуационный план расположения земельного участка предприятия от 1993.

6. Акт о нормативной цене земельного участка от 1993.

7. План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры 1993.

8. Договоры аренды земельных участков, расположенных по адресам: <...>; <...>, заключенные между ОАО «Декоративные культуры» и администрацией г.Барнаула с 1993-2006 гг. .

Исковые требования со ссылками на статью 67 ГК РФ, статьи 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» мотивированы непредоставлением ответчиком затребованных документов, что нарушает права истца как участника хозяйственного общества.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлялось об уточнении исковых требований, в последнем варианте истец просил обязать ОАО «Декоративные культуры» в течение 7 дней с момента вынесения решения предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

1. Технический паспорт (паспорт объекта) на многолетние насаждения, вошедшие в План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры» от 1993 года.

2. Технический паспорт (паспорт объекта) на оросительную систему, инвентарный номер 378, вошедшие в План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры» от 1993 года.

3. Ситуационный план расположения земельного участка предприятия от 1993 года.

4. Акт о нормативной цене земельного участка от 1993 года.

5. План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры от 1993 года.

6. Договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б».

Данное уточнение судом принято.

В уточненном исковом заявлении (д.д.81) истец указал, что затребованные документы необходимы для установления рыночной стоимости имущества в целях реализации права на распоряжение имуществом (акциями общества). Кроме этого, в уточненном исковом заявлении указано, что от получения подготовленных обществом документов уклонился, поскольку обществом были предложены документы лишь на две части оросительной системы, являющейся сложной вещью. Отказ в предоставлении остальных документов по причине их отсутствия считает необоснованным, так как запрашиваемые документы относятся к перечню документов, подтверждающих права общества на имущество, и которые общество обязано хранить постоянно, обеспечивая доступ к ним акционеров.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления истцу возможности ознакомиться с поступившими в суд документами.

Кроме того, рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца, а также в связи с необходимостью рассмотрения отвода суду, заявленного истцом.

В представленном отзыве на заявление ответчик указал на необоснованность исковых требований, ссылаясь при этом, что перечисленные в заявлении документы под номерами 1-6 в обществе отсутствуют. Копия Плана приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры» заявителю была выдана 23.06.2009, договоры аренды земельных участков за 1993-2006 годы утратили силу.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что в ходе судебного разбирательства по делу № А03-6488/2010 судом было установлено отсутствие у общества Ситуационного плана расположения земельного участка предприятия и Акта о нормативной цене земельного участка у общества. ФИО1 при рассмотрении дела № А03-6488/2010 был представителем ФИО5, следовательно, ему известны эти факты.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что Ситуационный план земельного участка от 1993 года и Акт о нормативной цене земельного участка предприятия являлись приложениями к Плану приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры» (стр.5-6 Плана приватизации). Данные документы являются документами постоянного срока хранения. Из ответа Прокуратуры Индустриального района города Барнаула следует, что План приватизации выполнен. Следовательно, общество приватизировало весь имущественный комплект МАП совхоз «Декоративные культуры», указанный в Плане приватизации.

Аналогичные пояснения были даны истцом в судебном заседании. Истец полагает, что поскольку лесополоса (многолетние насаждения) и оросительная система вошли в План приватизации, на них должен быть технический паспорт и свидетельство о праве собственности, так как они подлежат инвентаризации и госрегистрации, как объекты недвижимости, на что указывают инвентарные номера объектов в Плане приватизации. Кроме этого, указал, что все приватизированное имущество вошло в уставной капитал общества, уменьшения уставного капитала не происходило, следовательно, доводы ответчика о том, что часть имущества была списана неосновательны. Ситуационный план земельного участка и Акт о нормативной стоимости в 1993 году должны были составляться, как неотъемлемая часть Плана приватизации, несмотря на то, что земля не приватизировалась. Настаивал на предоставлении ему документов от 1993 года.

В судебном заседании ответчик указал, что технический паспорт и свидетельство о праве собственности на многолетние насаждения, расположенные на территории лесопитомника, отсутствуют, поскольку многолетние насаждения, не являясь объектом недвижимости, технической инвентаризации и регистрации не подлежат. Трубопроводы системы орошения лесопитомника, введенные в эксплуатацию в 1982 году пришли в негодность и были списаны в 1997 году, в связи с чем технические паспорта на эту часть оросительной системы в обществе отсутствуют. Выписка из технического паспорта и свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть оросительной системы была подготовлена к выдаче ФИО1, однако, от их получения истец отказался. Ситуационный план расположения земельного участка предприятия в 1993 году и Акт о нормативной цене земельного участка от 1993 года в обществе отсутствуют, поскольку данные документы в 1993 году не оформлялись, так как земля не приватизировалась. В отношении Плана приватизации указал, что указанный документ уже выдавался ФИО6 23.06.2009. Кроме того, 15.11.2011 План приватизации и договоры купли-продажи земельных участков (3 шт.) были направлены ФИО1 почтой. В отношении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б», пояснил, что данный участок не продавался, в связи с чем договора купли-продажи не существует.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Декоративные культуры» зарегистрировано при создании 09.08.1993.

ОАО «Декоративные культуры» образовано в результате приватизации муниципального арендного предприятия «Совхоз Декоративные культуры» и акционерного общества открытого типа «Декоративные культуры».

Согласно Плану приватизации, акту оценки стоимости зданий и сооружений, акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств ОАО «Декоративные культуры» переданы в числе прочего имущества оросительная система и многолетние насаждения.

Абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в План приватизации или передаточный акт.

Таким образом, общество является собственником оросительной системы и многолетних насаждений с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Декоративные культуры», истец владеет 100 шт. обыкновенных именных акций общества.

19.08.2011 и 05.09.2011 истец направил обществу требование о предоставлении ему документов, в том числе, указанных в исковом заявлении.

В ответ на указанные заявления общество сообщило истцу о подготовке копий ряда документов, в том числе: Свидетельств о государственной регистрации права собственности на 34 объекта; выписок из технического паспорта на пруд-накопитель по адресу: г.Барнаул, уд.Декоративная, 59 и на часть оросительной системы по адресу: <...> «б». В отношении Плана приватизации было указано, что он ранее уже был получен истцом, в отношении остальных документов – об их отсутствии у общества.

Полагая, что ответчик уклонился от предоставления истцу документов, нарушив тем самым права акционера общества на информацию, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

При рассмотрении исков акционеров к обществу о предоставлении информации о деятельности общества суду следует установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие истребуемого документа у общества, обязанность общества хранить указанный документ и срок его хранения, возможность его восстановления в случае его утраты.

В целях проверки доводов ответчика об отсутствии у общества истребуемых истцом документов, судом сделаны запросы в соответствующие органы о предоставлении информации, на что были получены ответы.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Применительно к статье 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 90 ФЗ «Об акционерных обществах» информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

Пунктами 6.2 устава общества, утвержденного общим собранием 17.05.2002, предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества и получать информацию о деятельности общества в соответствии со статьей 91 ФЗ «Об акционерных обществах». Порядок хранения документов общества и порядок предоставления информации об обществе регламентирован статьей 23 устава общества.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Кроме того, в пункте 8 указанного Информационного письма указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии документа, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, истребуемый документ должен быть актуальным, т.е. не утратившим свою ценность с точки зрения анализа, а в случае отсутствия документа, при условии, что он должен храниться обществом, документ подлежит восстановлению при наличии возможности для этого.

Истец просит обязать общество предоставить ему ряд документов, которые, как он полагает, имеются у общества, и оно обязано их хранить.

· Технические паспорта на многолетние насаждения и оросительную систему, вошедшие в План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры» от 1993 года.

Как следует из анализа законодательства, действующего как в период приватизации (1993 г.), так и в настоящее время, технический паспорт представляет собой информационно-справочный документ, показывающий фактическое состояние объекта недвижимости.

Технический паспорт составляется на конкретную дату проведения технической инвентаризации объекта, в связи с чем является документом, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта с установленными при проведении его технической инвентаризации на конкретную дату характеристиками.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект оформляется технический паспорт.

Техническая инвентаризация подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, возведение, разрушение и т.п.), а также в случае предоставления плана объекта учета для государственной регистрации прав в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сформированные инвентарные дела, хранятся в архиве организации, проводившей техническую инвентаризацию.

Технические паспорта, представляя собой информационно-справочные документы, не являются правоустанавливающими по своей природе, следовательно, не относятся к документам постоянного срока хранения. Законом срок их действия не определен, вместе с тем, они подлежат постоянному обновлению, в том числе и в случаях изменения объектов, на которые они составлены.

Как следует из письма от 13.12.2011 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д.100) объекты недвижимости по адресам: <...> в Филиале на техническом учете не состоят, адресный реестр филиала таких адресов не содержит. Инвентарное дело на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> сформировано впервые в 1999 году. До 1999 года техническая инвентаризация объектов по данному адресу не проводилась, техническая документация не составлялась. По состоянию на 30.01.2007 г. имеется технический паспорт на объект недвижимости: пруд-накопитель части оросительной системы – сложная вещь единого функционального назначения, состоящая из: здания насосной станции, сооружения пруд-накопитель.

Кроме того, в настоящее время в связи с внесением Федеральным законом РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ изменений в статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, многолетние насаждения исключены из объектов, относящихся к недвижимости, обязанности оформлять технический паспорт на многолетние насаждения и осуществлять их государственную регистрацию у общества не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что за 19 лет, прошедших с момента приватизации, многолетние насаждения в силу природных свойств существенно изменились, таким образом технические инвентаризационные данные о них по состоянию на 1993 год в настоящее время не актуальны и не представляют интереса с точки зрения их анализа.

Доказательств того, что у общества имеется (имелся) технический паспорт на многолетние насаждения и оросительную систему по состоянию на 1993 год суду не представлено, как и доказательство возможности их восстановить.

Наличие у оросительной системы в Плане приватизации инвентарного номера таким доказательством не является.

Согласно Положениям (Инструкциям) о бухгалтерском учете, действовавшим ранее и в настоящее время, инвентарный номер присваивается бухгалтерией предприятия при принятии объекта основных средств на учет. Данное действие является обязательным. На каждый инвентарный объект открывается инвентарная карточка, заполнение которой осуществляется на основе первичной документации.

Кроме того, суд обращает внимание, что многолетние насаждения в Плане приватизации не имеют инвентарных номеров.

То обстоятельство, что до начала инвентаризации, как это установлено нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете, в том числе и в Письме Минфина СССР от 30.12.1982 № 179 «Об основных положениях по инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов», необходимо проверить наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации, а при их отсутствии - обеспечить их получение или оформление, также не может служить доказательством, что в 1993 году в обществе были технические инвентаризационные паспорта на объекты.

Что касается документов по оросительной системе, дополнительно следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

С точки зрения государственной регистрации прав на недвижимое имущество сложная вещь представляет собой несколько (два или более) зданий и сооружений, расположенных на обособленном земельном участке (участках) и предназначенных для использования по общему назначению.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность правообладателя регистрировать ряд объектов, входящих в единую технологическую цепочку, как один, ему предоставляется право выбора между пообъектной регистрацией и регистрацией в качестве единого комплекса (в качестве сложной вещи).

Из материалов дела следует, что трубопроводы оросительной системы, введенные в эксплуатацию в 1982 году, пришли в негодность и в 1997 году были списаны.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-11655/2011 (постановление Апелляционного суда от 06.03.2012).

Как следует из писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.98) в фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Алтайскому краю имеется план земель совхоза «Декоративные культуры», изготовленный в 1992 году по материалам аэрофотосъемки 1988 года. На плане земель отображена ситуация территории совхоза по состоянию на 1988 год. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствует информация об объектах недвижимого имущества – лесополоса (многолетние насаждения) и оросительная система, расположенные по адресам: <...>

Как уже было сказано выше, суд должен обязать общество представить документы, которые у общества имеются, или должны быть, а в случае их утраты, могут быть восстановлены. Исковые требования направлены на предоставление технического паспорта на оросительную систему от 1993 года.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что имеющиеся у общества документы, а именно выписка из технического паспорта и свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть оросительной системы была подготовлена к выдаче ФИО1, однако, от их получения истец отказался (л.д.73).

Оснований возлагать на ответчика обязанность по представлению истцу технических паспортов на многолетние насаждения и оросительную систему от 1993 года не имеется. Возможность получить подготовленные для него документы у истца не утрачена.

· Кроме этого, истец просит суд обязать ответчика представить ему Ситуационный план расположения земельного участка предприятия от 1993 г. и Акт о нормативной цене земельного участка от 1993 г.

Суд также не усматривает оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению истцу указанных документов.

Ситуационный план земельного участка, как и технический паспорт, относится к информационно-справочным документам. Выполняется схематично и представляет собой план, показывающий границы обозначенного участка, его положение в градостроительной, ландшафтно-планировочной системе региона, города или района.

По общему правилу Ситуационный план является приложением (разделом) технического (кадастрового) плана. Конкретный срок действия технического (кадастрового) плана земельного участка законодательством четко не регламентируется. По закону кадастровый план земельного участка считается актуальным, пока данные, занесенные в кадастровый план, соответствуют действительности. Естественно, если данные по земельному участку изменились, то кадастровый план (в том числе и ситуационный) подлежат изменению.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (л.д.105) не располагает информацией о наличии Ситуационного плана расположения земельного участка предприятия от 1993 года и Акта о нормативной цене земельного участка от 1993 года, в связи с тем, что земельные участки по адресам: <...> и Декоративная, 59 , на которых расположено ОАО «Декоративные культуры» не вошли в План приватизации, утвержденный 26.06.1993 г.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований сомневаться в информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, у суда не имеется.

Тот факт, что земельные участки по ул. Власихинской, 57 и ул. Декоративной, 59 не вошли в имущественный комплекс, подлежащий приватизации и не были приватизированы, подтверждается актом оценки стоимости имущества совхоза и вступившим в силу решением арбитражного суда по делу № А03-6488/2010.

Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности», на который ссылается истец, касается порядка продажи земельных участков при приватизации. Как было установлено, в 1993 году земля не выкупалась. Земельные участки, расположенные по ул. Декоративной, 59 и ул. Власихинской, 57 г.Барнаула были выкуплены в 2006 г.

Что касается Акта о нормативной цене земли от 1993 года, следует указать следующее.

Согласно системному анализу Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю», действующими в тот период времени, использование земли в РСФСР является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Нормативная цена земли устанавливалась для покупки и выкупа земельных участков.

Согласно статье 25 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю»нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. В настоящее время понятие «нормативная цена земли» заменено понятием «кадастровая стоимость земельного участка» (ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, Акт о нормативной цене земли в 1993 года мог выдаваться в случае перехода права собственности на земельный участок обществу в рамках приватизации.

Вместе с тем, как уже было отмечено, приватизация земельного участка не происходила.

Кроме того, нормативная цена земли не является величиной постоянной, она ежегодно определялась органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам в виде базовой стоимости единицы площади земельных участков. Органы местного самоуправления могли конкретизировать размер нормативной цены.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 участнику общества может быть отказано в удовлетворении требований, если им заявлено требование о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд полагает, что документы (Ситуационный план земельного участка, являющийся информационно-справочным документом, и Акт о нормативной цене земли, датированные 1993 годом), в настоящее время не представляют ценности с точки зрения их анализа, поскольку не являются актуальными, кроме того, доказательств того, что они у общества имеются или у общества есть возможность их восстановить, суду не представлено.

· Исковые требования о предоставлении обществом истцу Плана приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры 1993 г. также не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, 15.11.2011 в ответ на требование истца в его адрес были направлены в том числе и План приватизации на 21 листе. Данное обстоятельство не отрицается истцом. Кроме того, План приватизации уже предоставлялся истцу ранее, что подтверждается подписью ФИО1 на письме от 15.06.2009 (л.д.36) и также не отрицается истцом.

С учетом этого, обществом обязанность по предоставлению указанного документа исполнена.

Помимо вышеизложенного, истцом, с учетом уточненных исковых требований, было заявлено об обязании общество предоставить ему договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б».

Вместе с тем, доказательств того, что указанный земельный участок был продан обществом кому бы то ни было, суду не представлено.

Возлагать обязанность на общество предоставить несуществующий документ оснований не имеется.

Доводам ФИО1, что затребованные документы необходимы для установления рыночной стоимости имущества в целях реализации права на распоряжение имуществом (акциями общества) и невозможность в их отсутствие установления рыночной стоимости такого имущества была дана оценка судом апелляционной инстанции по делу № А03-11655/2011, в котором указано, что документами, подтверждающими право собственности общества на недвижимое имущество, являются документы приватизации муниципального арендного предприятия «Совхоз Декоративные культуры» и акционерного общества открытого типа «Декоративные культуры», свидетельствующие о передаче Обществу недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Решение суда должно обладать признаками исполнимости.

На основании вышеизложенного, с учетом всех представленных в материалы дела документов и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Декоративные культуры» предоставить ФИО1 Технические паспорта на многолетние насаждения, оросительную систему, вошедшие в План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры», Ситуационный план расположения земельного участка предприятия, Акт о нормативной цене земельного участка, План приватизации МАП совхоз «Декоративные культуры, датированные 1993 годом, а также Договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева