Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Хариной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А03-13299/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСбыт», г.Бийск о взыскании 168 413 руб. 77 коп.

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Бийск обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСбыт», г.Бийск о взыскании 168 413 руб. 77 коп., сложившихся из задолженности за поставленные нефтепродукты по договору купли-продажи от 03.02.2010г. в сумме 91 479 руб. 12 коп., а также пеней в соответствии с п. 5.1 договора и дополнительным соглашением от 24.08.2010г. в сумме 75 934 руб. 65 коп. за науршение сроков оплаты. Кроме того, истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 890 руб.

Впоследствии истец уточнил период начисления пеней с 13.10.2010г. по 08.09.2010г.

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной продукции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, ввиду отсутствия документального подтверждения получения ответчиком горюче-смазочных материалов.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон.

Рассмотрение дела откладывалось.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСбыт» (покупатель) возникли из договора купли-продажи нефтепродуктов по топливным картам от 03.02.2010г., в соответствии с условиями которого продавец обязался продавать нефтепродукты покупателю на автозаправочных станциях по электронным картам «Сибнефтекарт» (далее топливные карты), при условии оснащения АЗС оборудованием для приема топливных карт, а покупатель обязуется оплачивать стоимость нефтепродуктов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязуется вести аналитический учет прихода и расхода средств покупателя, направленных покупателем на оплату нефтепродуктов, а также учет количества отпущенных ему нефтепродуктов по видам и времени их отпуска на АЗС, где покупателем были проведены расчеты по топливным картам.

Порядок ведения учета средств покупателя определен разделом 4 договора.

Согласно п.п. 1 п. 2.1 договора покупатель вносит предоплату из расчета 50 % планируемого потребления нефтепродуктов на данный месяц. Оставшуюся задолженность за потребленные нефтепродукты покупатель оплачивает после получения счета-фактуры не позднее 10 дней с момента получения.

24.08.2010г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым установлено, что покупатель на 24.08.2010г. имеет задолженность перед продавцом в размере 92 479 руб. 12 коп.; продавец предоставляет покупателю отсрочку погашения указанной задолженности до 24.11.2010г. в следующем порядке: до 24.09.2010г. – 32 479 руб. 12 коп., до 24.10.2010г. – 30 000 руб., до 24.11.2010г. – 30 000 руб.

В п. 3 соглашения стороны установили, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи нефтепродуктов по топливным картам от 03.02.2010г. и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно п. 4 соглашения в случае просрочки покупателем выплаты задолженности в установленные п. 2 соглашения сроки более двух дней, продавец вправе обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке оставшейся суммы задолженности и начисленной пени на момент подписания настоящего соглашения (в размере 75 934 руб. 65 коп.).

Факт передачи истцом ответчику электронных карт подтверждается актами № 7894, 7895, 7896 от 04.02.2010г. выдачи электронных карт.

Факт передачи истцом ответчика нефтепродуктов (дизтоплива) подтверждается товарными накладными № 587 от 28.02.2010г. на сумму 105 048 руб. 94 коп., № 902 от 31.03.2010г. на сумму 36 80 руб. 18 коп., а также протоколами заправок за периоды с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. и с 01.02.2010г. по 28.02.2010г.

По платежным поручениям № 7 от 01.04.2010г. и № 10 от 22.04.2010г. ответчик произвел оплату за полученные нефтепродукты в размере 30 000 руб. и 20 000 руб.

Двухсторонним актом сверки задолженности стороны подтвердили наличие долга в размере 92 479 руб. 12 коп. по состоянию на 30.09.2010г.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Подписав дополнительное соглашение от 24.08.2010г. к договору купли-продажи, стороны определили размер задолженности по договору на 24.08.2010г., изменили сроки платежей согласно графику, а также предусмотрели, что в случае просрочки выплаты задолженности более двух дней покупатель оплачивает неустойку в размере 75 934 руб. 65 коп.

Суд находит, что дополнительное соглашение имеет силу договорных обязательств, срок исполнения обязательств наступил.

Доказательств оплаты задолженности, определенной дополнительным соглашением, не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 92 479 руб. 12 коп. руб. подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки основано на п. 5.1 договора и дополнительном соглашении. Период начисления неустойки определен в расчете истца с 13.03.2010г. по 08.09.2010г.

Требование истца о взыскании пеней суд находит правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, закон предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию санкции по собственной инициативе при наличии к тому оснований.

Учитывая, что неустойка за нарушение обязательств носит компенсационный характер, а не преследует цель обогащения кредитора за счет должника, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 15 186 руб. 93 коп. ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении суммы неустойки суд исходил из 0,1% за каждый день просрочки, который обычно применяется в отношениях, связанных с расчетами в хозяйственной деятельности.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суммы заявленных требований, характера спора и результата его рассмотрения, находит возможным удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 890 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 6052 руб. 41 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 206 руб. 74 коп.

На основании статей 309, 330, 333, 450, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСбыт», г.Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 479 руб. 12 коп. долга, 15 186 руб. 93 коп. пеней, всего 107 666 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6890 руб., расходы по госпошлине в сумме 6052 руб. 41 коп.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 206 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Зеленина