Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления
№ 15674/14-юл от 26.11.2014,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 11 от 28.05.2015, удостоверение ТО № 18-0753,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) № 15674/14-юл от 26.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества и наличием процессуальных нарушений, допущенных Управлением.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя на основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона совместно с Управлением в отношении Общества на территории Каменского участка ЭРТ № 8 проведена проверка подготовки котельной № 3 (военный городок № 7), котельной № 11 (военный городок № 7), котельной № 3 (военный городок № 11), котельной ДПРМ (аэродром "Камень-на-Оби") к отопительному сезону 2014 -2015 г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, связанные с эксплуатацией котельных: ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок начальник участка ФИО2, заместитель ответственного начальник котельной ФИО3 (приказ по филиалу "Новосибирский" ОАО "РЭУ" № 275 от 30.10.2013) не прошли очередную проверку знаний по Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилам техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей в территориальной комиссии Ростехнадзора (срок прохождения очередной проверки знаний 30.06.2014); на водогрейном котле ст. № 2 в котельной ДПРМ (аэродром) не установлены предохранительные клапана; на водогрейном котле ст. № 2 в котельной ДПРМ (аэродром) не установлена автоматика безопасности котла; строительным конструкциям зданий котельных не проведено техническое освидетельствование специализированной организацией; на водогрейных котлах в котельной № 3 (военный городок № 11) не установлены предохранительные клапана; не предоставлены технические паспорта водогрейных котлов;отсутствуют данные о результатах технических освидетельствований котлов и заключений о возможности работы котла с указанием разрешенных параметров (давления, температуры) и сроков следующего освидетельствования; на рабочих местах обслуживающего персонала отсутствуют инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок (водогрейных котлов, тепловых сетей); инструкции по эксплуатации дымовых труб не пересмотрены; электроснабжение котельной № 3 (военный городок № 7) не соответствует II категории электроснабжения;

не организована докотловая или внутрикотловая обработка воды в котельной № 3 (военный городок № 11); не проведены периодические режимно-наладочные испытания котлов; не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование металлических дымовых труб с привлечением специализированной организации; отсутствуют: утвержденные графики ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей; расчеты допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов; порядок ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро-, топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно- строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления.

29.09.2014 военной прокуратурой Барнаульского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Управление.

26.11.2014 Управлением вынесено постановление № 15674-14/юл о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.11. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115; Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см²), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева не выше 388К (115°С), утвержденных Приказом Минстроя России от 28.08.1992 № 205; Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103; СНиП II-35-76. Котельные установки, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 N 229.

Действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований указанных нормативных актов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Между тем, суд установил, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества было вынесено в присутствии ФИО4, представившего доверенность № д-046/2014 от 25.12.2013, выданную директором филиала ОАО "РЭУ" "Новосибирский". Как следует из содержания данной доверенности, она наделяет ФИО4 полномочиями на представление интересов Общества в различных органах. Полномочиями на представление интересов Общества в административном производстве по конкретному делу данная доверенность представителя не наделяет.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

ФИО4 не является законным представителем Общества по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ.

Доказательств извещения Общества о факте, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не представлено.

Письмо Военной прокуратуры Барнаульского гарнизона от 25.09.2014 № 5588, направленное по электронной почте, не является доказательством такого извещения, поскольку невозможно установить факт получения указанного письма Обществом и лицо, его получившее.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени его вынесения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, права воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания заинтересованным лицом свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в силу чего суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 15674/14-юл от 26.11.2014 о привлечении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин