Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яшлык», г. Барнаул,

об обязании произвести снос железобетонных гаражей, находящихся по адресу ул. 50 лет СССР, 41а за счет собственных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2010 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яшлык» об обязании произвести снос железобетонных гаражей, находящихся по адресу ул. 50 лет СССР, 41а за счет собственных средств.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что временные сооружения, расположенные на земельном участке, принадлежащем ООО «Яшлык» установлены без согласования администрации района.

В представленном в ходе рассмотрения дела отзыве, ответчик просил в иске отказать, указал, что реализация права истца должна быть основана на правовой обоснованности требований по сносу самовольно возведенных строений. Полагает, что из текста искового заявления не следует, что администрация имеет право требования сноса указанных гаражей.

В судебном заседании 25.01.2011 г. представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчика осуществить снос двух железобетонных гаражей, находящихся по адресу ул. 50 лет СССР, 41 а за счет собственных средств, указав, что самовольно размещенные гаражи установлены с нарушением п.7.23 СНиП 2.07.01-89, не соблюдено расстояние от подземных инженерных сетей, которые являются действующими, до указанных сооружений (менее 5 метров). В качестве нормативно-правового обоснования иска указал статьи 263 Гражданского кодекса РФ и 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2011г. представил дополнительные документы, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями.

В судебном заседании 25.01.2011 г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.01.2011г. до 13-00, для дополнительного изучения вновь представленных документов.

В судебном заседании 28.01.2011г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.02.2011 г. до 11-00.

В судебном заседании 03.02.2011 г. представитель истца вновь представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ООО «Яшлык» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства путем демонтажа двух железобетонных гаражей, находящихся по адресу ул. 50 лет СССР, 41а за счет собственных средств. В качестве нормативно-правового обоснования иска указал пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 40, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, представил письмо ООО «Земстройпроект» с приложением ситуационной схемы земельного участка по ул. 50 лет СССР, 412-а в городе Барнауле, копию выписки из СНиП 2.07.01-89.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обществу с ограниченной ответственностью «Яшлык», на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.01.2010г. (л.д.8) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу ул. 50 лет СССР, д.41 а в г. Барнауле. Общая площадь земельного участка - 435 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания кафе.

В соответствии с разрешенным землепользованием на указанном земельном участке расположено здание кафе.

Материалами дела установлено, что на вышеуказанном земельном участке помимо здания кафе также размещены два железобетонных гаража.

Ссылаясь на нарушение ответчиком строительных норм и правил, истцом в материалы дела представлено предписание от 19.08.2010г. о сносе временных сооружений – железобетонных гаражей в срок до 25.08.2010г.

Кроме того, истцом представлен единственный односторонний документ - акт осмотра Управления по строительству и архитектуре Администрации Индустриального района от 20.12.2010г., на момент составления которого специалистами Управления по строительству был выявлен факт самовольного размещения двух железобетонных гаражей с нарушением п.7.23. СНиП 2.07.01-89, а именно не соблюдено расстояние от подземных инженерных сетей до указанного сооружения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик указал, на то, что размещение данных гаражей не противоречит нормативным требованиям, в подтверждение чего, им было представлено техническое заключение по размещению двух гаражей – «Ракушек» на земельном участке по ул. 50 лет СССР, 41-а в г.Барнауле, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Земстройпроект», в котором указано, что здания гаражей (боксов) соответствуют своему функциональному назначению, строительные конструкции технически исправны, пригодны для безопасной эксплуатации, не нарушают прав третьих лиц и не представляют угрозы жизни и здоровья людей.

Кроме того, ответчиком был представлен ответ ООО «Земстройпроект» на запрос Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района от 26.12.2011 г. содержащий информацию о том, что размещение гаражей соответствует требованиям п.7.23. СНиП 2.07.01-89.

В соответствии с пунктом 7.23 Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений должно быть: от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - пять метров, до фундаментов ограждений предприятий - три метра; от самотечной канализации (бытовая и дождевая) до фундаментов зданий и сооружений - три метра.

ООО «Земстройпроект» в своем ответе пояснило, что согласно осмотру земельного участка, находящегося по адресу ул. 50 лет СССР, 41-а в г.Барнауле, было установлено, что по указанному адресу, через осматриваемый участок проходит действующая самотечная ПХВ канализация от колодца с вертикальной отметкой 201, 64 до колодца с вертикальной отметкой 199,68. Размещенные на данном земельном участке гаражи – «Ракушки» отстоят от проходящей канализации на расстоянии 4,5 метра. Таким образом, размещенные на обследуемом земельном участке гаражи – «ракушки» отстоят от самоточечной ПХВ канализаций на расстоянии 4,5 метра, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89. (Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений.», пункт 7.23., а именно, согласно Таблице 14 п.7.23. СНиП 2.07.01-89 «самотечная канализация (бытовая и дождевая) допускается расположением на расстоянии не менее 3 метров по горизонтали от зданий и сооружений».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком норм п.7.23. СНиП 2.07.01-89 при размещении двух железобетонных гаражей, тогда как, ответчиком представлено техническое заключение, опровергающее выводы акта осмотра, который является документом, составленным в одностороннем порядке и не содержит обоснования по каким признакам спорные объекты были квалифицированы как размещенные с нарушением вышеуказанных норм.

Иных доказательств, свидетельствующих о возведении ответчиком гаражей без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцом представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное Администрацией Индустриального района города Барнаула требование не доказано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов