Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи А.А. Шикулы, при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнерго» филиал «Энергосбыт», г. Барнаул к Министерству финансов РФ, г. Москва в лице управления федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул о взыскании 12 154 руб. 18 коп. задолженности по компенсации льгот по Закону РФ «О донорстве крови и её компонентов», с привлечением в качестве третьих лиц администрацию Шипуновского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района, Комитет по социальной защите населения администрации Шипуновского района, Алтайского края с. Шипуново

При участии представителей:

от истца: К. – представитель по доверенности от 31.12.05 г.;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: ФИО1- представитель по доверенности от 24.10.06 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» филиал «Энергосбыт», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, г. Москва в лице управления федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул о взыскании 12 154 руб. 18 коп. задолженности (части убытков за период с января 2003 г. по апрель 2003 г.) по компенсации льгот по Закону РФ «О донорстве крови и её компонентов».

Определением арбитражного суда Алтайского края, г. Барнаул от 10.10.06 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: администрация Шипуновского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района, Комитет по социальной защите населения администрации Шипуновского района, Алтайского края с. Шипуново.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 12, 16, 393, 1069, 1071 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает, до принятия решения в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 41 793 руб. 04 коп. (задолженность за период с января 2003 г. по декабрь 2003 г.).

Представитель ответчика своим отзывом исковые требования не признал по причине пропуска исковой давности. В судебное заседание не явился, представил факсимильное заявление в котором просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без его участия.

В отзыве на иск администрация Шипуновского района исковые требования не признал, пояснив, что выплата денежных средств гражданам, имеющим льготы по оплате электроэнергии в соответствии с законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов» в 2003 г. должна производиться из собственных средств с последующей компенсацией из краевого бюджета. Из краевого бюджета в 2003 году перечислено 46 759 руб. вместо утвержденных по плану 51 679 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, а бремя погашения задолженности лежит на федеральных органах гос. власти.

Кроме того, как указала администрация, общая сумма задолженности 41 793 руб. 04 коп. и часть убытков от этой суммы в размере 12 154 руб. 18 коп., предъявленная истцом к взысканию, рассчитана с учетом НДС.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд нашел следующее:

В период с января по декабрь 2003 г. финансовое обеспечение расходов администрации Шипуновского района Алтайского края, связанных с выплатой льгот по оплате электроэнергии донорам в соответствии со ст. ст. 4, 8, 11 закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» производилось в соответствии с законом РФ « О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 г. №5142- 1 с последующими изменениями и дополнениями в редакции федеральных законов №58-ФЗ от 4 мая 2000 г. и №39-ФЗ от 16 апреля 2001 г.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов», финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой денежных средств гражданам, имеющим соответствующие льготы, является расходным обязательством Российской Федерации.

РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия на предоставление мер социальной защиты указанным категориям граждан. Средства на реализацию передаваемых полномочий на предоставление указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета. Объем средств, предусмотренных бюджету субъекта РФ, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, и утвержденного норматива денежной компенсации данной категории граждан. Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Администрация района, как орган местного самоуправления, не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, за исключением отдельных случаев, установленных законодательством на федеральном уровне или законами субъектов РФ (п.5 ст.86 Бюджетного кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда от 09.04.02 № 68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности п.5 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона РФ «О донорстве крови и её компонентов» указывается, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса. Предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 указанного Закона, должно производиться за счет средств федерального бюджета впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений Федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ, финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации. Средства на реализацию передаваемых полномочий на предоставление указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета. Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер. Следовательно, финансовое обеспечение указанных расходов является расходным обязательством Российской Федерации.

Гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав и одним из способов является возмещения убытков. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа - кем является Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В связи с вышеизложенным ответчик обязан возместить все причиненные убытки в связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что в 2003 году в Шипуновский район целевые денежные средства на реализацию закона в полном объеме не поступили. При принятии местного бюджета, ввиду его дефицита, такие расходы не планировались.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер неполученных доходов подтвержден истцом списками лиц, имеющих право на льготную оплату услуг, сверенные районным Комитетом по социальной защите граждан, актами приема-сдачи оказанных услуг, счетами-фактурами и актами сверок.

Вместе с тем, суд находит правомерными доводы ответчика в части расчета подлежащей компенсации суммы расходов.

В соответствии с п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций предоставленных бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемым отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг) начисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, сумма компенсации расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате органа, объектом налогообложения не является.

Суд исключает НДС из суммы предоставленных истцом льгот за заявленный период, кроме того, суд применяет к периоду с января по сентябрь 2003 г. срок исковой давности и устанавливает к взысканию сумму убытков за период с октября по декабрь 2003 г.

Таким образом, сумма подлежит взысканию с учетом исключения из расчета НДС от суммы предоставленных льгот в размере 9 648 руб. 72 коп. (без учета НДС).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, который в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 27, 106, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва за счет средств Казны РФ в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» филиал «Энергосбыт», г. Барнаул 9 648 руб. 72 коп. убытков.

После вступления решения суда в законную силу выдать открытому акционерному обществу «Алтайэнерго» филиал «Энергосбыт», г. Барнаул справку на возврат из бюджета РФ 500 руб. уплаченной госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья А.В. Шикула