Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Славгородский молочный комбинат», г. Славгород, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, г. Славгород,

без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,

Установил:

В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество «Славгородский молочный комбинат», ОГРН 1022200863849, ИНН 2210005457 (далее по тексту – общество) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выдаче справки №10538 по состоянию на 01.06.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 353 328 руб. 05 коп. право на взыскание которых утрачено, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в вышеуказанном размере.

Определением от 14 августа 2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2013 на 09 час. 55 мин. и 09 час. 55 мин. соответственно.

О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Принимая это во внимание и руководствуясь ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании 04.09.2013 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.09.2013 в целях выяснения обстоятельств, связанных с наличием паровых оснований для исключения налоговым органом из лицевого счета задолженности по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 172 548 руб. 92 коп. и задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 22 712 руб. 08 коп., применительно к доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу налоговым органом выдана справка №10538 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 июня 2013 г.», в которой отражена недоимка, задолженность по пеням и штрафам, в том числе: задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 378 руб. 20 коп.; задолженность по пене по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за период до 01 января 2011 в сумме 367 руб. 17 коп.; задолженность по пене по водному налогу в сумме 3 112 руб. 64 коп.; задолженность по пене по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет городского округа в сумме 5 554 руб. 98 коп.; задолженность по пене по платежам за добычу подземных вод в сумме 239 руб. 99 коп.; задолженность по пене по отчислениям на воспроизведение минерально-сырьевой базы в федеральный бюджет в сумме 33 руб. 53 коп.; задолженность по пене по отчислениям на воспроизведение минерально-сырьевой базы в краевой бюджет в сумме 260 руб. 56 коп.; задолженность по пене по налогу на имущество организаций по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет в сумме 0 руб. 08 коп.; задолженность по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 93 408 руб. 24 коп.; задолженность по пене по налогу на реализацию ГСМ в сумме 349 руб. 40 коп.; задолженность по пене по налогу с продаж по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет в сумме 862 руб. 43 коп.; задолженность по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 22 712 руб. 08 коп.; задолженность по пене по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 499 руб. 83 коп.; задолженность по пене по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 172 548 руб. 92 коп., задолженность по штрафу по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса РФ в сумме 5 000 руб., всего 353 328 руб. 05 коп.

В представленном по делу письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что все спорные суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам, за исключением задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 22 712 руб. 08 коп. и задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 172 548 руб. 92 коп., не подлежат взысканию с общества в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 Налогового кодекса РФ сроков на взыскание в принудительном порядке, в связи с чем возможность принудительного взыскания недоимки, задолженности по пене и штрафам на общую сумму 158 067 руб. 05 коп. налоговым органом утрачена.

В отношении сумм задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 22 712 руб. 08 коп. и задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 172 548 руб. 92 коп. налоговый орган указал, что в настоящий момент эта задолженность уже исключена из лицевого счета налогоплательщика – общества, в подтверждение чего представлена справка №1202 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пения, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.08.2013».

Оценивая заявленные обществом требования, суд исходит из следующего.

Подпунктом 10 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки, действия налогового органа по отражению в которой спорной недоимки и задолженности оспариваются обществом, соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению», в которых также содержатся Методические указания по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, в соответствии с которыми справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем КБК.

Вышеуказанный Приказ ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ утратил силу с 22.06.2011 года.

На момент выдачи обществу справки №10538 по состоянию на 01 июня 2013 года, Приказом ФНС России от 28.01.2013 №ММВ-7-12/39@ утверждены форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно приложению №1 к указанному Приказу, а также порядок заполнения форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам согласно приложению №3 этого же Приказа.

Как положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1, так и Приказа ФНС России от 28.01.2013 №ММВ-7-12/39@ и порядка заполнения форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в такой справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право её взыскания.

В то же время, как из методических указаний по заполнению справки по форме №39-1, утвержденных Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, так и из порядка заполнения форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, утвержденных Приказом ФНС России от 28.01.2013 №ММВ-7-12/39@, следует, что в справке о состоянии расчетов, суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пене и штрафам показываются без учета сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и Приказа ФНС России от 28.01.2013 №ММВ-7-12/39@, позволяет установить, что в соответствующей справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей, сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Применительно к доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней.

Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.

Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.

С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих о реализации налоговым органом до обращения общества с заявлением, поданным по настоящему делу в суд, права, предусмотренного п.п.9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ не представлено.

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

В соответствии с п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, распространяющегося на правоотношения, возникшие до 31.12.2006 года, налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Редакция этой же статьи, действующая с 01.01.2007 с последующими изменениями, устанавливает порядок взыскания штрафа аналогичный порядку взыскания недоимки (ст.ст. 46 – 47 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 и 115 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, штрафа, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

В соответствии ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), органом или лицом, которые совершили действия (бездействие), установлена также п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не оспорил и не опроверг доводы учреждения о том, что суммы недоимки и задолженности образовались за пределами срока на их принудительное взыскание и налоговый орган не принимал предусмотренных законом мер по их взысканию.

В то же время, установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с учреждения спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 158 067 руб. 05 коп., отраженным в справке справка №10538 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 июня 2013 г.», то есть за исключением сумм задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 22 712 руб. 08 коп. и задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 172 548 руб. 92 коп.

Вышеуказанная задолженность по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, как следует из доводов, приведённых налоговым органом в отзыве на заявление и представленных в материалы дела доказательств, на момент настоящего судебного заседания отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания этой задолженности, как не существующей.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ ФНС России, утвердивший форму справки о состоянии расчетов налогоплательщика, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года №4381/09.

Принимая это во внимание, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче обществу справки №10538 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 июня 2013 г.» без указания на утрату возможности взыскания спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 158 067 руб. 05 коп., а именно: задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 378 руб. 20 коп.; задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за период до 01 января 2011 в сумме 367 руб. 17 коп.; задолженности по пене по водному налогу в сумме 3 112 руб. 64 коп.; задолженности по пене по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет городского округа в сумме 5 554 руб. 98 коп.; задолженности по пене по платежам за добычу подземных вод в сумме 239 руб. 99 коп.; задолженности по пене по отчислениям на воспроизведение минерально-сырьевой базы в федеральный бюджет в сумме 33 руб. 53 коп.; задолженности по пене по отчислениям на воспроизведение минерально-сырьевой базы в краевой бюджет в сумме 260 руб. 56 коп.; задолженности по пене по налогу на имущество организаций по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет в сумме 0 руб. 08 коп.; задолженности по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 93 408 руб. 24 коп.; задолженности по пене по налогу на реализацию ГСМ в сумме 349 руб. 40 коп.; задолженности по пене по налогу с продаж по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет в сумме 862 руб. 43 коп.; задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 499 руб. 83 коп.; задолженности по штрафу по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса РФ в сумме 5 000 руб., нарушают права общества в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче обществу справки №10538 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 июня 2013 г.» без указания на утрату возможности взыскания спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 158 067 руб. 05 коп.

При принятии решения по настоящему делу, суд также исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10534/12 по делу №А46-16064/2011, инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Принимая во внимание вышеизложенное, и оценив направленность требований общества, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом решения о признании сумм недоимки, задолженности по пене и штрафам в общем размере 158 067 руб. 05 коп., числящихся за обществом, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате – прекращенной.

Основания для удовлетворения заявленных обществом требований в остальной части отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче закрытому акционерному обществу «Славгородский молочный комбинат» справки №10538 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 июня 2013 г.» без отражения информации о невозможности взыскания в связи с истечением установленных сроков взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 158 067 руб. 05 коп., а именно: задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 378 руб. 20 коп.; задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за период до 01 января 2011 в сумме 367 руб. 17 коп.; задолженности по пене по водному налогу в сумме 3 112 руб. 64 коп.; задолженности по пене по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет городского округа в сумме 5 554 руб. 98 коп.; задолженности по пене по платежам за добычу подземных вод в сумме 239 руб. 99 коп.; задолженности по пене по отчислениям на воспроизведение минерально-сырьевой базы в федеральный бюджет в сумме 33 руб. 53 коп.; задолженности по пене по отчислениям на воспроизведение минерально-сырьевой базы в краевой бюджет в сумме 260 руб. 56 коп.; задолженности по пене по налогу на имущество организаций по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет в сумме 0 руб. 08 коп.; задолженности по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 93 408 руб. 24 коп.; задолженности по пене по налогу на реализацию ГСМ в сумме 349 руб. 40 коп.; задолженности по пене по налогу с продаж по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет в сумме 862 руб. 43 коп.; задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 499 руб. 83 коп.; задолженности по штрафу по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса РФ в сумме 5 000 руб.

Признать вышеуказанные суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с утратой возможности их принудительного взыскания, а обязанность закрытого акционерного общества «Славгородский молочный комбинат» по их уплате – прекращенной.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Славгородский молочный комбинат» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Сайчук