Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», с.Романово

к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г.Барнаул

о признании предписания от 05.05.2010г. №17-ДС недействительным,

при ведении протокола заседания секретарем Ивановым М.Ю.

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 02.03.2010г. №8,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», с.Романово (далее – заявитель, Общество, ООО «Пирамида») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - Инспекция) о признании предписания от 05.05.2010г. №17-ДС недействительным.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью вынесенного в отношении Общества предписания. По мнению заявителя, проверка проведена за пределами полномочий Инспекции, поскольку такой вид проверки, как проверка предоставления ежеквартальной отчетности не предусмотрен действующим законодательством, правовых оснований для составления акта проверки у Инспекции не имелось, специального распоряжения на проведение проверки главному специалисту ФИО2 не выдавалось, следовательно, полномочиями на выдачу предписания от имени уполномоченного органа специалист не обладал.

В представленном отзыве на заявление Инспекция указала, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выявленные 05.05.2010г. в ходе проверки своевременности представления ООО «Пирамида» ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2009г. нарушения. Проверка проводилась в рамках Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом в соответствии с Приказом Инспекции от 02.02.2010г. №21 «О должностных лицах Инспекции» правом составления актов проверок и вынесения предписаний об устранении нарушений при осуществлении полномочий инспекции наделены, в том числе и главные специалисты. Просила отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия представителя заявителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве на заявление позицию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующему.

29.12.2009г. в Инспекцию поступило сообщение Администрации Романовского района о том, что в с.Романово построен 6-ти квартирный жилой дом с долевым участием граждан, застройщиком которого является ООО «Пирамида».

С целью проверки поступившей информации, Инспекцией были сделаны запросы по предоставлению документации в Общество (исх. от 22.01.2010г. №92), а также в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (исх. от 25.01.2010г. №99).

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2010г. №01/022/2010-3 следовало, что во 2-м квартале 2009г. у Общества имелись неисполненные договоры участия в долевом строительстве и неисполненные обязательства по ним: 14.03.2009г. Обществом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> (номер регистрации 22-22-12/003/2009-481). Договор действовал в течение 2 квартала 2009г. и прекратил свое действие исполнением 30.05.2009г. Указанные обстоятельства подтверждаются также договором участия в долевом строительстве от 03.02.2010г. и актом приема передачи объекта долевого строительства от 30.05.2009г. с гр.ФИО3, ФИО4, ФИО5

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, письмом от 15.04.2010г. №661, представитель Общества был приглашен для участия в проведении проверки своевременности предоставления ежеквартальной отчетности за 1 квартал 2009г. и 2 квартал 2009г. на 05.05.2010г.

В ходе проверки установлено, что Обществом в установленный срок ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2009г. не представлена, что отражено в акте проверки от 05.05.2010г. №121-ДС.

На основании вышеуказанного акта проверки ООО «Пирамида» выдано предписание от 05.05.2010г. №17-ДС об устранении в срок до 04.06.2010г. нарушения требований к ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Считая вынесенное предписание незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе, в частности, ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (подпункт 3); направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (подпункт 6).

Обязанность застройщика ежеквартально представлять в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотрена пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005г. № 645.

Согласно пункту 4 названных Правил данная отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.

В силу пункта 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 13.02.2007г. №53, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края.

Приказом инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края от 13.07.2009г. №151 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства.

Согласно пункту 2 указанного Порядка проведение проверок деятельности организаций осуществляют должностные лица отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции, уполномоченные на основании соответствующего приказа.

Приказом Инспекции от 02.02.2010г. №21 правом составления актов проверок, а также вынесения предписаний об устранении нарушений наделены, в частности, главные и ведущие специалисты отделов Инспекции.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии у главного специалиста ФИО2 полномочий на проведение проверки и вынесения оспариваемого предписания от имени уполномоченного органа, противоречат материалам дела.

Факт непредставления Обществом в Инспекцию ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2009г. подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что свидетельствует о правомерности вынесенного в отношении ООО «Пирамида» предписания.

Доводы Общества о нарушении Инспекцией требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 01.02.2006г. №54 суд находит необоснованными.

Из анализа пунктов 1, 2 названного Положения следует, что оно распространяет свое действие на отношения, связанные с осуществлением государственного строительного надзора в Российской Федерации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства

Вместе с тем, материалами дела установлено, что проверка ежеквартальной отчетности застройщика, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, была осуществлена Инспекцией в рамках самостоятельного вида надзорной деятельности - контроля и надзора в области долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Законом №214-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности применения к рассматриваемым отношениям требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» в удовлетворении заявления о признании предписания от 05.05.2010г. №17-ДС Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М.Дружинина