Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 11/1173 от 01.08.2013, об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности, ограничиться устным замечанием,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, по приказу № 4 от 21.01.2013,

от административного органа – ФИО2, по доверенности № 182 от 14.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлов» (далее – заявитель, общество, ООО «Светлов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 11/1173 от 01.08.2013, об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности.

Определением суда от 12.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина заявителя в его совершении. Указал, что информация об обществе на момент проведения проверки была размещена на сайте общества во вкладке «О компании». Пояснил, что выявленные Управлением недочеты в оформлении вывески ООО «Светлов», размещенной по адресу месту нахождения склада Интернет – магазина, были устранены незамедлительно, что является смягчающим обстоятельством, и не было учтено при вынесении оспариваемого постановления. При этом вывеска находилась на складе, с которого не производится отпуск товара потребителям, офисные помещения по адресу склада отсутствуют, следовательно, права потребителей отсутствием на вывеске информации не могут быть нарушены. Заявитель соглашается с выявленным нарушением по не доведению на сайте организации в сети Интернет (www.pampcrsok.ru) до сведения потребителей информации о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, данное нарушение просит оценить как малозначительное.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена не была, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель административного органа в судебном заседании 02.10.2013 полагает, с учетом представленных заявителем доказательств, несостоятельными установленные оспариваемым постановлением нарушения, выраженные в не доведении на сайте организации в сети Интернет (www.pampcrsok.ru) до сведения потребителей информации о полном (фирменном) наименовании продавца, об адресе (месте нахождения) продавца. Возражает против применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, считает возможным применить наказание в виде предупреждения, в рамках санкции статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании обращения потребителя вх. № 8672ж, поступившего в Управление 21.06.2013, о приобретении в Интернет магазине «Pampersok.ru» ООО «Светлов» упаковки японских подгузников, на которые не были представлены сертификаты соответствия, 09.07.2013 в отношении общества было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 11/97-14.

В ходе проведения административного расследования были выявлены факты не доведения обществом до сведения потребителя информации, предусмотренной ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительсгва от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила), а именно: на сайте организации ООО «Светлов» в Интернете (www.pampersok.ru) до сведения потребителей не доведена информация: о полном (фирменном) наименовании продавца, об адресе (месте нахождения) продавца; о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Кроме того, на вывеске склада ООО «Светлов» (Интернет-магазин «Pampersok.ru»), расположенного по адресу: <...>, отсутствует информация, предусмотренная ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»: не указано наименование (фирменное наименование), место нахождения организации, что нашло свое отражение в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2013.

По факту выявленных нарушений 25.07.2013 ведущим специалистом – экспертом Управления в отношении общества был составлен протокол № 11/182-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании данного протокола 01.08.2013 административным органом вынесено постановление № 11/1173, в соответствии с которым ООО «Светлов» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение им обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Материалами дела установлено, и административным органом в судебном заседании был признан факт того, что на момент проведения проверки информация о полном (фирменном) наименовании продавца (заявителя), об адресе (месте нахождения) продавца (заявителя) была размещена на сайте общества (www.pampersok.ru) во вкладке «О компании».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителю были необоснованно вменены нарушения ст. 9 Закона о защите прав потребителей, выраженные в не размещении указанной выше информации на сайте общества (www.pampersok.ru).

Также п.2 оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение ст. 9 Закона о защите прав потребителей, выраженное отсутствии на вывеске ООО «Светлов» (Интернет-магазин «Pampersok.ru»), расположенной по адресу: <...>, информации о наименовании (фирменном наименовании), мессе нахождения организации.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вывеска ООО «Светлов» (Интернет-магазин «Pampersok.ru»), расположена по адресу: <...>,не являющимся юридическим адресом заявителя. По расположенному адресу находится складское помещение общества, вывеска не предназначена для потребителей товара, поскольку на момент проверки реализация товаров по указанному адресу предусмотрена не была, на основании чего, суд приходит к выводу что указанное нарушение не может быть рассмотрено в порядке части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением в указанной части не было установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При этом, суд также учитывает, что на момент составления протокола № 11/182-14 об административном правонарушении от 25.07.2013, выявленное нарушение было устранено, о чем было доведено до сведения Управления посредством электронной почты 16.07.2013 (т.1, л.д.6-7), а также указано в письменных пояснениях общества в протоколе № 11/182-14 об административном правонарушении от 25.07.2013.

Вместе с тем, заявителю также вменено нарушение Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила), организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Из пункта 8 указанных Правил и пункта 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 13 Правил продажи продавец обязан информировать покупателя о сроке, в течение которого действует предложение о продаже товара дистанционным способом (пункт 13 Правил продажи).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, и лицами, участвующим в деле, признается, что на момент проведения проверки информация о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, на сайте общества (www.pampersok.ru) размещена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, выраженного в не размещении на сайте общества (www.pampersok.ru) информации о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам, в силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, устранения выявленных нарушений до момента составления протокола № 11/182-14 об административном правонарушении от 25.07.2013, неустановление фактов пренебрежительного отношения заявителя к своим обязанностям, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом, что свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся исключительными по смыслу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляют каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства.

Управление не представило суду каких-либо доказательств того, что допущенное обществом нарушение повлекло, либо реально повлечет наступление негативных последствий для каких-либо конкретных лиц, общества или государства в целом.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает данный случай исключительным, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", позволяет суду квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Светлов», г. Барнаул удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 11/1173 от 01.08.2013 незаконным и отменить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова