Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Борискина А.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский тракт», г. Заринск к судебному приставу-исполнителю Заринского МОСП ФИО1, г. Заринск об уменьшении исполнительского сбора

При участия представителей сторон:

От заявителя – ФИО2 доверенность от 11.01.09 г.

От МОСП – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский тракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Заринского МОСП ФИО1 о признании незаконным и отмене или изменении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.09 г. путем уменьшения размера исполнительского сбора до 39 375 руб. Одновременно просил приостановить исполнительное производство.

Заявление обосновано п. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 г. и мотивировано тяжелым финансовым положением предприятия. Просит снизить размер исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от требования в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, требование об уменьшении размера исполнительского сбора поддержал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части требований заявлен до принятия судом решения, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и принимается судом, в связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судебный пристав в отзыве, направленном в суд, указал, что, учитывая наличие нематериальных активов, у предприятия имелась возможность погасить штраф.

Как следует из материалов дела, 20.01.09 г. судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/34/3439/1/2009 о взыскании с ООО «ТК «Сибирский тракт» в пользу государства 75 000 руб. на основании постановления о назначении административного наказания № 106 о 19.06.08 г., выданного Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Постановление получено должником 27.01.09 г. Таким образом, срок исполнения постановления – 03.02.09 г.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, 03.02.09 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 52 500 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, должник обратился в суд с заявлением о его уменьшении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем.

Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Согласно п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21 июня 2004 года "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного должник вправе в порядке, установленном Законом порядке, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Закон об исполнительном производстве (ч. 7 ст. 112) предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных заявителем доказательств, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имущественное положение должника являлось неудовлетворительным, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.08 г.

Согласно бухгалтерскому балансу, общая сумма дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.08 г. составила 24 365 тыс. руб., при этом сумма кредиторской задолженности составила 29 025 тыс. руб. помимо этого сумма займов и кредитов составила 8 281 тыс. руб.

Довод судебного пристава о том, что наличие материальных активов позволило бы обществу погасить штраф, суд считает необоснованным, поскольку судебным приставом не принято во внимание наличие у общества значительной кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд снижает размер исполнительского сбора до 39 375 руб.

Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства суд находит необоснованным исходя из следующего.

Основанием для приостановления исполнительного производства в данном случае является факт подачи заявления об уменьшении исполнительского сбора, с учетом отказа заявителя от требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, по правилам п. 8 указанной статьи в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Таким образом, по мнению суда, приостановление взыскания исполнительского сбора в случае полдачи иска о его уменьшении, является обязанностью судебного пристава, в связи с чем, в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства суд отказывает.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 49, ч. 4 п. 1 ст. 150, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительском производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 г., арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора до 39 375 рублей, взыскиваемого с ООО «транспортная компания «Сибирский такт», г. Заринск по постановлению судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП ЛИППС Н,И. от 03.02.2009 г.

В части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.09 г. производство по делу прекратить.

В части приостановления исполнительного производства № 1/3439/1/2009 в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Борискин