Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система Рубцовского района», г. Барнаул

об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, г. Рубцовск № 27/1362 от 13.11.08 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.23КоАП РФ

с участием представителей сторон:

от заявителя – Бугаенко Н.А., доверенность от 12.12.08 г., директор Жигульская Н.М. по паспорту

от заинтересованного лица – Зарецкий Д.А., доверенность от 11.01.09 г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах № 27/1362 от 13.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в виде наложения 10 000 руб. штрафа.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом не установлен факт совершения административного правонарушения, не установлено событие, время, обстоятельства совершения правонарушения. Просит признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить его.

Административный орган доводы общества не признал. Считает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

В судебном заседании, суд, в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ опросил свидетеля – Доценко Галину Анатольевну – специалиста-эксперта, проводившего проверку деятельности библиотеки.

По пояснениям свидетеля, до указанного срока – 07.11.08 г. документы по запросу директором не были представлены. 09.11.08 г. встретились с директором библиотеки - Жигульской Н.М., которая подписала все документы и указала в протоколе, что устранит нарушения. Библиотека 09.11.08 г. не работала.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 901 от 01.11.08 г. о проведении проверки в период с 01.11.08 г. по 09.11.08 г. специалистом-экспертом отделом территориального органа в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведена проверка МУ «ЦБС Рубцовского района» на предмет соблюдения санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ.

По окончанию проверки 09.11.08 г. в 10 час. 00 мин. составлен акт № 1400, в этот же день в 10 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении № 1492.

Акт и протокол получены директором библиотеки - Жигульской Н.М. 09.11.08 г.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки 09.11.08 г. административным органом вынесено определение, которым назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении – 13.11.08 г.

13.11.08 г. постановлением № 27/1362 МУ «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виду штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, в п. 2 которой указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

Суд ставит под сомнение время составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный документ составлялся уполномоченным лицом – Доценко Г.А. в 10 час. 00 мин. и одновременно с ним – в 10 час. 00 мин. ей же был составлен акт по результатам проверки.

Кроме того, как следует из буквального толкования текста протокола № 1492 от 09.11.08 г. местом его составления указано – г. Рубцовск, при этом конкретного места его составления не указано.

Учитывая, что свидетель Доценко Г.А. в своих показаниях подтвердила, что 09.11.08 г. не выезжала в библиотеку по причине того, что в выходной день учреждение не работало, суд считает, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в нерабочий день, что подтверждено свидетелем, доказательств того, что учреждение было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено, тем самым, по мнению суда, лицо, в отношении которого решался вопрос о привлечении к административной ответственности, было изначально лишено возможности защищать свои права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных в ведением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Существенное нарушение порядка привлечения учреждения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд считает, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 27/1362 от 13 ноября 2008 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.П. Борискин