Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозговым Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» (ИНН <***>, БИН 191040022327, ОКПО 10000001), г. Алматы Республики Казахстан

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 в размере 874 517 рублей 49 копеек,

при участии в заседании сторон:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (далее – истец, ООО «Зеленый клин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» (далее – ответчик, ТОО «Алматы Транс Экспорт») о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 в размере 874 518 рублей 46 копеек.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком предусмотренного договором об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 сроков оплаты услуг по заявкам, что привело к образованию задолженности. Истец пояснил, что доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление истца, а также документы, подтверждающие невозможность исполнения ТОО «Алматы Транс Экспорт» принятых на себя обязательств (сертификат о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, выданный Торгово - промышленной палатой Российской Федерации или торгово - промышленной палатой иного государства), в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог на основании данных из информационных источников предусмотреть обстоятельства непреодолимой силы и отказаться от использования вагонов.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями о возмещении денежных средств истцу не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что данная перевозки не состоялись по причине форс - мажора, который возник на границе в связи с карантинными мероприятиями, и чрезвычайными обстоятельствами, введенными в Республике Казахстан.. По мере поступления вагонов на станцию погрузки Клиент был вынужден оперативно отказаться от заявки по электронной почте путем направления письменного отказа в адрес Экспедитора, который Истец принял и начал процедуру возврата вагонов. При этом Экспедитор в нарушении пункта 4.1.5 Договора в течение 72 часов не предоставил Инструкцию по возврату вагонов. Указывает, что со стороны Ответчика были предприняты необходимые меры по уведомлению Истца о возникновении форс-мажора (по заявке 2020 года было оперативно отправлено отказное письмо, по заявке 2021 года было оперативно отправлено отказное письмо). Кроме того, в перепискеТОО «Алматы Транс Экспорт» предупредил сторону истца о возможных неблагоприятных последствиях совершения сделки, однако истец настоял на продолжении правоотношений. Однако, не смотря на то, что услуги по Договору оказаны не были по обстоятельствам не зависящим от Ответчика, Ответчик вынужден был оплатить сумму в размере 1 008 000 рублей (платежные поручения на сумму 378 000 рублей 00 копеек и на 630 000 рублей 00 копеек, что перекрывает по сумме выставленные истцом счет на оплату № 95 от 24.05.и счет на оплату № 96 от 24.05.2021. Также заявитель ходатайствует о снижении неустойки (штрафныхсанкций) по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что ее размер не соответствуетпоследствиям нарушенного обязательства, а последствия явились результатом форс - мажорных обстоятельств, а не злой воли ответчика. Считает, что данная норма применима, неустойка, как и штраф, носит компенсационный характер, и меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ответила на вопросы суда. Пояснила, что ответчиком неправильно понят предмет заявленных с исковых требований, в который не входит задолженность по штрафным санкциям. Между сторонами достигнуто, еще до обращения в суд с настоящим иском, согласие о снижении размера по одной из поставок вагонов и зачете штрафных санкций на сумму оплаты услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Из поступившей от ответчика суммы оплаты в размере 3296000 руб. зачтено в виде штрафных санкций по претензиям от 22.07.2021, с учетом ответа на претензии от 23.07.2021, всего из заявленных по претензии № 1 на сумму 1016570 руб., с учетом уменьшения санкции – 865 169 руб. По претензии № 2 сумма штрафных санкций истцом не уменьшалась, что следует из ответа от 23.07.2021. Таким образом, всего штрафные санкции за поставленные, но не использованные вагоны по договору в период до апреля 2021 года, составили 1 870 517, 49 руб. (865 169 + 1005348, 49). Указанные суммы зачтены, с учетом п. 4.2.4 договора, на сумму поступившей предоплаты в размере 3296000 руб. Остаток предоплаты, с учетом зачета штрафных санкций, составил 1425482, 51 руб. С учетом оказанных ответчику по договору и заявкам от 08.04.2021 и от 31.05.2021 услуг на поставку 25 вагонов на сумму 2300000 руб, оставшейся предоплаты в сумме 1425482, 51 руб. не хватило на покрытие обязательства по оплате услуг по договору по поставкам 25 вагонов. Долг составил 2300000-1425482, 51 = 874517,49 руб., который и заявлен в иске. Споров по размеру штрафа и оснований для его зачета между сторонами спора нет, с учетом согласования условий претензии от 22.07.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 24 февраля 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» задолженность по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 в размере 874 517 рублей 49 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Зеленый клин» (Экспедитор) и ТОО «Алматы Транс Экспорт» (Клиент) заключен договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Экспедитором транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента железнодорожным транспортом, перевозимых на территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Экспедитора (далее - Услуги). Экспедитор не является Перевозчиком, не оказывает услуги по Перевозке Груза, не несет ответственности за сохранность и сроки доставки Груза.

Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Услуги предоставляются Экспедитором за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента на основании согласованной Сторонами Заявки (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Экспедитор осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Правилами транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.6 Договора).

Разделом 3 договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 установлен порядок согласования заявки.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что Экспедитор обязан не позднее, чем за 72 часа до прибытия груженого вагона на станцию назначения предоставить Клиенту инструкцию по заполнению перевозочных документов для отправления порожнего вагона после выгрузки. Инструкция оформляется Экспедитором в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем и направляется Клиенту по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии), по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора. Инструкции, передаваемые посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами, которыми Стороны договорились обмениваться по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.

Согласно пункту 4.2.4 Договора Экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, поступившей на его расчетный счет, необходимой для оказания Услуг по настоящему Договору, в счет погашения имеющейся задолженности Клиента перед Экспедитором. Экспедитор уведомляет Клиента о проведении такого зачета посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе I 1 настоящего Договора. При этом, если после проведения такого зачета, денежных средств Клиента на счетах Экспедитора окажется недостаточно для оказания Услуг на условиях настоящего Договора, Клиент обязуется перечислить недостающую сумму предоплаты на расчетный счет Экспедитора в течение одного дня с даты получения письменного уведомления от Экспедитора об использовании суммы предоплаты для погашения существующей дебиторской задолженности. В любом случае, полная сумма денежных средств, необходимых и достаточных для оказания услуги Экспедитором, должна быть перечислена Клиентом на счет Экспедитора не позднее, чем за 3 календарных дня до запланированной даты начала перевозки. Исключение устанавливается только для Услуг, которые будут оказаны на основании измененных Заявок, когда полная сумма денежных средств, необходимых и достаточных для оказания Услуг, должна быть зачислена на расчетный счет Экспедитора не позднее, чем за 24 часа до даты начала перевозки или Экспедитору должно быть предъявлено платежное поручение с отметкой банка об исполнении. В случае нарушения Клиентом настоящего пункта Договора Экспедитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованных Заявок, при этом указанные действия Экспедитора не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору и являются основанием для освобождения Экспедитора от ответственности за неисполнение согласованных Заявок.

Оплата Услуг Экспедитора по согласованным Заявкам производится Клиентом ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам: НДС 0 %, НДС 20 % и не облагаемых НДС, на основании счетов Экспедитора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему Договору (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.11 Договора Клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.10 настоящего Договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать универсальные передаточные документы. В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству Услуг и/или по универсальным передаточным документам Клиент подписывает универсальные передаточные документы с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Клиента, и направляет его Экспедитору вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Клиентом, и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 5.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 6.6 Договора при отказе Клиента от предоставления Услуг после отправки Вагонов Экспедитором под погрузку на станции, указанные в Заявке Клиента, Клиент возмещает Экспедитору расходы за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Экспедитором. При этом Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый Вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную Экспедитором.

Сторона, для которой создались невозможные условия исполнения обязательств, обязана немедленно, но не позднее 5 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить другую Сторону. Факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа соответствующего государства. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишают Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 7.2 Договора).

Пунктами 8.2, 8.3 Договора предусмотрено, что до передачи дела в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать ответ по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата, указанная на почтовом штемпеле. В случае не достижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передаётся в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ТОО «Алматы Транс Экспорт» была подана заявка на перевозку № 2 от 28.04.2021 года, в которой стороны согласовали следующие условия: Плательщик - ТОО «Алматы Транс Экспорт», Грузоотправитель - ТОО Зерновая Компания «GRANASKO», ОКПО – 53361005, Код - 1387, Грузополучатель – согласно накладной, Станция и дорога отправления, код станции – Кокшетау 2 КЗХ, (Код 687103), Станция и дорога назначения, код станции - Достык Эксп (КЗХ 708507) далее Алашанькоу, Наименование груза/код - Семена льна 021079/12040010, Вес груза (брутто и нетто) – 1 260 т, Количество вагонов, род подвижного состава и принадлежность к парку - 18 зерновозов 108 куб. и выше, Гп-70,5, Плательщик железнодорожного тарифа груженого рейса - ТОО Алматы Транс Экспорт 4х код - 0551 ОКПО-10000001 по КЗХ, ГУ-12 – 198026, Дата отгрузки (период перевозки) – 20.05.2021, Особые условия перевозки - Ставка за предоставление вагона на тех рейс- 92 000 рублей, Погрузка/Выгрузка-5 дней.

Также, в рамках данного договора ТОО «Алматы Транс Экспорт» была подана заявка на перевозку № 4 от 31.05.2021 года, согласно которой сторонами согласовано: Плательщик - ТОО «Алматы Транс Экспорт», Грузоотправитель - ТОО Зерновая Компания «GRANASKO», ОКПО – 53361005, Код - 1387, Грузополучатель – согласно накладной, Станция и дорога отправления, код станции – Кокшетау 2 (687103), Станция и дорога назначения, код станции - Достык Эксп (КЗХ 708507) далее Алашанькоу, Наименование груза/код - Семена льна 021079/12040010, Вес груза (брутто и нетто) – 490 т, Количество вагонов, род подвижного состава и принадлежность к парку - 7 зерновозов 108 куб. и более ГП-70тн, Плательщик железнодорожного тарифа груженого рейса - ТОО Алматы Транс Экспорт 4х код - 0551 ОКПО-10000001 по КЗХ, ГУ-12 – 198026, Дата отгрузки (период перевозки) – 12.05.2021, Особые условия перевозки - Ставка за предоставление вагона на тех рейс- 92 000 рублей.

Таким образом, в рамках данного договора ТОО «Алматы Транс Экспорт» были поданы заявки на перевозку № 2 от 28.04.2021 года и № 4 от 31.05.2021 года о предоставлении 25 вагонов. Общая сумма за оказанные услуги составила 2 300 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение данных заявок ООО «Зеленый клин» на станцию погрузки были поданы вагоны.

ТОО «Алматы Транс Экспорт» на счет ООО «Зеленый клин» переведены денежные средства в размере 3 296 000 рублей 00 копеек.

Ранее, до апреля 2021 года, в рамках договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 истцом ТОО «Алматы Транс Экспорт» были оказаны услуги по предоставлению вагонов, которые ответчиком не были приняты в соответствии с установленными в договоре условиями. В соответствии с пунктом 6.6 договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 истцом начислены штрафные санкции на общую сумму 2 021 918 рублей 49 копеек и предъявлены к взысканию претензиями от 22.07.2021 № 259 и № 260.

22.07.2021 ООО «Зеленый клин» в адрес ТОО «Алматы транс экспорт» были направлены претензии по иным перевозкам об оплате штрафа за отказ от вагонов в соответствии с пунктом 6.6 Договора, а именно:

- претензия № 259 на сумму 1 016 570 рублей 00 копеек (расходы и штраф за отказ от вагонов №№ 59095547, 59883561, 59883611, 59883959, 59888982, 95064325, 95144556);

- претензия № 260 на сумму 1 005 348 рублей 49 копеек (расходы и штраф за отказ от вагонов №№ 29082591, 29238391, 29249497, 29385598, 29405990, 29512993, 29623998, 29645496, 29336195, 29598596, 29656998).

23.07.2021 в адрес ООО «Зеленый клин» поступил ответ ТОО «Алматы Транс Экспорт» № 035 от 23.07.2021 на претензию № 259 от 22.07.2021, в которой ответчик сообщает о том, что ранее был отправлен вынужденный отказ от предоставленных вагонов - зерновоз №№ 59095547, 59883561, 59883611, 59883959, 59888982, 95064325, 95144556 по ст. Железорудная. Отказ от вагонов произошел из - за запрета отправления вагонов (экспорта) в сторону Китайской Народной Республики согласно приказам № 41 от 07.06.2021 года и № 122 от 18.06.2021 года. В связи со сложившейся нелегкой ситуацией с отгрузкой вагонов в сторону ст. Достык эксп., ТОО «Алматы Транс Экспорт» просит в срочном порядке произвести возврат денежных средств за минусом суммы штрафов за сверхнормативный простой и подсыл вагонов, а также рассмотреть скидку по сверхнормативному простою вагонов за сутки 2 500 рублей 00 копеек в период с 11.06.2021 по.21.06.2021, и с 28.06.2021 по 05.07.2021, по 15 суток за один вагон на общую сумму 262 500 рублей 00 копеек.

ООО «Зеленый клин», рассмотрев указанный ответ, был снижен размер штрафа по претензии № 259 от 22.07.2021 до 865 169 рублей 00 копеек. В связи с указанным 27.07.2021 года ООО «Зеленый клин» были направлены уведомления о снижении размера штрафа и проведении зачета, а также универсальные передаточные документы на суммы штрафов.

Таким образом, из поступившей от ответчика суммы оплаты в размере 3 296 000 рублей ООО «Зеленый клин» зачтено в виде штрафных санкций по претензиям от 22.07.2021 № 259 и № 260, с учетом ответа ТОО «Алматы Транс Экспорт» на претензии от 23.07.2021 № 035, всего из заявленных по претензии № 259 на сумму 1 016 570 рублей 00 копеек (расходы и штраф за отказ от вагонов №№ 59095547, 59883561, 59883611, 59883959, 59888982, 95064325, 95144556), с учетом уменьшения санкции – 865 169 рублей 00 копеек.

По претензии № 260 от 22.07.2021 сумма штрафных санкций истцом не уменьшалась, что также следует из ответа от 23.07.2021№ 035.

Таким образом, всего штрафные санкции за поставленные, но не использованные вагоны по договору в период до апреля 2021 года, составили 1 870 517 рублей 49 копеек (865 169 рублей 00 копеек + 1 005 348 рублей 49 копеек).

Указанные суммы зачтены, с учетом пункта 4.2.4 договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 на сумму поступившей предоплаты в размере 3 296 000 рублей 00 копеек. Остаток предоплаты, с учетом зачета штрафных санкций, составил 1 425 482 рубля 51 копейка.

С учетом оказанных ответчику по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 и заявкам на перевозку № 2 от 28.04.2021 года, а также № 4 от 31.05.2021 года услуг на поставку 25 вагонов на сумму 2 300 000 рублей 00 копеек, оставшейся предоплаты в сумме 1 425 482 рубля 51 копейка не хватило на покрытие обязательства по оплате услуг по договору по поставкам 25 вагонов.

Задолженность ТОО «Алматы Транс Экспорт» перед ООО «Зеленый клин» составила 2 300 000 рублей 00 копеек - сумме 1 425 482 рубля 51 копейка = 874 517 рублей 49 копеек, которая и заявлена в исковом заявлении истца. Споров по размеру штрафа и оснований для его зачета между сторонами по делу нет, с учетом согласования условий претензий от 22.07.2021 № 259 и № 260.

27.07.2021 была осуществлена продажа услуг по заявкам, в адрес ТОО «Алматы транс экспорт» направлен универсальный передаточный документ.

05.08.2021 ООО «Зеленый клин» по адресу ответчика направил ТОО «Алматы транс экспорт» претензию от 05.08.2021 с требованием об оплате денежных средств в размере 874 518 рублей 49 копеек за услуги предоставления железнодорожного подвижного состава. Данная претензия оставлена ТОО «Алматы транс экспорт» без ответа.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, претензию истца от 05.08.2021 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Зеленый клин» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020, заявками на перевозку № 2 от 28.04.2021 года и № 4 от 31.05.2021 года, претензиями от 22.07.2020, доводами представителей лиц, участвующих в деле, и в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно заявленных требований по существу сводятся к указанию на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на действие обстоятельств непреодолимой силы и на своевременное уведомление истца об указанных обстоятельствах.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что сторона, для которой создались невозможные условия исполнения обязательств, обязана немедленно, но не позднее 5 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить другую Сторону. Факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа соответствующего государства. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишают Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким актом по смыслу положений договора может выступать исключительно сертификат о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, выданный Торгово - промышленной палатой Российской Федерации, либо торгово - промышленной палатой иного государства.

При этом, в адрес истца с момента предоставления вагонов соответствующий сертификат не направлялся. В торгово - промышленную палату ответчик обратился только в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает несостоятельным доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца о наступлении форс – мажорных обстоятельств.

Переписка в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Александр Соб РФ» не может приниматься в качестве надлежащего уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы, поскольку не позволяет с достоверностью установить стороны переписки.

Договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 не предусматривает в качестве надлежащего способа уведомления переписку в мессенджере «WhatsApp». Кроме того сообщение «Добрый день. Опять ввели запрет КТЖ ГП. Что будем делать с вагонами? Отказная или подождем отмены?» по своей смысловой нагрузке не является уведомлением об обстоятельствах непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный документ не может выступать в качестве доказательства надлежащего уведомления истца об обстоятельствах непреодолимой силы.

Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление истца, и документы, подтверждающие невозможность исполнения ТОО «Алматы Транс Экспорт» принятых на себя обязательств в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог на основании данных из информационных источников предусмотреть указанные события и отказаться от использования вагонов. Ссылка ответчика на то, что указанные события привели к простою вагонов, не снимает с ответчика ответственности за указанный простой. Совершая действия по принятию вагонов, ответчик выразил свое волеизъявление на тот риск, который может следовать из принятия данного решения.

Таким образом, суд соглашается с выводами истца о том, что ссылка ответчика на пункт 1 статьи 401 ГК РФ является несостоятельной, поскольку по правилам части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, чего в данном случае не имелось, и ответчиком документально никак не подтверждено.

Кроме того, в пункте 5.11 Договора указано, что клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.10 настоящего Договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать универсальные передаточные документы. В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству Услуг и/или по универсальным передаточным документам Клиент подписывает универсальные передаточные документы с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Клиента, и направляет его Экспедитору вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Клиентом, и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 5.2. настоящего Договора.

Материалами дела установлено, что в адрес ТОО «Алматы транс Экспорт» неоднократно направлялись универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов. Однако подписанные документы в адрес истца не поступали от ТОО «Алматы транс Экспорт». При этом возражений по объему, качеству услуг от ответчика также не поступало.

Действия истца по удержанию штрафа за отказ от вагонов основаны на положениях договора, одобрении таких действий со стороны ответчика. Возражений от ответчика относительно оснований для удержаний штрафа и его размере в материалы дела не поступало.

Кроме того сумма штрафа, которую оспаривает ответчик в настоящем деле, перевыставлены ТОО «Алматы Транс Экспорт» ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN», что подтверждается претензией ТОО «Алматы Транс Экспорт» к ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN» № 030 от 11.08.2021, представленной в материалы дела.

Таким образом, ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец при выставлении претензий по штрафам за отказ от вагонов подтвердил. Размер ответственности истцом определен исходя из согласованных сторонами условий договора.

Расчет задолженности по заявленным в исковом заявлении оказанным услугам в неоплаченной части судом проверен и признан верным.

Также, материалами дела установлено, что в настоящем споре рассматривается вопрос о взыскании задолженности по оплате услуг за предоставление вагонов, в связи с чем, доводы ТОО «Алматы транс Экспорт» о применении статьи 333 ГК РФ не рассматриваются арбитражным судом.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора, либо оспаривания пунктов договора о размере штрафа за отказ от договора, установленного по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Таким образом, заключая договор, Ответчик принял на себя соответствующие предпринимательские риски, которые могут быть связаны с затруднениями при его исполнении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и доказательств оплаты задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 490 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» (ИНН <***>, БИН 191040022327, ОКПО 10000001), г. Алматы Республики Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края задолженность по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 в размере 874 517 рублей 49 копеек, а так же 20 490 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова