Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат", г. Бийск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай,

об оспаривании постановления, о привлечении к административной ответственности

при ведении протокола судебного заседания судьей Старцевой М.В. с использованием средств аудиозаписи

с участием представителей сторон,

от заявителя - ФИО1 (удостоверение 22 КП №200604),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 20.07.2010 №44)

ФИО3 (доверенность от 31.08.2010 №55)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ЗАО, Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее-Управление Росприроднадзора) от 21.09.2010 № ВАТ–276/1 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере
20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения не образуют состав правонарушения, предусмотренный
ст. 8.1 КоАП РФ, и не являются нарушениями ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Большая часть объектов предприятия на момент осуществления Управлением Росприроднадзора проверки не функционировала. В нарушение ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно экологические требования и на каких объектах нарушены Обществом.

Управление Росприроднадзора в отзыве заявленные требования отклонило, указав, что факт допущенного Обществом административного правонарушения доказан материалами административного дела.

В судебном заседании 03.12.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 07.12.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявителем представлено дополнительное обоснование своих требований, в котором указано на наличие у Общества проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), который включает в себя комплекс мероприятий по контролю за выбросами загрязняющих веществ. Общество на протяжении двух лет находится в режиме простоя, указанная в оспариваемом постановлении печь не эксплуатируется Обществом. Обществом не были нарушены положения федеральных законов "Об охране окружающей среды" и "Об охране атмосферного воздуха".

В судебном заседании 29.12.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 11.01.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай
ФИО4 от 31.08.2010 № 276 была проведена плановая выездная проверка
ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" в период с 07.09.2010 по 10.09.2010 на предмет соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Результаты проверки оформлены актом и справкой от 10.09.2010 № ВАТ-276, которые были вручены в этот же день руководителю Общества.

10.09.2010 Управлением Росприроднадзора в отношении Общества оформлен протокол об административном правонарушении № ВАТ-276/1 в присутствии генерального директора Общества.

Постановлением от 21.09.2010 № ВАТ-276/1 ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено
ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 21.09.2010 № ВАТ-276/1 ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. В качестве деяний, образующих объективную сторону вменяемого правонарушения, указаны: отсутствие полного учета текущих затрат на охрану окружающей среды (п.1); наличие неучтенного в инвентаризации источника загрязнения атмосферного воздуха; отсутствие разработанных мероприятий по сокращению вредных выбросов в атмосферный воздух (п.2;5); предприятием не в полном объеме проводится производственный контроль соблюдения нормативов ПДВ на стационарных источниках выбросов ЗВ в атмосферу, не осуществляется контроль концентраций вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферу на границе С 33 предприятия (п.3); отсутствие первичного учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников по форме ПОД – 1, журнала учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха по форме
ПОД – 2 (п.4).

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Обществу вменяется в вину нарушение требований ст.ст. 14, 34, 39 (ч.2), 69 Федерального Закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п.п. 1, 2 постановления) и ст.ст. 22, 25 (ч.1), 30 Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха (п.п. 2, 3, 4, 5 постановления).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды. В числе данных методов указаны разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде, установление платы за негативное воздействие на окружающую среду и проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Для осуществления данных методов юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также учет текущих затрат на охрану окружающей среды.

Форму федерального государственного статистического наблюдения
№ 4-ОС представляют юридические лица, их обособленные подразделения, имеющие очистные сооружения и осуществляющие у себя природоохранные мероприятия (самостоятельно или в виде потребления сторонних услуг), а также производящие плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В качестве экономического механизма регулирования в области охраны окружающей среды закреплено установление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Механизм платы за негативное воздействие на окружающую среду призван компенсировать негативное воздействие на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" говорит о том, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях государственного регулирования природоохранной деятельности, а также текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Пункт 3 вышеуказанной статьи указывает, что объекты, оказывающие негативно воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" не осуществляется ведение полного учета текущих затрат на охрану окружающей среды в соответствии с Порядком заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения № 4-ОС "Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах", утвержденным Постановлением Росстата от 01.09.2003 №80, Положением о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 №373, в связи с чем дать оценку реальным затратам на выполнение природоохранных мероприятий на
ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" и размера внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду точно оценить невозможно. Данное нарушение квалифицируется как нарушение требований ст. 14, ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Часть 2 статьи 39 вышеуказанного закона содержит закрытый перечень мероприятий по охране окружающей среды, которые должны выполняться в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов в соответствии с действующим законодательством.

Указанные нормы обязывают юридических лиц разрабатывать мероприятия по обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ.

Также данная обязанность закреплена в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Согласно положению данной статьи юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В ходе проведенной Управлением Росприроднадзора проверки было выявлено, что ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" не разрабатывает мероприятия по сокращению вредных выбросов в атмосферный воздух, что является нарушением требований ст.34, ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2000 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Часть 1 статьи 30 вышеуказанного закона обязывает юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

В ходе проведенной проверки Общества был выявлен неучтенный в инвентаризации источник загрязнения атмосферного воздуха - печь для отопления административного здания предприятия, работающая на твердом топливе, расположенная в пристрое к административному зданию предприятия с северной стороны, который является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Предприятием осуществляется производственный контроль на источниках выбросов, инвентаризация которых проведена в проекте ПДВ. Однако в связи с тем, что на предприятии имеется неучтенный источник загрязнения атмосферного воздуха, производственный контроль на указанном источнике не проводится и соответственно предприятие не в полном объеме проводит производственный контроль соблюдения нормативов ПДВ.

Согласно пункту 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 №373, организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" также вменяет юридическим лицам, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязанность осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На предприятии ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" не организован и не ведется первичный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников по форме ПОД-1, что не обеспечивает получения объективной и достоверной информации о количестве выбрасываемых от источников загрязнения атмосферы вредных (загрязняющих) веществ. Не ведется журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха по форме ПОД-2.

Таким образом Обществом нарушаются требования, предусмотренные
ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и пункта 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников.

За данные правонарушения предусмотрена ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ "Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства".

Объектом правонарушения указанной статьи являются общественные отношения, возникающие при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации объектов, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды и тем самым на экологическую безопасность. Объективная сторона предъявляемых правонарушений заключается в несоблюдении общих природоохранных требований при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации объектов, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум ВАС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина
ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является установленной.

Административным органом соблюдена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ (оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества- директора ФИО1), исследованы и учтены все обстоятельства дела (отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат", г. Бийск, отказать .

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева