Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 23.04.2014 г. №4-ФАС22-АМ/01-14 недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие», общества с ограниченной ответственностью «Уют и согласие»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.11.2013 № 62-юр, ФИО2, доверенность от 20.12.2013 № 11-юр

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2014 № 3/5,

- от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» далее – общество, ОАО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление ФАС) о признании решения от 23.04.2014 г. №4-ФАС22-АМ/01-14 недействительным.

В обоснование требований указано на отсутствие у заинтересованного лица оснований для вынесения оспариваемого решения.

Управление в отзыве на заявление указало, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает экономические права общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» (далее – ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие»), общества с ограниченной ответственностью «Уют и согласие» (далее – ООО «Уют и согласие»)

В представленных отзывах на заявление, третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией, каковой является ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и управляющими организациями – ООО «Уют и согласие» и ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие», платежные документы за услуги по электроснабжению жилых помещений должны формироваться и направляться в адрес жителей ОАО «Барнаульская горэлектросеть». Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что действия заявителя, выразившиеся в предъявлении жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Уют и согласие», платежных документов на оплату электрической энергии, потребленных в жилых помещениях, за период ноябрь-декабрь 2013 г., являются незаконными, так как противоречат пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 3354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статье 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 в Управление ФАС поступили на рассмотрения заявления управляющих организаций – ООО «Уют и согласие» и ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» (т. 1 л.д. 97) по поводу незаконных действий ОАО «Барнаульская горэлектросеть», выразившихся в выставлении квитанций по оплате электроэнергии собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении поименованных выше управляющих организаций.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» не являясь исполнителем коммунальных услуг в нарушении пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг направляло платежные документы за ноябрь, декабрь 2013 года жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций – ООО «Уют и согласие» и ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» за индивидуальное электроснабжение.

Решением Управления ФАС России от 23.04.2014 № 4-ФАС22-АМ/01-14 указанные действия признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение, было вынесено с нарушением законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Для признания лица нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ необходимо установить одновременное наличие: хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке; совершение данным лицом действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Приказом Управления от 21.09.1999 N 172 (с изменениями от 21.07.2007 N 175) ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» включено в Реестр занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов на рынке купли-продажи (поставке) электрической энергии в г. Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению электрической энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, то есть организацией, на которую возложены обязанности в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В ходе проверки Управлением ФАС установлено, что управляющие компании ООО «Уют и согласие» и ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» на основании договоров управления, заключенных с собственниками квартир многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> являются управляющими организациями и осуществляют, в том числе предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам указанных домов, в состав которых также входит и подача потребителям электроэнергии.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 124, управляющая организация, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Судом установлено, что на момент проверки договор о приобретении коммунального ресурса – электрической энергии между управляющими организациями - ООО «Уют и согласие», ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» и ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Барнаульская горэлектросеть» не заключался.

При отсутствии заключенного договора энергоснабжения фактически сложились отношения, при которых до декабря 2013 года ОАО «Барнаульская горэлектросеть» направляло жильцам многоквартирных жилых домов квитанции с указанием стоимости услуг по электроснабжению в жилых помещениях, соответственно жильцы вносили плату за потребляемую энергию в ресурсоснабжающую организацию. Между тем квитанции за потребленную энергию на ОДН формировались управляющими организациями и направлялись жильцам многоквартирных домов, которые оплачивали указанные квитанции, при этом оплата вносилась непосредственно в управляющую организацию.

Вместе с тем в ноябре-декабре 2013 года ООО «Уют и согласие», ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» включило в состав платежного документа услугу по электроснабжению в жилых помещениях и направило в адрес жителей многоквартирных домов для оплаты.

Таким образом, за ноябрь-декабрь 2013 года жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Уют и согласие», ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» получили две квитанции по оплате электроэнергии, потребленной в жилых помещениях.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами, в том числе указанными в оспариваемом заявителем пункте 14, в связи с чем предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, а также с учетом приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что при отсутствии у ООО «Уют и согласие», ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания не может быть признана исполнителем данной коммунальной услуги.

В связи с чем, довод Управления ФАС о том, что управляющая компания является исполнителем данной коммунальной услуги, и следовательно, в силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги должна вносится жителями многоквартирных домов на основании платежных документов, представляемых им ООО «Уют и согласие», ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие», признается судом необоснованным.

Кроме того, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу указанных норм гражданского законодательства в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договор считается заключенным между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, которой должна поступать плата за поставленную электроэнергию в соответствии с данными приборов учета.

При таких обстоятельствах ОАО «Барнаульская горэлектросеть» имела правовые основания для начисления платы напрямую жителям многоквартирных домов за потребленную электроэнергию в жилых помещениях.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть», как ресурсоснабжающей организации, не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 Закона «О защите конкуренции» данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом пункт 5 названной статьи определяет, что хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Как было указано выше, частью 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАС России переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно- эпидемиологического надзора передана Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

Таким образом, антимонопольным органом в данном случае фактически проведена проверка о защите прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих антимонопольное законодательство, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 14185/10.

При рассмотрении антимонопольным органом дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выяснению, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В случае если предполагаемое нарушение не связано с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для вынесения соответствующего решения и выдачи предписания.

В случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), в силу пункта 2 части 1 статьи 48 Закона № 135-Ф3, комиссия УФАС прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по направлению платежных поручений на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещения, являются законными и не противоречат положениям Правил оказания коммунальных услуг, Правил №124, Положений №442.

Суд отмечает, что правоотношения, фактически сложившиеся между обществом и потребителями коммунальных услуг, не находятся в сфере отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, соответственно, в таком случае у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует о его незаконности.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением заключается в том, что признавая незаконными действия общества, выразившиеся в запрете предъявлять платежные документы за отпущенную электроэнергию жителям домов, с которыми имеются фактически сложившиеся договорные отношения, обществу чинятся препятствия получать денежные средства напрямую от потребителя, за тот ресурс, собственником которого оно является. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя на свободу экономической деятельности, защиту частной собственности, свободное занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированных Конституцией Российской Федерации; о нарушении принципов, провозглашённых в статье 6 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств потребителей перед субъектами электроэнергетики, на соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

С учетом изложенного суд признает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и интересы общества и подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23.04.2014 г. № 4-ФАС22-АМ/01-14 признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева