Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайПродукт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 23.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайПродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв.м., кадастровый номер: 22:69:020201:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным здание, адрес: <...> и расположенное на земельном участке нежилое строение – административное здание, общая площадь: 663,5 кв.м., кадастровый номер: 22:69:020201:156, назначение: нежилое, этажей: 2, год постройки 1962, адрес: <...>, в соответствии с договором купли-продажи от 20 ноября 2018 года.

Исковое требование обосновано уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящееся на нем здание, и мотивированы частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.20219 истцу в удовлетворении искового заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1359/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций привели различные основания принятых судебных актов. В частности, суд первой инстанции не принял во внимание наличие неразрешенного судом общей юрисдикции спора по гражданскому делу №2-1167/2019 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка площадью 1 829 кв. м, кадастровый номер 22:69:020201:59, расположенного по адресу: <...>, в то время как суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда общей юрисдикции по указанному спору имеет первостепенное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, в связи с чем не привел какой-либо оценки тех выводов, которыми руководствовался суд первой инстанции.

На стадии кассационного производства Арбитражным судом Западно-Сибирского округа было установлено, что Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу № 88-7148/2020 22.05.2020 отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 и направил дело по иску ФИО2 о признании сделок недействительными на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

При новом рассмотрении настоящего дела третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при рассмотрении дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2018 общей площадью 1829 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:59, с расположенным на нем объектом недвижимости. Указывает, что в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства сторона вправе обратится к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, с иском о государственной регистрации права собственности.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых заявил возражения против требования истца, указывая на то, что к государственной регистрации сделки имелось препятствие – отсутствие согласия супруги продавца на отчуждение недвижимого имущества в пользу истца. Фактически спорные объекты истцу во исполнение условий договора купли-продажи не передавались.

Третьим лицом – ФИО2 также представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых заявлены возражения против удовлетворения искового требования. Указывает, что 20.11.2018 ею отозвано ранее данное согласие по отчуждению спорного имущества, о чем уведомлен был как истец, так и ответчик. По мнению третьего лица, судебный акт о государственной регистрации прав на объект недвижимости не может подменить или заменить волю супруги по распоряжению имуществом, нажитым супругами в совместном браке. Физически поврежденный ответчиком договор купли-продажи от 20.11.2018 без его фактического исполнения сторонами, без письменного одобрения сделки женой продавца, является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны в составе правонарушения, за которое законодатель предусмотрел принудительный порядок исполнения (осуществление государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке)

Представители истца и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленного по делу требования и возражений против них.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, по условиям которого предполагалась передача ответчиком истцу объектов недвижимого имущества, а именно – земельного участка площадью 18829,0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, кадастровый номер 22:69:020201:59, адрес: Российская Федерация, <...>, и расположенное на земельном участке нежилое строение – административное здание площадью 663,5 кв.м., назначение: нежилое, этажей: 2, год постройки 1962, кадастровый номер: 22:69:020201:156, адрес: <...>.

По условиям договора, право собственности на указанное выше недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.3 договора).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 300 000 руб. и включает в себя цену земельного участка – 300 000 руб. и цену нежилого строения – 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора стороны обязаны предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю все необходимые документы и заявления для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не позднее чем через 3 рабочих дня с момента перечисления покупателем денежных средств продавцу в размере стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчеты по нему производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом счет.

Истец платежным поручением №127 от 23.11.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. в счет оплаты за земельный участок и нежилое строение по договору купли-продажи от 20.11.2018.

Ответчик платежным поручением №6 от 23.11.2018 возвратил истцу уплаченные денежные средства в сумме 1 300 000 руб., указав на их ошибочное перечисление (л.д. 19).

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5 от 28.11.2018 исх. №1952, истец 05.12.2018 внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 300 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи в связи с уклонением от принятия исполнения.

Истец указывает, что документы для регистрации перехода права собственности поданы в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.11.2018, в подтверждение чего в материалы представлены описи документов, принятых для оказания государственных услуг, при этом ответчик повредил подписанные сторонами экземпляры договора и отказался подавать соответствующее заявление для регистрации перехода права собственности. Физически поврежденные ответчиком договоры купли-продажи восстановлены истцом путем склеивания, содержат подписи обеих сторон, читаемы, все существенные условия сделки указаны.

23.11.2018 Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю в адрес истца направлено уведомление № 22/001/053/2018-1539 о приостановлении государственной регистрации права собственности, в котором указано на поступление от ФИО6, действующего согласно протокола общего собрания от 05.03.20121 за ООО «АлтайПродукт», заявления от 22.11.2018 №22/001/053/2018-1712 о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Кроме того, истцу было предложено предоставить неповрежденные договоры купли-продажи в 2-х экземплярах и заявление ответчика о государственной регистрации перехода права.

21.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 10.01.2019 подать необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклонятся от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о государственной регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском о признании недействительным заключенного 20.11.2018 между ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи объекта недвижимости – железнодорожного тупика, протяженностью 215 м., кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки №704 до стрелки №6 и стрелки №2, включая стрелочный перевод №654А), находящегося по адресу: <...>, а также признании недействительным заключенного 20.11.2018 между ФИО1 и ООО «АлтайПродукт» договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка, 18829,0 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:59, расположенного по адресу: <...>.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 по делу №2-1167/2019-М-797/2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) исковые требования были удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 оставлено без изменения решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.07.2019 по делу №2-1167/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО6, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2018.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 по делу № 2-1167/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2020 решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2018 отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку признание недействительным договора исключает обязание осуществления его государственной регистрации, а отказ в удовлетворении иска влечет необходимость установления в настоящем деле такого имеющего существенное значение обстоятельства, как фактическая передача спорного объекта покупателю.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктами 3.2.1 и 4.1 договора купли-продажи от 20.11.2018 по соглашению сторон договор является актом приема-передачи спорного имущества, при этом, вплоть до нового рассмотрения дела, ответчик не заявлял о том, что спорное имущество по договору купли-продажи фактически не передавалось.

Исходя из того, что в соответствии с условиями договора подлежащее передаче имущество было осмотрено покупателем и он заявил о готовности принять его в том состоянии, в котором оно находилось на момент подписания договора, истец считает, что после его подписания он фактически осуществляет права законного владельца спорным земельным участком, осуществляя их защиту.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела Уведомление ОМВД России по г. Новоалтайску №94/25263 от 29.11.2019 и постановление УУП ОМВД России по г. Новоалтайску от 28.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным истцом документам, гражданин ФИО6 обращался в ОМВД России по г. Новоалтайску по факту демонтажа и последующего хищения неизвестными лицами трех секций бетонного ограждения, находящегося по адресу: <...>.

Между тем, при проведении проверки по факту обращения гражданина ФИО6 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием между гражданином ФИО6 и гражданином ФИО1 спора о принадлежности территории по адресу: <...>.

В силу части 4 статьи 64 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда являются обязательными вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу.

Дополнительно представленные истцом документы не отвечают требованиям указанной выше нормы процессуального права, их содержание свидетельствует о наличии между сторонами спора по обстоятельствам фактической передачи и перехода прав на спорные объекты недвижимости, в связи с чем такие документы не могут быть признаны судом доказательствами, достоверно подтверждающими факт передачи ответчиком истцу спорного имущества во исполнение условий договора купли-продажи.

Истец не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами доводы ответчика о том, что именно он фактически осуществляет права владения и пользования спорным имуществом, несет бремя его содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные статьей 14 Закона о государственной регистрации.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Исходя из материалов дела, в соответствии со свидетельством о заключении брака от 29.09.2011 ФИО2 является супругой ФИО1.

Спорное имущество приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 24.07.2018, то есть в период нахождения в браке с ФИО2

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала на наличие ранее выданного согласие ФИО1 на совершение сделки по отчуждению общего имущества.

Обстоятельства, связанные с выдачей ФИО2 согласия ФИО1 на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 14.11.2018, сторонами по делу не оспаривается.

Однако, указанное выше согласие ФИО2 было отменено ей в соответствии с распоряжением 22 АА 2363355, удостоверенным 20.11.2018 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 – ФИО9 (л.д. 78).

24.11.2018 ответчик направил истцу уведомление об отсутствии согласия супруги продавца, в связи с чем просил считать договор купли-продажи от 20.11.2018 спорных объектов недвижимости незаключенным, а в части ответственности сторон считать недействительным и не подлежащим исполнению (л.д. 79-80).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 не могла быть произведена, поскольку 20.11.2018 супруга ответчика – ФИО2 заявлением, удостоверенным нотариусом, отменила выданное ею ранее согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью имущества - земельного участка площадью 1 829 кв.м., кадастровый номер: 22:69:020201:59 и расположенного на земельном участке нежилого строения – административного здания, общая площадь: 663,5 кв.м., кадастровый номер: 22:69:020201:156, находящихся по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что отзыв (отмена) согласия супруга на совершение сделки законом не предусмотрен, судом отклонятся, поскольку он противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 55 – 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, отмена ФИО2 своего согласия на совершение сделки со спорным имуществом, как лицом, не являющимся стороной по сделке, но получение согласия которого на совершение сделки является обязательным в силу закона, совершена до момента заключения сделки.

Ответчик заявил о наличии обстоятельств, препятствующих совершению сделки, указал на её незаключенность, и не принял от истца исполнение по незаключенной сделке.

Доказательств передачи ответчиком спорного имущества истцу материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие согласия супруги на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества, не может быть расценено как уклонение продавца (ФИО1) от государственной регистрации сделки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец просил применить статью 10 ГК РФ, ссылаясь на допущенное злоупотребление правом со стороны ответчика.

Между тем, достоверных доказательств того, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец обязан доказать, что ответчик заключил договор купли-продажи от 20.11.2018 с противоправной целью – причинить вред истцу.

В данном случае необходимо установить наличие сговора между ответчиком и третьими лицами на причинение вреда истцу. Такие обстоятельства судом не установлены и истцом не доказаны.

Приведенные истцом аргументы как сами по себе, так и в своей совокупности не указывают на такие обстоятельства.

Напротив, как следует из материалов дела, ответчик 24.11.2018 направил в адрес истца уведомление об отсутствии согласия супруги на заключение договора купли-продажи от 20.11.2018.

Директор истца – ФИО6 обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю через краевое автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края 20.11.2018 .

В тоже время, по условиям договора (пункт 3.5) стороны обязаны предоставить документы в регистрирующий орган и заявления для регистрации перехода права собственности не позднее через 3 рабочих дня с момента перечисления покупателем денежных средств продавцу.

Из материалов дел следует, что денежные средства по договору за спорное недвижимое имущество истец перечислил ответчику лишь 23.11.2018 согласно платежному поручению №127, то есть после обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. В этот же день денежные средства в полном объеме были возращены ответчиком истцу.

Достоверно зная о необходимости получения согласия супруги продавца на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, что следует из представленной истцом переписки между сторонами, обеспеченной, как доказательство, протоколом осмотра доказательств 22 АА 2636607 от 28.06.2019, а также условий договора (пункт 7.1), истец не представил в регистрирующий орган удостоверенное 14.11.2018 нотариусом согласие гражданки ФИО2 на совершение спорной сделки, которое на момент обращения истца в регистрирующий орган было отменено.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она оформила распоряжение об отмене согласия на сделку до момента заключения сделки, поскольку у неё возникли сомнения в честности ФИО6, являющегося директором истца, и предъявила это распоряжение обеим сторонам в момент подписания договора.

Действия ответчика по принятию им мер по уведомлению 24.11.2018 истца об отсутствии согласия супруги на заключение договора купли-продажи от 20.11.2018, напротив, свидетельствуют о добросовестности стороны указанного договора.

Истец не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами доводы ответчика о том, что на момент подписания договора купли-продажи от 20.11.2018 его супруга ФИО2 уже отменила свое согласие на продажу имущества по этому договору и сообщила эти сведения обеим сторонам сделки, в связи с чем ответчик, при отсутствии согласия супруги, завил о невозможности заключения договора и физически повредил его путем разрыва, уведомив в дальнейшем истца об отмене согласия супруги на совершение сделки в письменном виде.

Таким образом, материалами дела, а также фактическими обстоятельствами не подтверждено наличие оснований для применения к отношениям сторон в возникшем по делу споре статьи 10 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев