Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайская шинная компания», г.Барнаул, к управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения от 01.12.2008г.,

с участием представителей:

от заявителя- ФИО1, доверенность б/н от 01.12.2008г., ФИО2, доверенность от 01.07.2008г.,

от заинтересованного лица- ФИО3, доверенность №06-16/05259 от 24.04.2008г.,

от третьего лица- не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайская шинная компания» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее УФНС России по Алтайскому краю) о признании недействительным решения от 01.12.2008г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Полагает решение вынесено с нарушением положений Налогового кодекса РФ, за пределами сроков проведения проверки, инспекция фактически не проводила выездную налоговую проверку в установленный законом срок, не реализовала право на приостановление проверки.

В отзыве на заявление УФНС России по Алтайскому краю в удовлетворении заявленного требования просит отказать, полагает отсутствуют основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Третье лицо поддерживает позицию УФНС России по Алтайскому краю.

В судебном заседании представители общества настаивают на признании решения недействительным.

Представитель УФНС России по Алтайскому краю инспекции возражает против признания решения недействительным. Просит прекратить производство по делу, так как полагает . оспариваемый акт не относится к числу тех документов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Ленинскому району г.Барнаула (в последующем МРИ ФНС №14 по Алтайскому краю) от 08 августа 2008г. назначена выездная налоговая проверка деятельности открытого акционерного общества «Алтайская шинная компания» за период с 01.01.2005г. по 08.08.2008г.

В соответствии с запросом ИФНС России по Ленинскому району г.Барнаула №12-04/11546@ от 17.11.2008г. заместитель руководителя УФНС России по Алтайскому краю вынес решение от 01.12.2008г. №РП-43-12-13-3 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 4 месяцев в связи со значительным объемом проверяемых и анализируемых документов, одновременной проверкой филиалов.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, так как относит оспариваемое решение к ненормативным правовым актам (суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику-Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2009 г. N А12-10703/08-с36 и др.).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение носит организационно- властно- распорядительный характер, относится к ненормативным актам, так как регулирует взаимоотношения налогового органа и налогоплательщика в период налоговой проверки.

Суд отказывает в признании решения недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки

При этом перечень оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки не является ограниченным. Такими основаниями могут быть: длительность проверяемого периода, объем документов, которые нужно проанализировать, количество налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества видов деятельности, которыми занимается проверяемый, разветвленность организационно-хозяйственной структуры проверяемого, сложность технологических процессов и др.

Так подпунктом 1 пункта 3 Оснований предусмотрено, что продление срока проведения выездной налоговой проверки производится в перечисленных в данном пункте случаях, а кроме того, согласно подпункту 6, при иных обстоятельствах.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

В качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г.Барнаула в своем запросе №12-04/11546@ от 17.11.2008г. указала на необходимость проверки большого объема первичных документов, получение ответов на 11 запросов о контрагентах налогоплательщика, направленных в адрес налоговых органов по месту их регистрации и другие основания,.

Названные причины продления срока изложены в оспариваемом решении УФНС России по Алтайскому краю.

Обжалуемое решение Управления не противоречит Приказу ФНС РФ от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ "Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношении регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Довод общества о нереализации права на приостановление выездной налоговой проверки суд не принимает. С учетом положений п. 9 ст. 89 НК РФ это право налогового органа.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном нормами НК РФ. На основании статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены нормами НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызванное необходимостью запросить информацию о контрагентах, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Отказывая в признании решения недействительным, в том числе по основанию вынесения за пределами срока налоговой проверки, суд также учитывает, что оно не направлено на вмешательство в хозяйственную деятельность общества, его права не нарушает, не влечет для него неблагоприятных юридических последствий, согласуется с принципом презумпции добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя, направлено, в частности, на обеспечение права налогоплательщика от несанкционированного вмешательства в его деятельность.

Соответственно действия по оспариванию решения направлены не на защиту прав налогоплательщика а на воспрепятствование проведению выездной налоговой проверки.

Действующим законодательством не закреплены обязанности, запреты, ограничения в отношении условий продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алтайская шинная компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко