Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному образованию городской округ Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ИП ФИО1, ООО "Согласие", о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант 2», ООО "Розница-К1", ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.03.2021, диплом АВС 0546341,

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 08.05.2019, диплом АИ № 0176,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее – истец, ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», ФИО1 о признании права собственности на кабельную линию от ТП-1006 до ВРУ здания магазина по адресу <...> марки ААБл 4*95 мм (4х жильная, сечением 95 мм) длиной 70 м, кабельную линию от ТП-1006 до ВРУ здания магазина по адресу <...> марки ААБл 4*95 мм (4х жильная, сечением 95 мм) длиной 70 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарант 2», ООО "Розница-К1", ФИО2

В обоснование исковых требований истец со ссылками на ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что истец с ноября 2011 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данными кабельными линиями, несет расходы по его ремонту и содержанию, что является основанием для возникновения права собственности на спорный объект.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула представил отзыв, которым удовлетворение требований искового заявления оставил на усмотрение суда, указав, что спорные линии электропередач не значатся в реестре муниципальной собственности, в качестве бесхозяйных не оформлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Розница-К1" представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требований искового заявления, мотивировав тем, что спорные кабельные линии относятся к линейным объектам недвижимости, в связи с чем истцом не соблюден срок добросовестного, открытого и непрерывного владения данными линиями, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, также указал, что согласно техническим условиям спорные кабельные линии предназначены для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: <...>, указав, что кабельные линии являются недвижимым имуществом, в связи с чем истцом не соблюден срок владения указанным имуществом.

ООО "Согласие" представило отзыв, которым возражает против удовлетворения требований искового заявления, указав, что согласно акту от 12.02.2007, технических условий № 04-29/79 от 18.01.2007, собственником спорных кабельных линий является ФИО2, доказательств перехода прав собственности на кабельные линии не представлено. Указал, что спорные кабельные линии истцом не прокладывались, само по себе обслуживание и ремонт указанных линий не является доказательством перехода права собственности к истцу. Право собственности на кабельные линии перешло от ФИО2 при заключении договоров купли – продажи от 14.07.2010, от 19.05.2011.

ИП ФИО1 представила отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового, мотивировав тем, что согласно акту от 12.02.2007, технических условий № 04-29/79 от 18.01.2007, собственником спорных кабельных линий является ФИО2 Спорные кабельные линии истцом не прокладывались, затраты на их строительство истец не представил. Право собственности на кабельные линии перешло от ФИО2 при заключении договоров купли – продажи от 14.07.2010, от 19.05.2011.

Ответчики (кроме ФИО1), третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 177 от 29.12.2012 г. в ООО «БСК» осуществляется обслуживание линий электропередач 0,4 кВ, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.11.1559 от 07.11.2011 г. не определен правообладатель двух сетей ААБл 4*95 мм длиной 70 м, точка начала ТП-1006, точка конца ВРУ здания магазина по адресу <...>, U, кВ 0,4.

В соответствии с договорами аренды № 13408 от 18.11.2009, № 612 от 08.08.2019 земельный участок по адресу: <...>, предоставлен истцу для эксплуатации трансформаторной подстанции № 1006 (ТП № 1006).

Как следует из акта технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "БСК" № 03-03.11.1559 от 07.11.2011 здание магазина по адресу: <...> было присоединено сетями ААБл 4*95 мм длиной 70 м, точка начала ТП-1006, согласно однолинейной схеме электроснабжения.

Истец осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, согласно Приказа ФСТ РФ от 03.02.2009 N 22-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 22.1.7.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

С учетом вышеизложенного, ООО «БСК» выявляя бесхозяйное электросетевое имущество, использует это имущество, несет расходы по его содержанию и ремонту.

С момента выявления спорных линий истец владеет имуществом как своим с ноября 2011 г., что подтверждается: должностной инструкцией электромонтера 3 разряда по надзору за трассами кабельных сетей производственно-технической службы от 30.01.2013; справками о доходах электромонтеров 3 разряда с 2014 по 2020 годы; планом-графиком капитального ремонта основного оборудования ООО «БСК» на 2015 год от 04.03.2014; паспортной картой кабельной линии 0,4 кВ от ТП-1006 до ВРУ магазина по ул. Павловский тракт, 257в; актами замера нагрузок на кабельных линиях от ТП № 1006 от 27.01.2015, от 10.02.2016, 15.01.2017, 01.02.2018, 07.02.2019, 27.01.2020; актом приемки в эксплуатацию объектов электрических сетей из комплексного капитального ремонта от 06.11.2015 г.; листком осмотра кабельной линии от сентября 2015 г.; актом контрольного снятия показаний от 17.06.2014 № АК 012661; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 004917 от 03.06.2015; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 0387744 от 03.06.2016; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 033814 от 22.06.2016; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 051175 от 15.11.2016; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 045252 от 24.05.2017; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 057955 от 10.10.2017; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 073084 от 02.02.2018; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 097932 от 27.07.2018; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 100081 от 05.12.2018; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 122867 от 19.06.2019; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 157873 от 28.04.2020; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 162637 от 03.06.2020; актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 162710 от 30.06.2020.

Как следует из материалов дела в штате истца предусмотрена должность электромонтера 3 разряда по надзору за трассами кабельных сетей производственно – технической службы (ПТС), согласно которой в должностные обязанности в том числе входит проведение плановых осмотров кабельных линий 0, 4 кВ, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, при производстве капитального ремонта трансформаторных подстанций, в соответствии с утвержденными годовыми графиками ремонта.

Согласно план-графика капитального ремонта основного оборудования и акта № 1610-15 о приемке выполненных работ за октябрь 2015 № 1610-15 ООО «Барнаульская сетевая компания» на 2015 год от 04.03.2014 г. на октябрь 2015 года запланирован и выполнен капитальный ремонт электрооборудования ТП-1006.

Из пояснений истца следует, что на указанную кабельную линию заведена паспортная карта, производятся регулярно замеры нагрузок, обходы, проверки.

ООО «БСК» разместило в газете «Алтайская правда» и на официальном сайте ООО «БСК» объявление о розыске собственников выявленных бесхозяйных линий. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства заявления иных лиц о правах на кабельные линии от ТП-1006 до ВРУ здания магазина по адресу <...> марки ААБл 4*95 мм длиной 70 м каждая начиная с ноября 2011 года.

Отсутствие регистрации права собственности на спорное здание за истцом лишает последнего возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной данности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин иди юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Г К РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, храпения безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретении права собственности и силу приобретательной данности необходимо наличие одновременно нескольких условий. Отсутствие хоти бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд отклоняет доводы ООО "Розница-К1", изложенные в отзыве на исковое заявление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела кабельная линия от ТП-1006 до ВРУ здания магазина по адресу: <...> в марки ААБл 4*95 мм (4хжильная, сечением 95 мм), длиной 70 м, кабельная линия от ТП -1006 до ВРУ здания магазина по адресу: <...> в марки ААБл 4*95 мм (4хжильная, сечением 95 мм), длиной 70 м, на момент рассмотрения дела не имеют собственника, доказательств обратного суду не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что спорные кабельные линии являются недвижимым имуществом, т.к. согласно заключения № 17 от 17.02.2021, представленного ООО "Геоцентр" (л.д.124-125 т.2), а также показаний специалиста ФИО5, допрошенного в судебном заседании, кабельные линии является движимым имуществом, сами по себе не могут являться считаться объектами недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из приведенных норм права следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, а совокупность объединенных единым назначением вещей образует единый недвижимый комплекс при условии регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Также судом установлено, что кабельные линии являются отдельным сооружением, не входящим в состав единого недвижимого комплекса здания трансформаторной подстанции и здания магазина, так как трансформаторная подстанция проектировалась и строилась отдельно для электроснабжения объектов недвижимости в квартале. Здание магазина зарегистрировано как самостоятельный объект без кабельной линии. Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует государственная регистрация на энергетический комплекс, включающий спорные объекты, как единый недвижимый комплекс. В рассматриваемом случае истец просит признать право собственности лишь на составные части сооружения – кабельные линии, представляющие собой электрические кабели, проложенные в земле, которые сами по себе не могут считаться объектами недвижимости, что в свою очередь влияет на возможность государственной регистрации права на них.

Таким образом, суд не находит оснований для признания указанных кабельных линий недвижимым имуществом.

Судом также отклоняются доводы ООО "Согласие", ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление с учетом следующего.

Как следует из акта от 12.02.2007, составленного на основании технических условий для присоединения к электрическим сетям № 04-29/79 от 18.01.2007, установлено, что ООО "БСК" принадлежит ТП 1006, абоненту ФИО2 принадлежит два электрических кабеля 0, 4 кВ (ААБл 4*95 мм 110 м) от ТП-1006 от ВРУ магазина по Павловскому тракту, 257в, при этом истцом заявлено о признании права на кабельные линии 70 м каждая.

Между тем, акт обследования земельного участка от 06.12.2007 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> не содержит сведений о том, что на данном земельном участке расположены кабельные линии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иным лицам не было известно о наличии кабельных линий. Также в журнале прокладки кабелей, представленном в материалы дела ответчиком, отсутствует информация о том, что предыдущий собственник ФИО2 осуществляла прокладку данных кабелей, при это в журнале указана длинна кабелей 95 м каждый, в то время истцом заявлено о признании права на кабельные линии 70 м каждая.

Довод о том, что спорные кабельные линии были построены ФИО2 отклоняются судом, ввиду того, что актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.11.1559 от 07.11.2011 г. не определен правообладатель двух сетей ААБл 4*95 мм длиной 70 м, точка начала ТП-1006, точка конца ВРУ здания магазина по адресу <...>, U, кВ 0,4.

Согласно договору № 82 от 06.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.04.2007) ФИО2 осуществляет функции заказчика по строительству пристроенного магазина по Павловскому тракту, 257в.

Из договоров купли – продажи от 14.07.2010, от 19.05.2011 не следует, что при передаче прав на нежилое помещение в здании магазина по адресу: <...>, продавец передал права на кабельные линии покупателю.

Также суд учитывает, что ООО "Согласие", ИП ФИО1 не представили доказательств несения расходов по содержанию указанных кабельных линий, своих прав до предъявления искового заявления на спорное имущество не заявили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец представил объективные и достоверные доказательств того, что спорные объекты находятся в его владении, бесхозяйной вещью в смысле ст. 225 ГК РФ не являются, ООО "БСК" ведет деятельность, связанную с использованием указанных объектов, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и несет бремя содержания данного имущества более 5 лет, в связи с чем признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на:

кабельную линию от ТП -1006 до ВРУ здания магазина по адресу: <...> в марки ААБл 4*95 мм (4хжильная, сечением 95 мм), длиной 70 м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева