Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семилуцкой Е.А. (в судебном заседании 19.11.2015), секретарем судебного заседания Долиной А.В. (в судебном заседании 23.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Алтай-Пригород" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 24.06.2015 № 7155660188-03,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Российские железные дороги",

при участии в заседании:

от заявителя – Иванцовой С.А. по доверенности № 020 от 13.01.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – Ломоносова Е.В. по доверенности от 05.10.2015 № 1, паспорт,

от третьего лица – Евдоковой Е.Б. по доверенности от 28.10.2014 , удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Алтай-Пригород" (далее – ОАО "Алтай-Пригород", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 24.06.2015 № 7155660188-03 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, на то, что ОАО "Алтай-Пригород" является перевозчиком и арендует железнодорожный подвижной состав, состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов у собственника транспортных средств - ОАО "РЖД" с услугой по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 18.06.2015 № 49/15/ЦЦМВ. Таким образом, по результатам проведенной проверки в отношении только перевозчика ОАО "Алтай-Пригород" нельзя в полной мере сделать вывод о защищенности или незащищенности транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обществом выполнены требования пункта 5.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 и в ходе проверки представлены приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, таким образом, в действиях ОАО "Алтай-Пригород" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требования возражает, указывая на законность оспариваемого постановления, поскольку ОАО "Алтай-Пригород" является субъектом транспортной инфраструктуры, в силу чего на него распространяются требования пункта 5.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43, которым предусмотрено назначение на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, т. е. лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего подвижного состава, а не отдельных вагонов, в соответствии с которым разработаны должностные инструкции лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал. Представитель третьего лица поддержала позицию Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от 15.04.2015 № 199-р сотрудниками Управления была проведена плановая выездная проверка ОАО "Алтай-Пригород", в ходе которой было установлено, что в нарушение пункта 5.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43, в ОАО "Алтай-Пригород" не назначены по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда.

По данному факту в отношении Общества 17.06.2015 составлен протокол по делу об административном правонарушении 7155660188-01, на основании которого 24.06.2015 Управлением вынесено постановление № 7155660188-03 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования).

Данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункты 2-4 Требований).

Согласно п. 5.2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона о транспортной безопасности перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Судом установлено, что на основании п. 3.2.1 своего Устава ОАО "Алтай-Пригород" осуществляет организацию пригородных пассажирских перевозок и осуществление сопутствующих видов деятельности, для чего между Обществом и ОАО "РЖД" заключен договор от 14.12.2012, по условиям которого ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) обязуется оказать Обществу (Перевозчику) услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на условиях настоящего Договора, а Перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (т. 2, л.д. 21).

С целью перевозки пассажиров между ОАО "Алтай-Пригород" и ОАО "РЖД" 18.06.2015 заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 49/15ЦДМВ о предоставлении Обществу во временное владение и пользование железнодорожного подвижного состава, состоящего из локомотивов и пассажирских вагонов и оказании услуг по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 26-45). При этом суд отмечает, что копия данного договора (без даты и номера) была представлена Обществом Управлению при проведении проверки, т.е., ещё до 18.06.2015 (т. 2, л.д. 1-20).

ОАО "Алтай-Пригород" имеет лицензию на осуществление перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении ПП № 2206661 от 26.11.2013 (т. 1, л.д. 48-49).

Таким образом, Общество является одновременно и перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры (как юридическое лицо, использующее транспортные средства на законном основании – договоре аренды от 18.06.2015).

Таким образом, на ОАО "Алтай-Пригород" распространяется обязанность по соблюдению пункта 5.2 Требований.

Пунктом 11 распоряжения о проведении проверки Управление обязало Общество предоставить внутренние организационно-распорядительные документы ОАО "Алтай-Пригород", разработанные в соответствии с приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований…." (т. 1, л.д. 87). С данным распоряжением Общество ознакомилось 21.04.2015, однако документы, подтверждающие назначение на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, в ходе проверки не представило, что подтверждается, в частности, актом проверки от 08.06.2015 (т. 1, л.д. 88-90). При этом из акта проверки следует, что иные документы, составленные во исполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, Обществом представлялись.

Ссылка Общества на приказ № 93-к от 11.03.2014 (т. 1, л.д. 21) судом отклоняется, поскольку из пояснений представителя Управления, материалов дела следует, что данный документ в ходе проверки Обществом не представлялся, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

Довод Общества о том, что в ходе проверки были предоставлены приказы "Об организации работы" № 51-к от 27.02.2015, № 79-к от 19.03.2015, № 80-к от 19.03.2015, которыми назначены ответственные лица пассажирских вагонов поездов с обязанностями в соответствии с "Технологической инструкцией проводнику пассажирского вагона с обязанностями старшего в бригаде" за обеспечение транспортной безопасности пассажирского поезда (п. 1.1. Технологии), судом не принимается, поскольку пунктом 5.2 Требований предусмотрена чёткая обязанность назначить на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда. Из вышеприведенных документов даже в их совокупности не следует, что перечисленные в приказах лица назначены ответственными за обеспечение безопасности всего пассажирского поезда (т. 1, л.д. 18-20, 22-25).

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований в области обеспечения транспортной безопасности, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения данных требований, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Алтай-Пригород" о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении открытого акционерного общества "Алтай-Пригород" (место нахождения: г. Барнаул, площадь Победы, 10; ОГРН: 1032201865255) к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхот 24.06.2015 № 7155660188-03 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин