Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Знаменка г. Славгород Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород Алтайского края, о признании незаконным решения налогового органа № РА-06-20 от 09.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя– Жирнов Н.П., по доверенности б/н от 27.08.2015, паспорт;

от налогового органа- ФИО2, по доверенности №04-25/003862 от 05.06.2017, удостоверение, ФИО3, по доверенности №04-17/003911 от 07.06.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 (далее по тексту- заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО4 КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю (Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № РА-06-20 от 09.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении, об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЗапСибТорг-Альянс» противоречат действующему законодательству, указанным решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налоговый орган не доказал получение необоснованной налоговой выгоды, нарушена процедура проведения налоговой проверки.

В отзыве на заявление Инспекция и в судебном заседании ее представители полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание настаивал на удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 23.09.2015) с составлением акта от 15.04.2016 №АП-06-20, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика принято решение №РА-06-20 от 09.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 344 873 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 136 656,20 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 306 691 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 134 487 руб. ( применены смягчающие обстоятельства).

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 01.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Оспариваемое решение в части начисления НДС, пеней по НДС и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС по сделкам с организацией ООО «ЗапСибТорг-Альянс» мотивировано непроявлением предпринимателемдолжной степени осмотрительности и заботливости при выборе контрагента, созданием схемы с формальным документооборотом для необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС при отсутствии сформированного источника для таких вычетов и реальности хозяйственных операция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления ВАС РФ №53).

Как указано, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что согласно представленным налогоплательщиком документам создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товара (дизельное топливо, бензин) с ООО «ЗапСибТорг-Альянс».

Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «ЗапСибТорг-Альянс» предприниматель представил договоры поставки нефтепродуктов от 10.04.2013 №46, от 05.02.2014 №99, счета-фактуры, товарные накладные ООО «ЗапСибТорг-Альянс» на сумму 17 382 280,50 руб., в том числе НДС 2 651 564,22 руб.

Согласно договорам поставщик (ООО «ЗапСибТорг-Альянс») обязан поставлять, а покупатель (ИП ФИО4 КФХ ФИО1) принимать и оплачивать товар на условиях договора. Способ доставки, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договорам, являющихся их неотъемлемыми частями.

Указанные приложения в ходе выездной налоговой проверки ни налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены.

Из свидетельских показаний ФИО1 следует, что доставка нефтепродуктов осуществлялась транспортом ООО «ЗапСибТорг-Альянс» и стоимость расходов по доставке была включена в цену горюче-смазочных материалов.

В период с 25.04.13 по 04.06.14 контрагент поставил в адрес налогоплательщика дизельное топливо летнее 617 540 литров, бензин АИ-92 39 785 литров.

ООО «ЗапСибТорг-Альянс» состоит на налоговом учете с 20.07.2012 в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаул, юридический адрес: <...>. По данному адресу зарегистрирован руководитель и учредитель контрагента ФИО5.

ФИО5 является массовым руководителем (5 организаций), от явки для дачи показаний уклонилась.

Среднесписочная численность ООО «ЗапСибТорг-Альянс»: в 2013 г. -1 человек, 2014 – 2 человека. Сведения о наличии основных и транспортных средств, имущества отсутствуют. По требованию налогового органа контрагентом документы не представлены.

Согласно налоговым декларациям по НДС исчислены минимальные суммы налога к уплате в бюджет: за 2013 – 73 тыс. руб., за 2014- 26 тыс.руб., при значительных оборотах: так, в 2013 поступило на расчетный счет <***> млн.руб. Источник для возмещения НДС не сформирован.

Согласно заключению эксперта от 19.06.2016 №33 подписи в большинстве документов ООО «ЗапСибТорг-Альянс», представленных предпринимателем, выполнены не ФИО5, а другим лицом. По части документов, в том числе счета-фактуры от 25.04.2013 №79, от 04.06.2013 №122, от 08.07.2013 №176, от 04.06.2014 №79, эксперт не дал ответа на вопрос о том, принадлежат ли подписи, выполненные в названных документах, ФИО5, поскольку установленные совпадения и различия не образуют совокупностей, достаточных для решения данного вопроса.

По взаимоотношениям с ООО «ЗапСибТорг-Альянс» предприниматель представил лишь 5 товарно-транспортных накладных: от 04.06.2013, от 28.08.2013 и в них указан пункт погрузки ООО «Магистраль», <...>, перевозчик ФИО6; от 07.05.2014, 30.05.2014, 04.06.2014 с отражением пункта погрузки с.Штабка, перевозчик ФИО6, ТС С655ТН 22 регион.

К 12 счетам-фактурам товарно-транспортные накладные не представлены, тогда как в соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Следовательно, в случае доставки товара с привлечением сторонней организации ИП ФИО4 КФХ ФИО1 должен располагать экземпляром транспортной накладной, в которой отражены сведения, подтверждающие реальность приобретения и доставки товарно-материальных ценностей именно от заявленного поставщика.

В силу пунктов 2.7.2, 2.7.3 Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» принятие опасного груза к перевозке осуществляется автотранспортной организацией при предъявлении грузоотправителем паспорта безопасности вещества по ГОСТ Р 50587-93. Соответствующие паспорта качества налогоплательщиком не представлены.

УЭБ и ПК ГУ МВД России представило справку о том, что указанной транспортное средство в период 2013-2014 неоднократно пересекало границу России с Республикой Казахстан, в т.ч. 28.08.2013, 07.05.2014, 30.05.2014, соответственно не могло доставлять ГСМ в указанные дни из г.Барнаула, с.Штабка налогоплательщику.

В с.Штабка расположена нефтебаза ООО «Сибирская сырьевая компания». ООО «Сибирская сырьевая компания» представило пояснение о том, что финансово-хозяйственные отношения с ООО «ЗапСибТорг-Альянс» не осуществлялись, в т.ч. по хранению ГСМ.

С расчетного счета ООО «ЗапСибТорг-Альянс» перечислены денежные средства в адрес ООО «Магистраль» ИНН <***> в 2013 в размере 114 336 руб. с назначением платежа «за хранение ГСМ».

Свидетель ФИО7 показал, что являлся формальным руководителем двух организаций с одноименным названием «Магистраль» ИНН <***> и ИНН <***>, также является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками ГСМ.

ООО «Магистраль» ИНН <***> поставлено на учет 21.09.2009, юридический адрес: <...>, руководителем являлся ФИО7, 23.03.2012 Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело №А03-4222/2012 по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом), 17.02.2014 исключено из ЕГРЮЛ, имело лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

В период нахождения ООО «Магистраль» ИНН <***> в процессе конкурсного производства, ФИО7 создано ООО «Магистраль» ИНН <***> с тем же видом деятельности, но без соответствующей лицензии, инфраструктуры, необходимой для оказания услуг по хранению ГСМ.

ООО «Магистраль» ИНН <***> состоит на налоговом учете с 11.03.2012, юридический адрес: <...>. Сведения о наличии основных и транспортных средств, имущества отсутствуют, лицензии не выдавались. По результатам осмотра от 05.02.2016 установлено, что по указанному адресу находится 12- этажный жилой дом с административными помещениями в цокольном этаже, ООО «Магистраль» отсутствует. Собственник помещения ФИО8 сообщила, что в аренду помещение ООО «Магистраль» не сдавала. По требованию налогового органа ООО «Магистраль» документы по взаимоотношениям с ООО «ЗапСибТорг-Альянс» не представлены.

Руководителем ООО «Магистраль» с 26.03.2012. по 08.05.2013 являлся ФИО9, который допрошен, подтвердил, что являлся руководителем данного общества, ООО «ЗапСибТорг-Альянс» ему не знакомо.

Указанное выше транспортное средство бензовоз VOLVOFN12 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО10, который в качестве свидетеля показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке топлива, водителем автомобиля работал ФИО6, перевозил ГСМ из Республики Казахстан.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что на указанном автомобиле перевозил ГСМ из Республики Казахстан, погрузка осуществлялась в г.Павлодаре, выгрузка бензовоза осуществлялась в г. Барнауле, были ли пункты разгрузки по ул. Дальняя, 30 или с. Штабка, не помнит, осуществлял ли доставку ГСМ ООО «ЗапСибТорг-Альянс», не помнит.

По взаимоотношения с ООО «ЗапСибТорг-Альянс» ФИО10 документы не представлены.

По результатам анализа расчетного счета ООО «ЗапСибТорг-Альянс» перечисления за ГСМ в адрес организаций, зарегистрированных в Республике Казахстан, не установлены.

Отсутствуют операции по оплате хозяйственных расходов, которые подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности: оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг рекламы, покупка канцелярских принадлежностей и др., что свидетельствует о невозможности реального ведения деятельности обществом.

Денежные средства заявителя, поступавшие на счет ООО «ЗапСибТорг-Альянс», в этот же или на следующий день перечислялись контрагентам второго звена: ООО «Техношаг», ООО «Бизнесгарант», ООО «Альматея» с назначением платежа «предоплата за ГСМ», далее денежные средства переводились на карту руководителей перечисленных контрагентов 2 звена, факты приобретения горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов), реализованных в адрес налогоплательщика, по расчетным счетам ООО «Техношаг», ООО «Бизнесгарант», ООО «Альматея» не установлены.

Часть денежных средств со счета ООО «ЗапСибТорг-Альянс» переведена на счет предпринимателя ФИО5

Всего со счета в 2013-2014 годах ООО «ЗапСибТорг-Альянс» денежные средства в размере 12 млн. руб. перечислены с назначением платежа «за автоуслуги», 2 млн. руб. как заемные средства индивидуальному предпринимателю ФИО5 (она же руководитель ООО «ЗапСибТорг-Альянс»).

В собственности у последней зарегистрированы только легковые транспортные средства.

Как предприниматель ФИО5 сведения по форме 2-НДФЛ на работников не подавала, по ее счету отсутствую перечисления в адрес иных лиц за автоуслуги.

Следовательно, у индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствовала возможность по оказанию транспортных услуг ООО «ЗапСибТорг-Альянс».

В счетах-фактурах ООО «ЗапСибТорг-Альянс» отсутствует информация о стране происхождения товара и номере таможенной декларации. Декларации по косвенным налогам, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не представлялись.

Следовательно, ООО «ЗапСибТорг-Альянс» не приобретал спорный товар в Республике Казахстан и не имел возможности поставить его в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом установлены и не опровергнуты налогоплательщиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимых условий у контрагента для транспортировки нефтепродуктов.

По требованию налогового органа ООО «ЗапСибТорг-Альянс» не представило договоры аренды транспортных средств, договоры гражданско-правового характера, иные договоры, которые бы подтверждали возможность ООО «ЗапСибТорг-Альянс» доставлять груз.

Согласно информации, предоставленной Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (письмо №1094 от 29.03.2017), ООО «ЗапСибТорг-Альянс» за получением разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, не обращалось.

По требованию налогового органа индивидуальный предприниматель ФИО5 документы по взаимоотношениям с ООО «ЗапСибТорг-Альянс» не представлены.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 не представил пояснений о том, какими сведениями на дату заключения договоров о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличии у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, транспортных средств, квалифицированного персонала) он располагал.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности. Предприниматель в последующем принимал документы от контрагента, содержащие недостоверную информацию, т.е. взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченным лицом, с искаженными сведениями о грузоотправителе и другой недостоверной информацией, тогда как требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Неосмотрительность предпринимателя не позволяет определить реальных поставщиков товара.

Согласно доводам налогоплательщика налоговый орган неоднократно проводил камеральные проверки налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды 2012-2014 годов и не установил нарушений в части применения налоговых вычетов, предъявленных по счетам-фактурам ООО «ЗапСибТорг-Альянс».

В статье 88 НК РФ регламентирован порядок проведения камеральной налоговой проверки. Такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При выявлении нарушений налогового законодательства налоговый орган принимает решение в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен в статье 89 НК РФ.

В отличие от камеральной проверки, в ходе которой исследуются, по общему правилу, только документы, представленные налогоплательщиком (включая декларации), а также документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика любые документы, необходимые для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, провести инвентаризацию имущества налогоплательщика, осмотреть производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, используемые для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения. Выездная проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. В рамках выездной проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика.

Заявитель указывает на несоблюдение налоговой инспекцией процедуры проведения налоговой проверки в части нарушения срока ее проведения (статья 89 НК РФ), процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам такого рассмотрения (статья 101 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шести месяцев.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Налоговым органом на основании решения от 08.10.2015 №РПП-06-20/1 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 08.10.2015 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов ООО «Арта-Трейд», ООО «Алтайнефтересурс».

В связи с получением ответов от налоговых органов по месту налогового учета названных контрагентов (ответы получены 30.10.2015 и 02.11.2015) 03.11.2015 выездная налоговая проверка возобновлена на основании решения о возобновлении ее проведения №РВП-06-20/1.

Решения о приостановлении и о возобновлении проведения выездной налоговой проверки вручены лично ФИО1 08.10.2015 и 03.11.2015.

На основании решения от 20.11.2015 №РПП-06-20/2 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 21.11.2015 в связи с истребованием документов (информации) у ООО «ЗапСибТорг-Альянс».

На основании решения от 25.01.2016 №РВП-06-20/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 25.01.2016 (в связи с получением 25.01.2016 последнего ответа от налогового органа по месту налогового учета ООО «ЗапСибТорг-Альянс»).

Решения о приостановлении и о возобновлении проведения выездной налоговой проверки также вручены лично ФИО1 23.11.2015 и 25.01.2016 соответственно.

Общий срок приостановки выездной налоговой проверки не превышает сроков, установленных пунктом 9 статьи 89 НК РФ (6 месяцев).

Общий срок проведения выездной налоговой проверки без учета сроков приостановления проведения контрольных мероприятий на территории налогоплательщика не превысил двух месяцев.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ проверка завершается составлением справки о проведенной проверке. Справка о проведенной выездной налоговой проверке ИП ФИО4 КФХ ФИО1 №СП-06-20 составлена 20.02.2016 и вручена ФИО1, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в справке.

В оспариваемом решении содержится опечатка в части указания даты и номера справки, что не может явиться самостоятельным основанием для признания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Как следует из представленных материалов, акт налоговой проверки №АП-06-20 составлен 15.04.2016, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 100 НК РФ, и вручен налогоплательщику согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ в течение 5 дней- 18.04.2016.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представлены возражения (вх. от 17.05.2016 №0329/ЗГ) по акту проверки от 15.04.2016 №АП-06-20 (вручен 18.04.2016).

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.04.2016 №261 предприниматель приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 20.05.2016.

В связи с поступлением результатов мероприятий налогового контроля, с которыми предприниматель не был ознакомлен при вручении акта проверки, налоговый орган произвел ознакомление предпринимателя с полученными документами, что подтверждается протоколом ознакомления от 20.05.2016 №43. Одновременно извещением от 20.05.2016 №263 ФИО1 приглашен для рассмотрения материалов налоговой проверки на 23.05.2016.

23.05.2016 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика в присутствии ФИО1 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №45).

По итогам рассмотрения начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю приняты решения от 24.05.2016: №РДМ-06-20 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 24.06.2016, №РПС-06-20 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые вручены представителю налогоплательщика ФИО11

После предварительного извещения ФИО1 27.06.2016 лично ознакомлен с результатами контрольных мероприятий, что подтверждается протоколом ознакомления от 27.06.2016 №52.

В течение месяца, предоставленного для подачи возражений, в налоговый орган поступили документы и информация, истребованные, но не полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим ФИО1 извещением от 25.07.2016 приглашен в налоговый орган для ознакомления с полученными результатами контрольных мероприятий на 27.07.2016. Указанного числа ознакомлен с поступившими материала (протокол ознакомления №56).

С позднее поступившим протоколом допроса ФИО6 ознакомлен уполномоченный представитель налогоплательщика ФИО12

Заявителю повторно предоставлено право в течение месяца представить в налоговый орган письменные возражения по дополнительно поступившим результатам мероприятий налогового контроля.

ФИО1 не представил возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением от 23.08.2016 №273 ФИО1 приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом полученных результатов дополнительных мероприятий налогового контроля на 29.08.2016. Данное извещение получено лично ФИО1 23.08.2016.

29.08.2016 с участием ФИО1 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика (протокол №61).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО4 КФХ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко