Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгон О.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чита Забайкальского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Командирское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новороманово Калманского района Алтайского края

о взыскании 1 851 514 руб. 81 коп., в том числе 1 409 552 руб. основного долга по арендным платежам, 441 962 руб. 81 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016, паспорт; от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командирское» о взыскании 1 851 514 руб. 81 коп., в том числе 1 409 552 руб. основного долга по договору аренды №А078/-145 от 21.11.2007 подъездного железнодорожного пути за период с 01.04.2011 по 31.05.2016, 441 962 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2011 по 31.05.2016.

В период с момента заключения договора и по день рассмотрения спора в суде ответчик оплату арендной платы не производил.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик исковые требования не признал, указал, договор аренды расторгнут в 2010 году на основании его заявления, причиной отказа от договора стало то, что железнодорожный путь был частично разобран новым собственником данного объекта. Рельсы проданы федеральным государственным учреждением "Центральное управление материальных ресурсов Министерства обороны Российской Федерации " на основании договора купли-продажи №22 от 20.12.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная компания". После разбора рельс ответчик не мог использовать пути по их прямому назначению. Также ответчик пояснил, что на договор аренды путей сослался с целью избежать административной ответственности при проверке специалистом Росреестра обоснованности использования обществом земельного участка для размещения угольного склада, поскольку документы на землю сразу не смог найти, документы нашел позднее при рассмотрении настоящего дела и их копии предоставил в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил следующее.

21 ноября 2007 года между арендодателем - Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, балансодержателем - Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа и арендатором обществом с ограниченной ответственностью "Командирское" заключен договор №А078-145 аренды объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

Договор заключен по результатам конкурса от 30.10.2007 №А07-03 на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Объектом аренды указан подъездной железнодорожный путь, протяженностью 321 погонный метр, расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, ст. Калманка, 850 м. северо-восточнее переезда на с. Новороманово согласно копии выкопировки участка из проекта застройки, являющегося неотъемлемой частью договора аренды. Объект аренды должен был использоваться для поставки угля населению.

Пунктом 1.2 договора срок его действия определен в 11 месяцев с момента подписания передаточного акта, который подписан 01 декабря 2007 года только со стороны Барнаульской КЭЧ и арендатора.

В силу п. 5.3 договора арендатор по истечении срока договора не имеет преимущественного права перед другими лицами права на заключение договора на новый срок. Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели возможность возобновления договора на новый срок по соглашению сторон в случае добросовестного выполнения арендатором обязанностей, установленных договором, и отсутствием оснований, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного расторжения договора.

Таким образом, срок действия договора аренды от 21 ноября 2007 года с учетом подписания акта приема передачи 01 декабря 2007 года истек 01 ноября 2008 года.

Доказательств возврата арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды сторонами не представлено.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы за период действия договора и после его истечения в материалы дела не предоставил. В судебном заседании пояснил, что оплату арендной платы не вносил.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871, имущество, находящееся в управлении Барнаульской КЭЧ по передаточному акту от 01 апреля 2011 года передано федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (т.1, л.д. 19-20).

Как указал истец, в составе передаваемого имущества также передан подъездной железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожной станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 1777,5 квадратных метра, инвентарный номер 01:215:003:000000610, литер А, кадастровый номер 22:16:02:70:0003:01:215:003:000000610. Право собственности зарегистрировано 14.01.2009 за Российской Федерацией на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 (т.1, л.д. 27).

На этот же объект 08.04.2013 зарегистрировано право оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 22).

В качестве основания для взыскания с ответчика долга по арендной плате истцом в материалы дела представлено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №1 от 29 марта 2016 года (т.1, л.д. 30).

Указанным актом установлено, что 12.01.2016 в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило обращение от начальника Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, согласно которому принадлежащий ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, территория администрации Новоромановского сельсовета, в 850 м северо-восток от ориентира железнодорожный переезд, с кадастровым номером 22:16:0203:70:2 самовольно занимает и использует общество с ограниченной ответственностью "Командирское" (т.1, л.д. 30).

Как следует из названного акта, земельный участок с кадастровым номером 22:16:0203:70:2 используется не весь, только ориентировочно 3730 кв.м. для эксплуатации склада угля. На участке имеется железнодорожный тупик для разгрузки угля, склад с весовой площадкой, насыпь угля.

При проведении проверки законности использования земельного участка представителем общества "Командирское" в качестве обоснования использования земельного участка указано на наличие договора аренды железнодорожного пути №А078-145 от 21.11.2007, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Командирское по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом в материалы дела предоставлено дополнительное соглашение №141/3/АИД-597 от 07.06.2010 к договору аренды №А078/-145 от 21.11.2007, в котором Министерство обороны Российской Федерации и Барнаульская КЭЧ указаны в качестве арендодателей (собственников арендуемого имущества), а ООО "Командирское" арендатором, т.е. стороны предусмотрели замену стороны в договоре аренды арендодателя с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю на Министерство обороны РФ. Остальные условия договора остались прежними.

В письменных пояснениях (т.1, л.д. 154) об обстоятельствах подписания дополнительного соглашения к договору аренды ответчик указал, что до 2013 года со стороны истца никаких претензий к обществу не предъявлялось, так как тупик обществу не передавался, акт приема-передачи тупика не подписан. Обществу "Командирское" в 1999 году был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства угольного склада, расположенного в непосредственной близости со спорным железнодорожным тупиком. Планировалось передать этот путь в собственность после передачи тупика Министерством обороны в собственность администрации, но в этом же 2007 году тупик продали, рельсы разобрали.

В 2009 году Барнаульская КЭЧ предложила обществу "Командирское" восстановить тупик с последующей передачей ему этого объекта. Ответчиком тупик был восстановлен, но каких документов не сохранилось. В 2010 году ответчику истцом было предложено подписать дополнительное соглашение к договору аренды, так как на складе находилось более 5 тыс. тонн угля. После реализации и вывоза угля с территории тупика договор аренды был расторгнут.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не имел возможности использовать железнодорожный путь, в связи с тем, что он был разобран, находящийся на территории тупика уголь общество вывозило автомобильным транспортом.

В подтверждение наличия у ООО "Командирское" правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся в непосредственной близости со спорными железнодорожными путями, ответчиком предоставлены: акт от 22 февраля 1999 года выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство гаража и весовой размером 0,80 га в районе с. Новороманово в районе угольного тупика. 23 февраля 2009 года обществу "Командирское" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т.1, л.д. 156-157,т.6, л.д. 1).

Письмом №21/1 от 21 сентября 2010 года ООО "Командирское" сообщило Барнаульской КЭЧ о том, что на момент подписания договора аренды №А078/-145 от 21.11.2007 подъездной железнодорожный путь был продан частному лицу Центральным управлением материальных ресурсов и Внешнеэкономических связей Минобороны России на основании договора №22 от 20.11.2007. Новый собственник начал демонтаж железнодорожных рельс и шпал. Железнодорожный путь частично разобран и находится в нерабочем состоянии, объект не работает. Ответчик указал, что арендодатель никаких мер по этому поводу не принимает, уведомил о расторжении договора аренды №А078/-145 от 21.11.2007 (т.1, л.д. 133).

С учетом доводов ответчика о том, что железнодорожный путь им с момента заключения договора аренды фактически не использовался в связи с тем, что рельсы были проданы и путь разобран, судом истребован отказной материал в органах полиции Калманского района. По запросу суда предоставлен отказной материал №239 от 31.08.2008 (т.2, л.д. 15-31).

В отказном материале имеется заявление ФИО3 в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который по его мнению 26.08.2008 украл рельсу на подъездном пути, арендуемом обществом "Командирское" у федерального фонда имущества. По результатам проведенной проверки ОВД Калманского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом органами милиции установлено, что генеральный директор ООО "АТК" ФИО4, действующий через НП "Европейско-Азиатскую биржу" в г. Москве, приобрел у Федерального государственного учреждения "Центральное Управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Минобороны России" на основании договора №22 от 2012.2007 на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества лом черных металлов от списанных железнодорожных рельс Р-50, лом черных металлов от списанных железнодорожных стрелочных переводов типа Р-50, лом черных металлов от списания верхнего строения (костыли, накладки, подкладки).

ООО "АТК" оплатило стоимость указанного лома металла в размере 592 000 руб.

31 марта 2008 года войсковая часть 19126 передала ООО «АТК», находящийся у них в ведении железнодорожный путь, примыкающий к станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги от стрелки №29 общей протяженностью 2351 метр.

Опрошенный входе проверки гр. ФИО5 пояснил, что ООО "Бинака" и ООО "АТК" занимались совместной деятельностью. 26.08.2008 ООО "Бинака" демонтировала часть железнодорожного полотна, а именно 1 рельсу длиной 25 метров, которая находилась на тот период времени на территории ООО "АТК", приобретенного ранее у Федерального государственного учреждения "Центральное Управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Минобороны России" с целью дальнейшего восстановления железнодорожной насыпи и укладки новых шпал.

ООО "АТК" предоставило копии документов о списании с военного учета железнодорожного тупика станции Калманка расформированной военной частью 23255, а также решение Главнокомандующего ВВС МО о реализации указанного тупика, и копию учетной карточки подъездного пути.

Органом милиции был сделан вывод о том, что ООО "АТК" приобрело право собственности на рельсы и вправе ими распоряжаться по своему усмотрению и о том, что договор купли-продажи может быть признан недействительным путем подачи иска в суд.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также указано, что в ОВД по Калманскому району неоднократно поступали заявления от директора ООО "Командирское" ФИО3 и начальника Барнаульской КЭЧ ФИО6 по факту разбора железнодорожных рельс руководством ООО "АТК" ФИО4, по которым проводились проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Ответчик в подтверждение своей позиции о том, что пути были разобраны вскоре после заключения договора аренды, также предоставил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 декабря 2009 года, вынесенного БЭП ОВД по Калманскому району по факту демонтажа директором ООО "АТК" железнодорожных рельс с пути, прилегающего к станции Калманка. В возбуждении уголовного дела отказано со ссылками на наличие у ООО "АТК" договора купли-продажи лома черных металлов и гражданско-правового спора между ООО "Командирское" и ООО "АТК" (т.6, л.д. 11-12).

В связи с имеющейся в отказном материале информации о продаже рельс, а также противоречивой информации относительно переданного ФГКУ «Сибирское ТУИО» имущества, суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ истребовал из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае копии акта приема-передачи реестров федерального имущества, в состав которого входил железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Калманка с кадастровым номером 22:16:030409:571.

Также истребована информация в администрации Калманского района Алтайского края, о том существует ли по адресу: Алтайский край, Калманский район, станция Калманка подъездной железнодорожный путь, расположенный 850 метров северо-восточнее переезда на с. Новороманово. Суд просил Администрацию сообщить, в случае, если указанные пути разобраны и не эксплуатируются, с какого периода эти пути разобраны, кем и на основании чего, имеются ли подъездные железнодорожные пути, примыкающие к основному железнодорожному пути, в селе Калманка или только на станции Калманка, в случае, если такие железнодорожные пути имеются и в селе Калманка и на станции Калманка, указать, кто является их собственниками, в каком состоянии они находятся.

В территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю истребована копия письма ВрИО командира войсковой части 71592 от 16.04.2008 №177/53.

От федерального государственного учреждения «Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны России», а в последствии от Министерства обороны РФ истребованы копии приказа начальника ЦУП ВОСО МО РФ № 159/3/2/45 от 24.04.2003 о снятии с учета подъездного пути, находящегося на станции Калманка Калманского района Алтайского края, копия акта передачи реализуемого движимого имущества между Федеральным государственным учреждением «Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны России» и закрытого акционерного общества «Автопромимпекс» для дальнейшей реализации», копия протокола торгов данного движимого имущества, копии документов об оплате, копия акта передачи имущества.

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю истребованы сведения, относящиеся к регистрации подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, в том числе, истребована копия регистрационного дела.

Как следует из регистрационного дела, предоставленного федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 18.01.2017 (т.2, л.д. 114-172) с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество подъездной железнодорожный путь протяженностью 1777,5 погонных метра, примыкающий к станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги обратилась Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть впервые 19.12.2008. Для подтверждения возникших прав предоставлена доверенность Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю от 22.09.2008, кадастровый паспорт, в котором имеется отметка о проведении обследования сооружения 25.10.2008.

В последующем заявителем предоставлялись дополнительные документы, о чем свидетельствуют заявления от 29.12.2008, справка от Росимущества от 26.12.2008 №ГГ-9368.

Право собственности на подъездной путь протяженностью 1777,5 п.м зарегистрировано в ЕГРЮП 14.01.2009.

Согласно информации, поступившей из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 09.12.2016, предоставленной по запросу ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ (т.2. л.д. 83-84) объект железнодорожные пути протяженностью 321 погонный метр, имеющий адресные ориентиры: Алтайский край, Калманский район, станция Калманка, в 850 м. северо-восточнее переезда на с. Новоромано, на кадастровом учете как отдельный объект (сооружение) не состоит. Право собственности в ЕГРПН на данный объект не зарегистрировано. Управлением в материалы дела предоставлена выписка из технического паспорта на подъездной железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожной станции Калманка Западно-Сибирская железная дорога (т.2, л.д. 85-93).

Управление в информации сообщило, что подъездной железнодорожный путь протяженностью 321 погонный метр берет начало от подъездного железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожной станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги и является неотъемлемой часть подъездного железнодорожного пути протяженностью 1777,5 погонных метра.

Таким образом, железнодорожные пути протяженностью 321 п.м. самостоятельным объектом права собственности не являются, являются частью железнодорожного пути протяженностью 1777,5 погонных метра, право собственности на который зарегистрировано на основании акта обследования от 25.10.2008.

Месторасположения переданного в аренду пути отображено на схеме, являющейся приложением к договору аренды.

По запросу суда Администрация Калманского района письмом от 19.01.2017 №274 сообщила, что на территории муниципального образования Калманский район имеется земельный участок с кадастровым номером 22:16:020270:2 площадью 26013 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, территория Новоромановского сельсовета, для эксплуатации склада угля, на котором имеется подъездной железнодорожный путь, который ранее использовался в качестве угольного тупика. В настоящее время подъездной железнодорожный путь, расположенный примерно в 850 м. северо-восточнее переезда в с. Новороманово, частично разобран и не эксплуатируется длительное время. Сведениями о том, кем и на каком основании разобран путь, администрация не располагает. Также администрация сообщила, что железнодорожные пути имеются только в районе станции Калманка, в селе Калманка железнодорожные пути не находятся (т. 3, л.д. 2).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в информации, поступившей в суд 17.01.2017 (т.3, л.д. 10-60), подтвердило передачу в его ведение спорного железнодорожного пути.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что у Министерства обороны РФ отсутствует технический паспорт на объект недвижимости и акт сдачи объекта в эксплуатацию, в реестре о передаче объекта неверно указан адрес, вместо с. Новороманово Калманского района указано с. Топчиха, считает, что пути, расположенные в районе ст. Калманка, не были включены в опись передачи между Барнаульским КЭЧ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.

Также ответчик сослался на ответ заместителя начальника железной дороги по Алтайскому территориальному управлению Е.В. Вейде от 14.10.2016, из которого следует, что договорные отношения по использованию железнодорожного пути не общего пользования, примыкающие к станции Калманка между ООО "Командирское" и ОАО "РЖД" существовали в период с 05.01.2004 по 01.02.2009 и с момента окончания договора договорные отношения с ОАО «РЖД» отсутствуют. На основании этого ответчик указал, что с 01.02.2009 арендуемые по договору пути аренды обществом не использовались (т.2, л.д. 32-33).

В подтверждение своей позиции по делу о том, что арендуемые им железнодорожные пути были разобраны вскоре после заключения договора аренды, ответчик сослался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 по делу А03-9311/2008, согласно которого ООО "Алтайская топливная компания" обращалась в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и государственному учреждению Барнаульская КЭЧ о признании права собственности на лом черных металлов от списанных железнодорожных стрелочных переводов типа Р-50 в количестве 40 тонн, лом черных металлов от списания верхнего строения пути (костыли, накладки, подкладки) 76 тонн, расположенных на территории в/ч 19126 г. Барнаул, ст. Калманка

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 по названному делу установлено, что спорное имущество являлось федеральной собственностью и ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" для последующей продажи не передавалось. Таким образом, продажа высвобожденного военного имущества фактически признана незаконной.

По ходатайству сторон судом копии материалов Арбитражного дела А03-9311/2008 изготовлены в полном объеме и приобщены к материалам настоящего дела (т. 4,5).

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что считает не обоснованными его доводы о расторжении договора аренды в 2010 году, так акт приема передачи не составлялся, имущество не передавалось, следовательно, ответчик продолжал им пользоваться. Кроме этого, ответчик в пояснениях данных представителю Росреестра сам указывал на заключение договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Также истец указал, что 14.01.2009 право собственности Российской Федерации и 08.04.2013 право оперативного управления надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРПН, в передаточном акте от 01.04.2011, на основании которого железнодорожные пути были переданы от ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» допущена техническая ошибка в адресе объекта, ошибочно указано с. Топчиха. Однако имеются другие характеристики, позволяющие идентифицировать данные железнодорожного пути: инвентарный номер 01:215:003:000000610, запись регистрации права собственности РФ №22-22-01/165/2008-13. Также истец считает, что в качестве подтверждения использования железнодорожного пути может служить акт проверки использования земельного участка, проведенного по Росреестром. Считает необоснованной ссылку на прекращение отношений в ОАО «РЖД», эти отношения с третьим лицом не влияют на спорные отношения (т.2, л.д. 41-44).

Ответчиком предоставлены фотографии с места расположения переданного в аренду железнодорожного пути, свидетельствующие о том, что часть путей разобрана, на их месте растут деревья и кустарники (т.6, л.д.19-20).

Истец против указанной информации возражал, настаивал на том, что ответчик мог использовать пути для своей производственной деятельности, так как на месте расположения угольного склада имелась насыпь угля, из чего истец сделал вывод, что ответчик продолжает использовать железнодорожные пути. Доводы ответчика о том, что уголь завозится автомобильным транспортом, считает необоснованными.

Истец ссылался на письмо Росреестра от 09.12.2016 №01-00194 о проведенной проверке, в ходе которой установлено фактическое расположение на местности железнодорожного пути длинною 321 п.м. (т.6, л.д. 25-26).

В связи со сложившейся ситуацией суд предложил сторонам совместно осмотреть спорный объект железнодорожные пути, расположенные на ст. Калманка.

13 сентября 2017 года комиссией совместно с представителями ФГКУ "Сибирское ТУИО", и ФИО3, представителем ответчика по доверенности, проведен осмотр железнодорожного пути протяженностью 321 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 22:16:20370:2, расположенного по адресу, Алтайский край, Калманский район, ст. Калманка, 850 м. северо-восточнее переезда с. Новороманово, в результате которого установлено, что на осматриваемом пути рельсы частично отсутствуют, разобраны. Шпалы частично имеются. Основная часть железнодорожного пути от точки Б до стрелки в наличии, стрелка отсутствует (т.6, л.д. 72-73).

В связи с возникшими у суда вопросами по акту осмотра, суд предложит истцу предоставить дополнительные письменные пояснения и фотографии, выполненные на месте осмотра.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, на схеме с места осмотра точкой А обозначено начало участка, где объект - железнодорожный путь разобран. Точка Б означает конец участка, где железнодорожный путь разобран. С указанного места (от точки Б) в сторону, где располагается стрелочный перевод, железнодорожный путь в наличии. Подтверждено отсутствие стрелочного перевода в районе соединения спорного пути с основным путем. По мнению сотрудника истца, использование оставшейся не разобранной части пути в отсутствие стрелочного перевода возможно (т.6, л.д. 113-118).

В связи с данными пояснениями ответчик настаивал на том, что использование пути с учетом частичной его разборки и отсутствия стрелочного перевода невозможно, о чем он проинформировал Барнаульскую КЭЧ 22.09.2010.

В соответствии со ст. 606, 607, 609, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды №А078-145 от 21.11.2007 заключен на срок 11 месяцев без права его последующей пролонгации, следовательно, срок действия договора истек 01 ноября 2008 года. После истечения срока новый договор аренды не заключался, в связи с чем обязательства сторон в соответствии со ст. 407 ГК РФ по договору прекратились.

В силу пункта 5.2 договора после истечения срока его действия арендатор обязан передать нежилое помещение по передаточному акту балансодержателю, копию акта представить арендодателю.

Такого акта сторонами не было подписано.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что после истечения срока действия договора имущество фактически не было возвращено ответчиком истцу, у истца имеется формальное право требовать оплаты арендной платы за период после истечения срока действия договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что переданные истцом в аренду железнодорожные пути были частично разобраны ООО «Алтайская топливная компания» на основании договора купли-продажи лома черного металла.

После принятия Арбитражным судом Алтайского края решения по делу А03-9311/2008 и об отказе в иске ООО «АТК» в признании права собственности на лом черных металлов, рельс, стрелочных переводов, расположенных на территории в/ч 19126 г. Барнаул, ст. Калманка, собственником имущества мер по восстановлению путей принято не было.

В данном случае суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование железнодорожными путями в силу следующего.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Поскольку исполнение договора аренды в период с августа 2008 года, когда железнодорожные пути были разобраны, стало невозможно в связи с наступившими обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется.

Из материалов дела следует, что арендатор обращался в Барнаульскую КЭЧ 21.09.2010 с заявлением о расторжении договора и том, что пути частично разобраны, что могло быть балансодержателем оценено как предложение возвратить арендуемое имущество. Барнаульская КЭЧ мер по обеспечению сохранности имущества и по приемке имущества от арендатора не приняло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанности арендатора по передаче арендуемого имущества корреспондирует обязанность арендодателя принять его.

В данном случае уполномоченное в силу п. 5.2 договора лицо балансодержатель Барнаульская КЭЧ мер по приемке имущества после получения от ответчика сообщения в сентябре 2010 года о расторжении договора аренды не приняло. В связи с этим предъявление требование о взыскании арендной платы в данном случае является злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, что недопустимо.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указано выше, 07.06.2010 между Министерством обороны РФ , Барнаульской КЭЧ и обществом "Командирское" к договору аренды от 21.11.2007 №А078-145 заключено дополнительное соглашение.

По правилам ст.621 ГК РФ условия договора аренды должны считаться возобновленными на тех же условиях на новый срок

Учитывая, что обязательства сторон по договору аренды от 21.11.2007 прекратились в связи с истечением срока действия договора и в связи с невозможностью исполнения, соответственно, прекратились права и обязанности по дополнительному соглашению.

Таким образом, ответчик принимал меры к надлежащему использованию арендуемого имущества. Своевременно уведомил балансодержателя Барнаульскую КЭЧ о наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого имущества.

Доказательств, что со стороны Барнаульской КЭЧ предпринимались меры по восстановлению имущества не предоставлено.

О том, что предоставленные ответчику в аренду железнодорожные пути находятся частично в разобранном состоянии, свидетельствуют пояснения ответчика, предоставленные им фотографиями, письмо Администрации Калманского района от 19.01.2017 №274, акт осмотра от 13.09.2017, составленный сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора и фотографиями, изготовленными по результатам осмотра.

Также доказательствами невозможности использования ответчиком железнодорожного пути может свидетельствовать информация ответ заместителя начальника железной дороги по Алтайскому территориальному управлению Е.В. Вейде от 14.10.2016, из которого следует, что договорные отношения по использованию железнодорожного пути не общего пользования, примыкающие к станции Калманка между ООО "Командирское" и ОАО "РЖД" существовали в период с 05.01.2004 по 01.02.2009 и с момента окончания договора договорные отношения с ОАО «РЖД» отсутствуют (т.2, л.д. 32-33).

Кроме этого, при оценке предоставленных сторонами доказательств судом учтено, что при осмотре участка пути, арендуемого ответчиком, установлено отсутствие стрелочного перевода, при наличии которого возможно использование спорного пути по его прямому назначению.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что использование оставшейся части пути возможно и в частично разобранном состоянии и при отсутствии стрелочного перевода, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из договора аренды, технического паспорта на спорные пути, в аренду был передан подъездной железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожной станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги.

Из информации от 09.07.2008 № НРИим-10/150 заместителя начальника железной дороги по путевому хозяйству ФИО7 (т.4, л.д. 83), расположенный в районе станции Калманка железнодорожный путь в собственности ОАО "РЖД" не значится, а является путем необщего пользования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" (далее – Закон) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования.

Примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области

У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Статьей 55 Закона предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ №233 от 18.04.2005 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования" федеральное агентство железнодорожного транспорта устанавливает соответствие новых железнодорожных путей в месте примыкания к существующим железнодорожным путям общего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству и модернизации железнодорожных путей общего или необщего пользования, а также порядку определения мест примыкания, устанавливаемому Министерством транспорта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом приказа Министерства транспорта РФ от 06 августа 2008 №127 "Об утверждении порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования" место примыкания определяет комиссия и с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользования. По результатам рассмотрения представленных материалов и обследования возможного места примыкания комиссия составляет акт выбора места примыкания.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26 "Об утверждении правил эксплуатации и облуживания железнодороных путей необщего пользования" (п.1.9) каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. Такой паспорт у ответчика имелся.

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему о всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

Владелец инфраструктуры может передавать грузоотправителям, грузополучателям по их просьбе в аренду тупиковые участки путей железнодорожной станции для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которые после передачи в аренду по условиям их обслуживания приравниваются к железнодорожным путям необщего пользования. В этом случае взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем регулируются договором на подачу и уборку вагонов (п.1.11) .

Выход локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путей необщего пользования и выхода вышеназванного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также в соответствии с Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (п.1.12).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен ряд ограничений по использованию путей необщего пользования, к которым относится переданный в аренду железнодорожный путь. Его использование в таком виде, в котором он находился после частичной разборки и без стрелочного перевода, представляет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что недопустимо.

Судом отклоняются доводы ответчика, что имущество ему не передавалось, так акт приема-передачи не подписан.

В материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный со стороны арендодателя только балансодержателем Барнаульской КЭЧ и ответчиком. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, что он обращался к арендодателю с требованием о передаче ему железнодорожного пути. Споры между сторонами по этому вопросу отсутствуют.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в передаточном акте имела место техническая ошибка при указании адреса местонахождения спорного железнодорожного пути.

Нахождение на месте расположения железнодорожного тупика, принадлежащего ответчику, насыпи угля не свидетельствует о доставке угля именно железнодорожным транспортом, ответчик указал, что уголь завозится автомобильным транспортом. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией Администрации Калманского района, ссылка на которую приведена выше.

Также судом отклоняются за необоснованностью доводы истца о том, что документы ответчика о правах на земельный участок для размещения угольного склада утратили силу в связи с их отменой администрацией Калманского района. Истец сослался на письменную информацию военной прокуратуры Барнаульского гарнизона без ссылки на конкретный номер арбитражного дела. Администрация Калманского района по запросу суда такие документы не предоставила, сославшись на истечение срока хранения. В архиве суда такие документы установить не представилось возможным, поскольку номер дела не был указан, по субъектному составу лиц, участвующих в деле, такого дела также не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске, однако истец освобожден от ее уплаты в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А.Федотова