Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элли", с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края,

при участии в участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.11.2010 года б/н, ФИО2 – директор;

от заинтересованного лица – ФИО3 – начальник правового отдела, по доверенности № 18 от 29.07.2011 года; ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела, по доверенности № 20 от 16.09.2011 года; ФИО5 – начальник отдела выездных проверок, по доверенности № 3 от 11.01.2011 года;

Установил:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элли" (далее по тексту – общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый оран) от 05.06.2009 года №РА-10-013 в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 65 054 850 руб., пени в сумме 17 091 043 руб., штраф в сумме 12 795 019 руб.; налог на прибыль в сумме 167 036 798 руб., пени в сумме 33 675 707 руб., штраф в сумме 33 407 246 руб.; налог на имущество организаций в сумме 8 663 руб., пени в сумме 370 руб. 44 коп., штраф в сумме 1 730 руб.; транспортный налог в сумме 8 969 руб., пени в сумме 1 386 руб. 79 коп., штраф в сумме 1 793 руб. 80 коп.; штрафные санкции по п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в сумме 11 659 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало не неправомерность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, принятом результатам выездной налоговой проверки общества о необоснованном применении последним налоговых вычетов по НДС в сумме 69 266 575 руб., в том числе по контрагентам: ООО "Сибирский Зернопродукт", ООО "ЗерноИнвест", ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн".

Общество считает, что при проведении налоговой проверки налоговому органу представлены достаточные и необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (счета-фактуры и товарные накладные по форме №ТОРГ-12). Выводы налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных, по мнению общества, не соответствуют действительности, поскольку в проверяемом периоде оно осуществляло операции по приобретению товара и не выполняло работ по их перевозке.

Ссылаясь на установленные при проведении проверки нарушения, допущенные контрагентами, налоговым органом, по мнению общества, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществу было известно о данных нарушениях.

Также общество указало на то, что при проведении проверки и доначислении налога на прибыль, налоговым органом проверка по вопросу правильности исчисления данного налога не проводилась, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на первичные учетные документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с установлением факта реализации приобретенного товара и факта включения стоимости такого товара в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Помимо этого, общество полагает, что выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение, проведена с нарушением положений НК РФ, регламентирующих порядок проведения такой проверки, и в основу оспариваемого решения положены доказательства, полученные с нарушением порядка, предусмотренного НК РФ.

В частности, по мнению общества, налоговым органом нарушен срок проведения выездной налоговой проверки, использованы доказательства, полученные вне связи с проведением мероприятий налогового контроля, а также доказательства, полученные за рамками проведения таких мероприятий.

В ходе судебного заседания общество просило признать полностью недействительным оспариваемое решение в связи с вышеуказанными нарушениями процедуры проведения проверки.

Представить общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных к нему в ходе рассмотрения дела письменных дополнениях.

Представители налогового органа с заявленными обществом требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника налогового органа №РП-10-035 от 23.05.2008 года в отношении общества в порядке ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.09.2006 года по 31.12.2007 года, налога на имущество организаций, налога на прибыль, транспортного налога за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №АП-10-012 от 04 мая 2009 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №АП-10-012 от 04 мая 2009 года, заместителем начальника налогового органа 05.06.2009 года вынесено решение №РА-10-013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за: неуплату или неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 12 795 019 руб. 28 коп.; неуплату или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 9 047 792 руб.; неуплату или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 24 359 454 руб. 40 коп.; неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в сумме 1 730 руб.; неуплату или неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 1 793 руб. 80 коп., а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 11 659 руб. 70 коп.

Этим же решением обществу предложено уплатить: недоимку по НДС в сумме 65 054 850 руб. и пени по этому же налогу в сумме 17 091 042 руб. 56 коп.; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 45 239 132 руб. и пени по этому же налогу в сумме 9 122 004 руб. 29 коп.; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 121 797 666 руб. и пени по этому же налогу в сумме 24 553 702 руб. 36 коп.; недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 8 663 руб., пени по этому же налогу в сумме 370 руб. 44 коп.; недоимку по транспортному налогу в сумме 8 969 руб., пени по этому же налогу в сумме 1 368 руб. 79 коп.

Не согласившись с этим решением общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту –управление).

Решением управления от 13.08.2009 года апелляционная жалоба общества о несогласии с решением налогового органа №РА-10-013 от 05.06.2009 года оставлена без удовлетворения, а названное решение налогового органа – без изменения и утверждено.

Как следует из содержания оспариваемого обществом решения налогового органа, основанием для его принятия в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней по этим налогам, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ послужили установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о том, что заявленные обществом сделки с контрагентами ООО "Сибирский Зернопродукт", ООО "Зерноинвест", ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн" носят формальный характер, направлены не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от неё, а на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уклонение от уплаты налога на прибыль.

Оценивая оспариваемое решение налогового органа в указанной части, суд исходит из следующего.

Право и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС регламентированы положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 146 НК РФ объектами налогообложения по НДС признаются реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.169 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя.

Согласно требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Исполнив упомянутые требования Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Применительно к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, ст. 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу п.1 ст. 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом для, признания правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности необходимо наличие у налогоплательщика документов, подтвреждающих сам факт совершения хозяйственной операции, документов подтвреждающих факт оплаты полученных в результате такой операции товаров (работ, услуг), то есть факт реального осуществления расходов, а также наличие непосредственной связи понесенных расходов с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Положения ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривают, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К первичным бухгалтерским документам предъявляются требования, исходя из которых такие документы в своей совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогоплательщиком налоговой выгоды, под которой, в силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53), понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Также, в соответствии с правовой позицией, определенной Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, системный анализ положений ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет установить, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности реализации права, как связанного с применением налоговых вычетов по НДС, так и правомерностью отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку это право носит заявительный характер и обязанность по подтверждению этого права первичной учетной документацией законодателем возложена на налогоплательщика.

При этом данные, отраженные в соответствующих первичных документах должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговой выгоды, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как следует из материалов дела, при поверке заявленных обществом по представленным на проверку документам взаимоотношений с контрагентом ООО "Сибирский зернопродукт", по которым заявлена отгрузка в адрес общества сельскохозяйственной продукции на сумму 89 896 833 руб. 72 коп., в том числе НДС 8 172 439 руб. 58 коп., установлено, что юридическим адресом данной организации является: <...> по которому фактически данная организация не находится, что подтверждается протоколом осмотра и данными, предоставленными собственниками нежилых помещений многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. С момента регистрации бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представлялась, имущество и транспортные средства отсутствуют.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Сибирский зернопродукт" является ФИО6, который при его допросе свою причастность к деятельности данной организации отрицал, указав, что осуществил её регистрацию на свое имя за вознаграждение.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что большая часть приобретенной сельскохозяйственной продукции обществом реализовывалась ЗАО "Алейскзернопродукт".

Согласно представленных ЗАО "Алейскзернопродукт" товарно-транспортных накладных проведен анализ движения зерна от поставщика к покупателю, в результате которого установлено, что в качестве пунктов погрузки указаны села Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского и других районов Алтайского края, то есть места, в которых непосредственно находятся сельхозтоваропроизводители, являющиеся непосредственными поставщиками товара, и применяющие единый сельскохозяйственный налог, то есть не являющиеся плательщиками НДС.

В подтверждение факта оплаты за приобретенный у ООО "Сибирский зернопродукт" товар (зерно) обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения на перечисление денежных средств, акты приема-передачи векселей Сберегательного Банка РФ.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам о получении наличных денежных средств ООО "Сибирский Зернопродукт", сумма оплаты наличными денежными средствами составила 7 392 007 руб. 22 коп. Данные платежные документы подписаны от имени ФИО6

При анализе платежных поручений на перечисление обществом денежных средств на расчетный счет ООО "Сибирский Зернопродукт" и анализе выписок банка по данному расчетному счету установлено, что за период с 24.08.2006 года по 31.01.2007 года проведено операций на общую сумму 13 107 570 руб. 38 коп, при этом основным контрагентом ООО "Сибирский зернопродукт" являлось общество, от имени которого перечислены денежные средства на сумму 7 058 500 руб.

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сибирский зернопродукт" производилось на расчетные счета сельскохозяйственных производителей Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского районов Алтайского края. В назначении платежа по перечислению средств с расчетного счета указано "оплата за пшеницу НДС не облагается".

Кроме списания денежных средств с расчетного счета в счет оплаты товара сельхозпроизводителям, оплачивались услуги банка. Иные перечисления для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибирский Зернопродукт" не производились.

В результате анализа предоставленной в распоряжение налогового органа информации о движении векселей Сберегательного Банка РФ, установлено, что основная масса векселей предъявлена к оплате сельскохозяйственными кооперативами и крестьянскими хозяйствами Мамонтовского, Романовского, Завьяловского и других районов Алтайского края.

При этом, при сопоставлении даты передачи обществом векселей ООО "Сибирский Зернопродукт" и даты предъявления векселей к оплате в банк установлена не достоверная информация о 23 векселях на сумму 19 461 284 руб., которые были обналичены ранее заявленного момента их передачи обществом в распоряжение ООО "Сибирский Зернопродукт". 32 векселя на сумму 14 627 608 руб. 50 коп. были получены сельхозтоваропроизводителями раньше, чем общество передало их ООО "Сибирский Зернопродукт". Передача одного векселя заявлена ранее даты его приобретения в банке.

Кроме этого обществом на поверку представлены счета-фактуры на поставку ГСМ в адрес ООО "Сибирский Зернопродукт" на сумму 1 027 460 руб., в том числе НДС в размере 100 316 руб. 86 коп.

Отпуск ГСМ производился ОАО "НК" Роснефть – Алтайнефтепродукт Завьяловская нефтебаза" по доверенностям, выданным обществом, при этом в соответствии с товарно-транспортными накладными грузополучателем указано общество, а пунктами разгрузки указаны населенные пункты или наименования сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств Мамонтовского, Романовского, Завьяловского и других районов Алтайского края., в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что ГСМ доставлялся на прямую сельхозпроизводителям.

Основываясь на данных анализа показаний свидетелей – представителей сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств налоговый орган указал на то обстоятельство, что сделки от имени ООО "Сибирский зернопродукт" заключались ФИО2, являющимся руководителем общества.

Допрошенный в ходе мероприятий налогового контроля ФИО7, как заявленный руководитель ООО "Сибирский зернопродукт" отрицал факт подписания от своего имени счетов-фактур, актов приема-передачи векселей, квитанций к приходным кассовым ордерам. По результатам проведенной в ходе мероприятий почерковедческой экспертизы вышеуказанных документов, установлено, что подписи от имени ФИО6, на документах ООО "Сибирский Зернопродукт" в строках после слов: "руководитель предприятия" и "главный бухгалтер", выполнены одним лицом, но не ФИО6

В отношении контрагента ООО "ЗерноИнвест" по которому согласно представленных на проверку документов заявлена отгрузка в адрес общества сельскохозяйственной продукции на сумму 91 639 651 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 8 330 850 руб. 73 коп., при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что юридическим адресом организации является: г. Барнаул, ул. Энтузиастов 14, по которому она фактически не находится, что подтверждается протоколом осмотра и данными, предоставленными собственником помещения (ЗАО "Константа") о том, что ООО "ЗерноИнвест" в период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. не арендовало помещений по указанному адресу.

С момента регистрации ООО "ЗерноИнвест" отчетность в налоговый орган не предоставляет, требование о предоставлении на проверку документов не исполнено.

Учредителем и руководителем ООО "ЗерноИнвест" является ФИО8, заявленный в качестве учредителя и руководителя еще 10 организаций, который в ходе его допроса отрицал фактическую причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЗерноИнвест" и указал, что зарегистрировал эту организацию на свое имя за вознаграждение. Аналогичные действия в отношении иных организаций совершал неоднократно.

Как и в случае с ООО "Сибирский зернопродукт" в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что большая часть приобретенной сельскохозяйственной продукции обществом реализовывалась ЗАО "Алейскзернопродукт".

В подтверждение факта оплаты за приобретенный у ООО "ЗерноИнвест" товар обществом также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения на перечисление денежных средств, акты приема-передачи векселей Сберегательного Банка РФ.

Квитанции к приходным кассовым ордерам о получении наличных денежных средств ООО "ЗерноИнвест" заверены подписями ФИО8 Сумма оплаты наличными денежными средствами составила 2 367 614 руб. 57 коп.

Платежные поручения на перечисление обществом денежных средств на расчетный счет ООО "ЗерноИнвест", свидетельствуют о проведении операций на общую сумму 13 232 310 руб. 51 коп., из них от общества перечислено 12 503 000 руб. с указанием в назначении платежа "предоплата за пшеницу, в том числе НДС". Перечисление с расчетного счета ООО "ЗерноИнвест" производилось на расчетные счета сельскохозяйственных производителей Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского районов Алтайского края. В назначении платежа по перечислению средств с расчетного счета указано "оплата за пшеницу (гречиху) НДС не облагается". Поступление и снятие денежных средств с расчетных счетов осуществлялись фактически в течение трех операционных дней.

При анализе информации о движении векселей установлено, что большая их часть предъявлена к оплате сельскохозяйственными кооперативами и крестьянскими хозяйствами Мамонтовского, Романовского, Завьяловского и др. районов Алтайского края, при этом 38 векселей на сумму 21 815 060 руб. обналичены раньше, чем общество по представленным на проверку документам осуществило их передачу в ООО "ЗерноИнвест". 51 вексель на сумму 25 308 488 руб. получены сельскохозяйственными кооперативами и крестьянскими хозяйствами раньше, чем общество осуществило их передачу ООО "ЗерноИнвест". Один вексель стоимостью 400 000 руб., приобретен обществом 25.10.2006 года, в то время, как его передача ООО "ЗерноИнвест" заявлена по акту приема-передачи 21.10.2006 года, то есть ранее даты приобретения.

Кроме того, обществом представлены счета-фактуры на поставку ГСМ в адрес ООО "ЗерноИнвест" на сумму 9 829 940 руб. 27 коп., в том числе НДС 1 499 482 руб. 41 коп.

В товарно-транспортных накладных, представленных ОАО "НК" Роснефть – Алтайнефтепродукт Завьяловская нефтебаза" в качестве пунктов разгрузки указаны населенные пункты или наименование сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств Мамонтовского, Романовского, Завьяловского и других районов Алтайского края, то есть места, в которых непосредственно находятся сельхозпроизводители. ГСМ отпускался в адрес сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств по доверенностям, выданным обществом. Данные обстоятельства послужили основанием к выводу налогового органа о том, что товар доставлялся на прямую сельхозпроизводителям.

Основываясь на данных анализа показаний свидетелей – представителей сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств налоговый орган указал на то обстоятельство, что сделки от имени ООО "ЗерноИнвест" заключались ФИО2, являющимся руководителем общества.

Допрошенный в ходе мероприятий налогового контроля ФИО8, как заявленный руководитель ООО "ЗерноИнвест" отрицал факт подписания от своего имени счетов-фактур, актов приема-передачи векселей, квитанций к приходным кассовым ордерам. По результатам проведенной в ходе мероприятий почерковедческой экспертизы вышеуказанных документов, установлено, что подписи от имени ФИО8, на документах ООО "ЗерноИнвест" в строках после слов: "руководитель предприятия" и "главный бухгалтер", выполнены одним лицом, но не ФИО8

В отношении контрагента ООО "Траст", по которому согласно представленных на проверку документов заявлена отгрузка в адрес общества сельхозпродукции на сумму 18 695 171 руб. 97 коп., в том числе НДС в сумме 1 699 561 руб. 04 коп. установлено, что юридическим адресом данной организации является: <...> по которому эта организация фактически не находится, что подтверждается протоколом осмотра и данными предоставленными собственником помещения.

ООО "Траст" с момента постановки на учет не предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, документы для проверки по требованию не представлены.

Владельцем 50% уставного капитала ООО "Траст" является ФИО9, который по данным, предоставленным МВД России ГУВД по НСО УНП умер 14.06.2008 года.

Владельцем второй половины уставного капитала и руководителем ООО "Траст" является ФИО8, который как указано выше, причастность к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на его имя за денежное вознаграждение организаций отрицал.

В ходе проведения проверки установлено, что большая часть приобретенной продукции обществом реализовывалась ЗАО "Алейскзернопродукт", которым представлены товарно-транспортные накладные, по которым налоговым органом произведен анализ движения зерна от поставщика к покупателю и установлено, что в качестве пунктов погрузки указаны села Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского и других районов Алтайского края, то есть места, в которых непосредственно находятся сельхозпроизводители, применяющие единый сельскохозяйственный налог и не являющиеся плательщиками НДС, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что непосредственными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители.

В подтверждение факта оплаты за приобретенный у ООО "Траст" товар обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и акты приема-передачи векселей.

Квитанции к приходным кассовым ордерам о получении наличных денежных средств ООО "Траст" заверены подписью ФИО8 Сумма оплаты наличными денежными средствами составила 14 672 551 руб. 21 коп.

Акты приема-передачи векселей Сберегательного Банка РФ позволяют установить, что оплата векселями произведена на сумму 1 625 600 руб. При сопоставлении даты передачи обществом векселей ООО "Траст" и даты получения векселей сельхозтоваропроизводителями установлено, что вексель на сумму 200 000,00 руб. был получен сельскохозяйственным кооперативом 23.05.2007 года, в то время, как общество заявило о передаче этого векселя ООО "Траст" 24.05.2007 года.

Кроме того, обществом представлена счет-фактура на поставку ГСМ в адрес ООО "Траст" на сумму 2 498 265 руб. 59 коп., в том числе НДС в сумме 381 091 руб. 36 коп.

Согласно представленных ОАО "НК" Роснефть – Алтайнефтепродукт Завьяловская нефтебаза" товарно-транспортных накладных налоговым органом проведен анализ движения ГСМ от поставщика к покупателю.

В соответствии с товарно-транспортными накладными в качестве пунктов разгрузки указаны местонахождение или наименование сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств Мамонтовского, Романовского, Завьяловского и других районов Алтайского края, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что ГСМ доставлялся на прямую сельхозпроизводителям.

Основываясь на данных анализа показаний свидетелей – представителей сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств налоговый орган указал на то обстоятельство, что сделки от имени ООО "Траст" заключались ФИО2, являющимся руководителем общества.

Допрошенный в ходе мероприятий налогового контроля ФИО8, как заявленный руководитель ООО "Траст" отрицал факт подписания от своего имени счетов-фактур, актов приема-передачи векселей, квитанций к приходным кассовым ордерам. По результатам проведенной в ходе мероприятий почерковедческой экспертизы вышеуказанных документов, установлено, что подписи от имени ФИО8, на документах ООО "Траст" в строках после слов: "руководитель предприятия" и "главный бухгалтер", выполнены одним лицом, но не ФИО8

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля, налоговый орган установил, что обществом искусственно создавалось документальное подтверждение хозяйственных операций с контрагентами ООО "Капитал" (отгрузка на сумму 80 501 743 руб. 65 коп., в том числе НДС в сумме 7 718 956 руб. 67 коп.) и ООО "Сатурн" (отгрузка сельхозпродукции на сумму 485 292 387 руб. 83 коп., в том числе НДС в сумме 44 117 219 руб. 66 коп.), исходя из следующих обстоятельств.

ООО "Капитал" и ООО "Сатурн" зарегистрированы на одно физическое лицо –ФИО10 По юридическим адресам указанные контрагенты не находятся, имущества, транспортных средств, позволяющих перевозить, хранить зерно, в собственности не имеют.

По расчетным счетам ООО "Капитал" и ООО "Сатурн" проходят значительные денежные потоки, которые заявлены как доход от реализации товаров, однако при достаточно больших оборотах указанные организации отражают в налоговой отчетности и исчисляют налоги, подлежащие уплате в бюджет, в не значительных размерах.

Учредителями ООО "Капитал" являлись ФИО10, и ФИО11

ФИО10 при его допросе подтвердил, что являлся учредителем ООО "Капитал" до 2007 года и впоследствии продал долю в уставном капитале другому учредителю, после чего судьба ООО "Капитал" ему не известна. По факту осуществления деятельности ООО "Капитал" пояснил, что оно осуществляло деятельность по приобретению зерна у сельхозтоваропроизводителей Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского, Шипуновского, Алейского, Каменского, Благовещенского и других районов Алтайского края. Расчет за приобретенное зерно производился, путем перечисления денежных средств на расчетные счета сельхозтоваропроизводителей, которые высылали выписанные счета-фактуры на абонентский ящик.

При анализе товарно-транспортных накладных контрагента – покупателя общества ЗАО "Алейскзернопродукт" установлено, что по данным документам грузоотправителем во всех случаях является общество, а в качестве пунктов погрузки указаны села Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского и других районов Алтайского края, то есть места, в которых непосредственно находятся сельхозпроизводители, не являющиеся плательщиками НДС.

ООО "Капитал" снято с учета в ИФНС России по Центральному району г. Барнаула в связи с исключением налогоплательщика 11.12.2007 года из госреестра при его слиянии с ООО "Стандарт", ООО "О девайте", ООО "Капитал" и преобразовании в ООО "Формат", находящееся в г. Томске, не являющееся плательщиком НДС и относящееся к категории не отчитывающихся налогоплательщиков

Учредителями ООО "Формат" являются ФИО11 и ФИО12, зарегистрированные в Алтайском крае.

Исходя из показаний ФИО12 установлено, что фактически учредителем и руководителем ООО "Формат" она не является, с ФИО10 и ФИО11 не знакома, предоставляла свой паспорт и подписывала у нотариуса документы по просьбе знакомых.

Исходя из показаний ФИО13, являющейся матерью ФИО11 установлено, что на момент допроса указанного лица, ФИО11 по месту регистрации не проживает, нигде не работает, постоянного заработка не имеет, осуществлять деятельность в зарегистрированных на неё фирмах не могла.

Единственным учредителем ООО "Сатурн" с момента регистрации (07.08.2007 года) является ФИО10

10.07.2008 года в результате слияния ООО "Сатурн", ООО "МолСиб", ООО "Дельта", ООО "ПромСельМаш" зарегистрировано юридическое лицо ООО "Компонент", заявителем о государственной регистрации которого, как лица, созданного путем реорганизации являлся ФИО10 ООО "Компонент" прекратило деятельность по решению учредителей юридического лица 03.12.2008 года, при этом с 25.07.2008 года руководителем и учредителем данной организации значился ФИО14, из показаний которого, данных при его допросе следует, что ООО "Компонент" зарегистрировано на паспортные данные ФИО14 после утери им паспорта в декабре 2007 года, факт утери которого подтвержден информацией УФМС по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула. Одновременно ФИО14 показал, что с ФИО10 он незнаком.

В подтверждение факта оплаты за приобретенный у ООО "Капитал" товар (зерно) обществом представлены платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Капитал" налоговым органом установлено, что за период с 12.05.2006 года по 06.11.2007 года проведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 166 811 139 руб. 33 коп., из которых от общества 80 501 743 руб. 55 коп. с указанием в назначении платежа "оплата за пшеницу, в том числе НДС".

Перечисление с расчетного счета ООО «Капитал» производилось на карту бизнес счета ООО "Капитал" в сумме 26 878 400 руб., на пластиковую карту в подотчет ФИО10 в сумме 2 820 976руб. 44 коп., а также на расчетные счета сельскохозяйственных производителей Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского районов Алтайского края, с указанием в назначении платежа "предоплата за пшеницу за ООО "Гранд" и "предоплата за пшеницу за ООО "Партнер". Также производилось снятие наличных денежных средств в сумме 13 305 825 руб. 39 коп. и снятие денежных средств в счет приобретения векселей в сумме 51 633 021 руб.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "Капитал" производилось на расчетный счет ООО "Гранд" в сумме 38 085 495 руб. 45 коп. и на расчетный счет ООО "Партнер" в сумме 6 382 250 руб. с указанием в назначении платежа "оплата за пшеницу, в том числе НДС".

В подтверждение факта оплаты за приобретенный у ООО "Сатурн" товар обществом представлены платежные поручения и акты приема-передачи векселей Сберегательного Банка РФ

При анализе выписок банка по расчетному счету ООО "Сатурн" налоговым органом установлено, что за период с 21.09.2007 года по 31.12.2007 года проведено операций по зачислению денежных средств на общую сумму 279 820 733 руб. 62 коп., из которых 233 397 025 руб., то есть большая часть, - от общества с указанием в назначении платежа "оплата за пшеницу, в том числе НДС". За период с 11.09.2007 года по 31.12.2007 года проведено операций по списанию денежных средств на общую сумму 279 825 844,00 руб.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "Сатурн" производилось на расчетный счет ООО "Партнер" в сумме 40 044 445 руб. 64 коп. и на расчетный счет ООО "Винт" в сумме 77 587 039 руб. 95 коп., с указанием в назначении платежа "оплата за пшеницу, в том числе НДС", а также на расчетный счет ООО "Капитал" и на пластиковую карту ФИО10

Перечисление с расчетного счета ООО «Сатурн» производилось на расчетные счета сельскохозяйственных производителей Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского районов Алтайского края, с указанием в назначении платежа "предоплата за пшеницу за ООО "Партнер" и "предоплата за пшеницу за ООО "Винт". Также осуществлено снятие наличных денежных средств на сумму 2 640 000 руб.и на сумму 77 746 090 руб. в счет приобретения векселей.

При проверке представленных обществом актов приема-передачи ООО "Сатурн»" векселей Сберегательного Банка РФ на сумму 1 858 925 руб., установлено, что основная часть векселей предъявлена к оплате сельскохозяйственными кооперативами и крестьянскими хозяйствами Мамонтовского, Романовского, Завьяловского и других районов Алтайского края.

При этом 4 векселя на сумму 838 925 руб. были получены сельхозпроизводителями раньше, чем общество заявило об их передаче в ООО "Сатурн", один вексель на сумму 100 000 руб. обналичен раньше, чем общество заявило о его передаче в ООО "Сатурн".

Также налоговым органом при проведении проверки осуществлены мероприятия, направленные о получение сведений об ООО "Гранд", ООО "Партнер" и ООО "Винт" в адрес которых осуществлено перечисление денежных средств в счет оплаты заявленного к приобретению товара.

В ходе данных мероприятий установлено, что ООО "Гранд" по адресу регистрации не находится, численность штата – 1 человек, транспортные средства отсутствуют. Руководителем значится Адов Ю.Д., на имя которого также зарегистрированы иные организации.

В ходе допроса ФИО15, являющейся сестрой ФИО16 установлено, что Адов Ю.Д. умер 25.03.2007 года, при жизни вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем.

Произведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Гранд" показал, что в период с 23.03.2007 года по 31.08.2007 года проведены операции на общую сумму 64 633 145 руб. 29 коп., основная часть из которых поступила от ООО "Каптиал", при этом операции по расчетному счету проведены после смерти ФИО16

Перечисление с расчетного счета ООО "Гранд" производилось на расчетные счета сельскохозяйственных производителей районов Алтайского края. В назначении платежа по перечислению средств с расчетного счета указано "оплата за пшеницу НДС не облагается". Поступление и снятие денежных средств с расчетного счета осуществлялись фактически в течение трех операционных дней.

Списание денежных средств с расчетного счета происходило за оплату товара в адрес сельхозтоваропроизводителей, оплачивались услуги банка, других перечислений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия не производилось.

ООО "Партнер" зарегистрировано 21.06.2007 года, учредителем и руководителем являлась ФИО17 В дальнейшем ООО "Партнер" прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния 18.04.2008 г. с ООО "Лимаста" в ООО "Колибри". Учредителями ООО "Колибри" являются ФИО18 и ФИО19, зарегистрированные в г. Новосибирске. 12.05.2008 года ООО "Колибри" перешло на учет в ИФНС № 29 по г. Москве и по сведениям последней относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Банковские счета отсутствуют.

По результатам допроса ФИО17, налоговым органом установлено, что она как заявленный учредитель и руководитель ООО "Партнер", отрицала свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этой организации, указав, что регистрация этой организации на её имя осуществлена за вознаграждение.

Зачисление на расчетный счет ООО "Партнер" производилось от ООО "Капитал" и ООО "Сатурн" с указанием в назначении платежа "предоплата за пшеницу, в том числе НДС". В свою, очередь, перечисление с расчетного счета ООО "Партнер" производилось на расчетные счета сельскохозяйственных производителей районов Алтайского края, "оплата за пшеницу НДС не облагается". Операции по расчетному счету осуществлялись фактически в течение одного операционного дня. Списание денежных средств с расчетного счета происходило за оплату товара сельхозтоваропроизводителей районов Алтайского края, в счет оплаты услуг банка, других перечислений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия не производилось.

ООО "Винт" зарегистрировано 23.08.2007г. и прекратило деятельность юридического лица при реорганизации 18.04.2008 г. в форме слияния с ООО "Автоколонна № 1246" в ООО "Автогрант".

Учредителем и руководителем ООО "Винт" являлся ФИО20, допрос которого не представился возможным в виду невозможности установления его местонахождения.

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету ОО "Винт" показал, что за период с 23.10.2007 года по 31.12.2007 года проведены операции на общую сумму 111 577 578 руб. 67 коп., из которых от ООО "Сатурн" - 79 288 889 руб. 95 коп. с указанием в назначении платежа "предоплата за пшеницу, в том числе НДС".

За период с 23.10.2007 года по 31.12.2007 года произведено списание денежных средств на сумму 111 572 862 руб. 27 коп. Перечисление с расчетного счета ООО "Винт" производилось на расчетные счета сельскохозяйственных производителей Мамонтовского, Романовского, Завьяловского, Родинского районов Алтайского края, В назначении платежа по перечислению средств с расчетного счета указано "оплата за пшеницу (гречиху) НДС не облагается".

Операции по расчетному счету осуществлялись фактически в течение одного операционного дня при этом, кроме операций по списанию денежных средств в счет оплаты товара сельхозтоваропроизводителям и оплаты услуг банка, других перечислений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия не производилось.

Также обществом при проведении налоговой проверки представлены счета-фактуры на поставку ГСМ в адрес ООО "Сатурн" на сумму 27 825 646 руб. 49 коп., в том числе НДС в размере 4 244 590 руб. 14 коп., однако, как указано выше, при анализе товарно-транспортных накладных, предоставленных ОАО "НК" Роснефть – Алтайнефтепродукт Завьяловская нефтебаза", налоговый орган пришел к выводу о том, что ГСМ доставлялся на прямую сельхозпроизводителям.

Применительно к заявленным обществом хозяйственным операциям со всеми вышеуказанными контрагентами налоговый орган указал, что на проверку не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные в подтверждение этих обстоятельств в материалы дела доказательства позволяют установить, что заявленные финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами, по которым обществом заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат в виде расходов на приобретение товара, обладают рядом характерных признаков, свидетельствующих о том, что:

- регистрация спорных контрагентов осуществлена на лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности соответствующих юридических лиц;

- контрагенты не находятся по адресам государственной регистрации, не имеют штата сотрудников, основных и транспортных средств, не исполняют, либо ненадлежащим образом исполняют свои налоговые обязательства;

- первичные учетные документы от имени контрагентов, а также документы в подтверждение факта произведенных расходов подписаны неустановленными лицами;

- заявленные контрагенты, как поставщики не имеют управленческого, технического персонала, основных транспортных средств, необходимых для осуществления хозяйственных операций;

- операции по расчетным счетам, связные с движением денежных средств в счет оплаты товара с учетом НДС носят транзитный характер, при этом впоследствии оплата товара его непосредственному производителю осуществляется без НДС. По счетам контрагентов отражены операции, в большей части связанные с заявленными налогоплательщиком хозяйственными операциями, по которым он претендует на реализацию права, связанного с получением налоговой выгоды.

- при выбранном способе оплаты товара путем передачи векселей, представлены документы, содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах произведенного расчета;

Оценивая заявленные обществом доводы, применительно к установленным налоговым органом обстоятельствам, суд исходит из того, что как следует из содержания оспариваемого решения и материалов дела, налоговый орган при принятии этого решения не установил обстоятельств и не получил в свое распоряжение доказательств, свидетельствующих о наличии у общества обязанности по доставке заявленного к приобретению у контрагентов товара своими силами и за счет собственных средств.

В связи с этим довод налогового органа о том, что общество не подтвердило факт приобретения товара и его оприходования путем предоставления для проведения проверки товарно-транспортных накладных по форме №1-Т не может быть признан в качестве обоснованного.

В то же время, непринятие судом данного довода не исключает оценку судом иных доводов с учетом установленных по делу обстоятельств и подтвреждающих их доказательств в их совокупности взаимной связи.

Применительно к обязанности налогоплательщика по подтверждению права на применение налоговых вычетов по НДС принятие в целях исчисления налога на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по этому налогу первичной учетной документацией, отвечающей признакам комплектности и непротиворечивости, суд исходит из того, что осуществление операций с зерном, в соответствии с Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" и рекомендациями по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденными Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 №20, осуществление операций с зерном, как с товаром, приобретение которого заявлено обществом, оформляется с применением унифицированных форм, утвержденных названными нормативными актами с учетом установленного в них предмета регулирования, связанного с ведением количественно-качественного учета и оформления операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна, распространяющегося на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки предусмотрено применение товарно-транспортной накладной по межотраслевой форме №СП-31, которая, с учетом положения п. 68 указанного Приказа Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 №20 выписывается в 4 экземплярах, один из которых остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю.

Как следует из материалов дела, представленные ОАО "Алейскзернопродукт" как покупателем товара, приобретение которого заявлено обществом у спорных контрагентов, товарно-транспортные накладные составлены непосредственно обществом, которое является заказчиком (плательщиком), грузоотправителем и грузополучателем зерна. Пунктом разгрузки товара указано ОАО "Алейскзернопродукт", а пунктом погрузки – месторасположение конкретных сельхозтоваропроизводителей.

Аналогичные обстоятельства, установлены налоговым органом в отношении заявленных обществом операций по приобретению у спорных контрагентов ГСМ.

Данные обстоятельства позволяют принять как обоснованные доводы налогового органа о том, что представленные обществом на проверку первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) на приобретение товара у спорных контрагентов ООО "Сибирский Зернопродукт", ООО "Зерноинвест" и ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн" содержат сведения, позволяющие поставить под сомнение их достоверность и непротиворечивость и, как следствие, соответствие этих сведений реальным хозяйственным операциям.

Установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с фактическим движением товара, в совокупности с обстоятельствами, установленными при проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Сибирский Зернопродукт", ООО "Зерноинвест" и ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн" свидетельствуют об обоснованности выводов налогового орана о том, что включение обществом указанных контрагентов в систему взаимопоставок связанно с совершением действий, направленных на оформление документов, отражающих движение товара от одного контрагента до другого, при отсутствии реальных хозяйственных операций, то есть создание формального документооборота, при отсутствии действительного экономического смысла и деловой цели при осуществлении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде реализации права на применение налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Применительно к положениям п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 данные обстоятельства в своей совокупности, являются достаточным и законным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку в силу п. 3 и 4 этого же постановления ВАС РФ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Эти же обстоятельства обществом достоверными и допустимыми доказательствами, позволяющими устранить установленные при проведении мероприятий налогового контроля противоречия в представленных на проверку документах сведениях, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что также исключает принятие во внимание заявленных обществом доводов о возможности осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности не по адресу государственной регистрации, а по адресу фактического местонахождения в силу наличия арендных, либо иных отношений.

В опровержение выводов налогового орана о том, что анализ показаний свидетелей – представителей сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств свидетельствует о том, что поставка товара в адрес спорных контрагентов ими осуществлялась по договоренности с руководителем общества ФИО2, обществом при рассмотрении дела заявлялись ходатайства о допросе этих же свидетелей по обстоятельствам фактического указания ими в ходе проведенного налоговым органом допроса на данные обстоятельства.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 не подтвердили факт дачи налоговому органу показаний о том, что заключение сделок по поставке товара в адрес спорных контрагентов общества ими осуществлялась по договоренности с руководителем общества ФИО2, в то же время, данные свидетелями суду показания не опровергают установленных налоговым органом документально подтвержденных обстоятельств фактического движения заявленного обществом к приобретению от спорных контрагентов товара.

Довод общества о том, что ряд положенных налоговым органом в основу оспариваемого решения доказательств получен в период времени, находящийся за рамками фактического окончания мероприятий налогового контроля не может быть принят судом в качестве основания, свидетельствующего о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу правовой позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 налоговый орган, применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не лишен права при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 этого же Кодекса.

Системный анализ положений ст.ст. 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса РФ позволяет установить, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на использование налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля полученных уполномоченными органами в установленном законом порядке сведений о деятельности налогоплательщика, содержащих в себе информацию, соответствующую профилю возложенных на соответствующие органы задач, и использование полученных сведений при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом реализованы полномочия, предусмотренные п.2 и 3 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года №492/08, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть документы, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговый орган при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В связи с этим, полученные в результате реализации вышеуказанных полномочий налогового органа сведения, применительно к положениям п.4 ст. 101 Налогового кодекса РФ правомерно положены налоговым в основу оспариваемого решения

Применительно к положениям п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53, сам по себе факт совершения спорных хозяйственных операций с контрагентами, запись о создании которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с достаточной степенью достоверности не может свидетельствовать о проявлении обществом, как налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности, поскольку в соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15658/09 от 22.03.2010, налогоплательщик в опровержение утверждений налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Обществом в опровержении доводов налогового органа о нереальности поставки товара его в адрес спорными контрагентами не приведено каких-либо доводов и подтверждающих их доказательств в обоснование выбора этих контрагентов в качестве поставщика товара. Проведенные налоговом органом мероприятия налогового контроля свидетельствуют о том, что общество заявило право на получение налоговый выгоды по хозяйственным операциям с организациями, не обладающими соответствующей деловой репутацией.

Также не подлежит принятию как обоснованный довод общества о том, что налоговым органом проверка по вопросу правильности исчисления налога на прибыль не проводилась.

Нарушения, установленные при исчислении налога на прибыль отражены в решении № РА-10-013 от 05.06.2009 г. на его стр. 65- 70.

На странице 70 решения указано, что установленные нарушения подтверждаются налоговыми декларациями, первичными документами, регистрами бухгалтерского учета.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении ООО "Сибирский Зернопродукт", ООО "Зерноинвест" и ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн", как указано выше, свидетельствуют об отсутствии факта совершения обществом реальных хозяйственных операций.

В то же время, реальность хозяйственных операций является предметом исследования и оценки как при проведении правомерности применения налоговых вычетов по НДС, так и принятия в целях исчисления налога на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по данному налогу.

Налоговым органом установлено и обществом не оспаривается, что общество в проверяемом периоде, согласно учетной политике, применяло метод оценки стоимости покупных товаров по средней стоимости.

Согласно ПБУ № 5/01 оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

Кроме спорных контрагентов (ООО "Сибирский зернопродукт", ООО "ЗерноИнвест", ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн") по которым налоговым органом была обществу уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, у общества имелись и иные поставщики.

При рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение тот факт, что суммы налога на прибыль подлежащего доначислению обществу в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении различны.

Между тем, содержание акта проверки (л.д. 53 том 2) и оспариваемого решения позволяет установить, что решением №РА-10-103 от 05.06.2009 года обществу предложен к уплате налог на прибыль в размере меньшем, чем указано акте проверки.

Кроме того, с учетом представленного обществом расчета оборотов по приобретению и реализации продукции по контрагентам, налоговым органом при рассмотрении дела в его материалы представлен расчет покупной стоимости остатков нереализованного товара по состоянию на 01.01.2008 года, в соответствии с которым налоговой орган признал факт излишнего доначисления налога на прибыль и, как следствие, излишнего начисления пеней и штрафов в части обстоятельств, связанных с определением покупной стоимости остатков нереализованного товара, то есть при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных сторонами при его рассмотрении доказательств, налоговый орган принял меры к установлению фактического размера налоговых обязательств общества.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано в принятии расходов при исчислении налога на прибыль, по документам, оформленным от имени спорных контрагентов, как документам, не отвечающим признакам, установленным п.1 ст. 252 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела общество также заявило о фальсификации представленного налоговым органом по делу доказательства в виде протокола допроса в качестве свидетеля ФИО6 от 22.09.2008 года №457 (л.д. 3-7 том 34).

В целях проверки данного заявления судом в соответствии с определением от 23 мая 2011 года по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из представленного экспертом заключения от 15.08.2011 года №1132/7-3 (л.д. 146-150 том 35) подписи от имени ФИО6, расположенные в протоколе №457 от 22.09.2008 года допроса свидетеля в сроках ниже слов "свидетель" на 1, 2 и 5 листах и после записи "прочитано верно" в нижней части 2 листа, выполнены ФИО6

Подписи от имени ФИО6, в строках ниже слов "свидетель" на 4 листе названного протокола допроса, выполнены не ФИО6

Установить, кем – ФИО6 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО6 в строке ниже записи "в какие-либо другие дни я не подписывал" на 3 листе протокола №457 от 22.09.2008 года эксперту не представилось возможным.

В то же время, показания свидетеля ФИО6 в протоколе №457 от 22.09.2008 года допроса свидетеля на листах 2 и 3 листах этого протокола касаются обстоятельств, связанных с отрицанием причастности к осуществлению хозяйственной деятельности организации, зарегистрированной на его имя за вознаграждение (лист 2) и отрицанием факта подписания счетов-фактур, актов приема-передачи и иных документов (лист 3).

С учетом выводов эксперта арбитражному суду не представляется возможным с достоверностью установить, что вышеуказанные показания фактически ФИО6 не давались.

В связи с этим арбитражный суд признает вышеуказанный протокол допроса свидетеля ФИО6 в вышеуказанной части достоверным доказательством.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания ФИО6 в протоколе допроса №457 от 22.09.2008 года, как свидетеля, идентичны его объяснению, данному работникам органов внутренних дел (л.д. 147 том 3).

Оценивая доводы общества о допущенных налоговым органом при проведении проверки и принятии оспариваемого решения процессуальных нарушениях, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из вышеизложенного следует, что безусловным основанием для отмены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по результатам мероприятий налогового контроля, является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, связанных с обеспечением возможности лицу, привлекаемому к налоговой ответственности участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Как следует из содержания оспариваемого решения, и не оспаривается обществом, последнему в установленном законом порядке была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения, поскольку рассмотрение этих материалов состоялось в присутствии руководителя общества.

Иные нарушения в силу абзаца 3 пункта 14 ст. 101 НК РФ, должны оцениваться с позиции возможности оказания влияния на принятие налоговым органом неправильного решения по обстоятельствам вмененного правонарушения.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, связанных с тем, что проведение в отношении общества налоговой проверки привело к вынесению по ее результатам неправильного решения, в том числе вследствие неучета каких-либо документов, имевшихся у налогоплательщика.

Из положений п. 9 ст. 89 НК РФ следует, что на период приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются:

- действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки;

- действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет два вида действий, которые не могут осуществляться в рамках приостановленной выездной налоговой проверки. Это позволяет сделать вывод о том, что прямой запрет на совершение иных действий, в том числе предусмотренных ст.ст. 90, 92 и 93.1 НК РФ пунктом 9 ст. 89 НК РФ не установлен.

Как следует из материалов дела, проведение проверки в отношении общества приостанавливалась с 04.07.2008 года по 04.08.2008 года, с 11.08.2008 года по 26.092008 года, с 10.12.2008 года по 06.02.2009 года для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ; а также в период с 17.10.2008 года по 25.11.2008 года в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ.

Таким образом, приостановление проверки было произведено в соответствии с положениями п.9 ст. 89 НК РФ.

Применительно к вышеизложенному, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении налоговым органом в период приостановления проверки действий, ущемляющих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полномочия налогового органа по проведению проверки и ее приостановлению реализованы в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом в нарушение требований п.1 ст. 375 НК РФ в периоде 2007 года занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций на сумму 33 797 руб. 12 коп. в результате неправомерного исчисления в нарушение требований п.1 ст. 258 НК РФ сумм амортизации по отдельным объектам основных средств.

Помимо этого, в нарушение требований ст.ст. 358, 359 и 362 НК РФ обществом в 2007 году не исчислен транспортный налог по пяти транспортным средствам, и в налоговый орган не представлена налоговая декларации по транспортному налогу.

Заявляя требования о признании недействительным решения налогового органа №РА-10-103 от 05.06.2009 года в указанной части, общество не привело каких-либо доводов и не представило подтвреждающих эти доводы доказательств, свидетельствующих о незаконности этого решения в части доначисления налога на имущество и транспортного налога, кроме вышеуказанных доводов о нарушениях процедуры проведения налоговой проверки.

Изложенные в акте проверки и оспариваемом решении обстоятельства нарушений законодательства о налогах и сборах, применительно к порядку исчисления налога на имущество и транспортного налога, не позволяют признать выводы налогового органа не соответствующими обстоятельствам вмененных правонарушений по данным эпизодам.

Вышеизложенное позволяет определить, что решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и начисления пней по эпизоду совершения хозяйственных операций с контрагентами ООО "Сибирский зернопродукт", ООО "ЗерноИнвест", ООО "Траст", ООО "Капитал" и ООО "Сатурн", а также в части обстоятельств, связанных с установленными нарушениям при исчислении налога на имущество и транспортного налога, соответствует фактическим обстоятельствам, законно и обоснованно возлагает на общество дополнительные обязанности по уплате в бюджет налогов, пеней и штрафных санкций.

В то же время, принимая во внимание признание налоговым органом в ходе рассмотрения дела факта излишнего доначисления налога на прибыль по обстоятельствам, связанным с определением покупной стоимости остатков нереализованного товара, с учетом отсутствия возражений общества по представленному в материалы дела расчету покупной стоимости остатков, решение налогового органа №РА-10-103 от 05.06.2009 года подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 87 329 руб. 40 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 235 117 руб. 60 коп., в части начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 726 179 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 1 954 759 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 436 647 руб. и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 1 175 588 руб.

Основания для признания этого решения недействительным в остальной части отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №РА-10-103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 5 июня 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 87 329 руб. 40 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 235 117 руб. 60 коп., в части начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 726 179 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 1 954 759 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 436 647 руб. и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 1 175 588 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элли" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук