Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», с.Еланцы Ольхонского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 206 000 руб. задолженности по оплате товара и 14 678 руб. 85 коп. пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.05.2011г.,

от ответчика - не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании 220 678 руб. 85 коп. по договору купли-продажи № 34 от 14.07.2009г., из них 206 000 руб. долг и 14 678 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2010г. по 26.07.2011г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2011г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о перерыве уведомлен телефонограммой.

Истец на удовлетворении иска настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Гражданские правоотношения между ООО «Жилищная коммунальная компания» (продавец) и ООО «Теплосеть» (покупатель) возникли из договора купли-продажи № 34 от 14.07.2009г., согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить в срок имущество в ассортименте и количестве, установленном п.1.3 договора. Перечень и количество передаваемого имущества определен сторонами в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2011г. к договору) срок передачи имущества осуществляется через 30 рабочих дней с момента предоплаты 800 000 руб. Оставшуюся сумму от общей стоимости оборудования после предоплаты, которая составит 349 000 руб., покупатель обязуется оплатить до 31.08.2010г. (п.1, п.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору).

Общая стоимость имущества по настоящему договору составляет 1 214 000 руб. (п.2.1 договора), стоимость доставки оборудования составит 65 000 руб.

В спецификации (приложение № 1) к договору купли-продажи, стороны без претензий и разногласий согласовали наименование, количество товара: котел водогрейный КВР-0,8 в количестве 3 штук по цене 383 000 руб. за 1 штуку, на общую стоимость 1 149 000 руб.

Ответчиком осуществлена предоплата по договору в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124 от 30.07.2010г.

По товарной накладной № 309 от 09.08.2010г. истец отгрузил ответчику 3 котла водогрейных КВР-0,8 с комплектующими, а также оказал услуги по их доставке на общую сумму 1 149 000 руб. Для оплаты истцом ответчику выставлена счет-фактура № 310 от 09.08.2011г. на указанную сумму.

Платежными поручениями № 309 от 30.08.2010г. и № 212 от 09.12.2010г. ответчиком произведена частичная оплата полученных котлов в размере 208 000 руб.

Задолженность ответчика составила 206 000 руб.

Таким образом, ответчик свои обязанности по договору по оплате товара надлежащим образом не исполнил. В связи с этим истцом ответчику была направлена претензия от 21.02.2011г. с предложением в срок до 01.03.2011г. оплатить задолженность за полученный товар.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Заключенный сторонами договор в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара - 3 котлов водогрейных КВР-0,8 с комплектующими и оказал услуги по их доставке на общую сумму 1 149 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 309 от 09.08.2010г., счетом-фактурой № 310 от 09.08.2011г.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 206 000 руб.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором купли-продажи № 34 от 14.07.2009г., счетом-фактурой, товарной накладной, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 206 000 руб. правомерными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей более чем на 10 дней покупатель уплачивает пеню в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Согласно п.1, п.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) ответчик обязался оплатить оставшуюся сумму от общей стоимости оборудования после предоплаты до 31.08.2010г. Задолженность в сумме 206 000 руб. ответчик истцу не оплатил.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная договором. Истцом ответчику в соответствии с п.3.1 договора начислена пеня в размере 14 678 руб. 85 коп. за период с 10.09.2010г. по 26.07.2011г.

Суд приходит к выводу о том, что просрочка оплаты имела место. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив правильность расчета пени, суд считает его обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отсутствие вины не доказал, возражений по иску, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 206 000 руб. задолженности и 14 678 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 10.09.2010г. по 26.07.2011г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 413 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Договором на оказание юридических услуг от 30.074.2011г. (п. 2.1), заключенным истцом с ФИО1 на подготовку документов и представительство в Арбитражном суде Алтайского края, по настоящему делу сумма оплаты представителю определена в размере 10 000 руб.

Истцом в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 30.074.2011г., расходный кассовый ордер № 53 от 02.08.2011г. на оплату представителю 10 000 руб. и постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 29.08.2008г.

Исследовав представленные в дело документы, с учетом объема проведенной представителем истца работы (составление и подачи искового заявления в арбитражный суд), количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает требования истца о возмещении 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными иподлежащими возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», с.Еланцы Ольхонского района Иркутской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», <...> 000 руб. долга, 14 678 руб. 85 коп. пени, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 7 413 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 238 092 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г.Кириллова