Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Геора» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5 000 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Геора» (далее – ООО ТК «Геора», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, сославшись на возврат заемных денежных средств.

Определением от 11.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

05.05.2015 между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого Кредитор предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства), а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа в размере 3 500 000 руб. в срок и в порядке, установленные Договором (пункт 1.1, л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 05.05.2015 заем по настоящему Договору предоставляется Заемщику без процентов.

Пунктом 3.1 Договора от 05.05.2015 предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно и в полном объеме возвратить заемные средства в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора от 05.05.2015 договор считается заключенным с момента подписания и действует до 06.05.2015.

Платежным поручением № 22 от 05.05.2015 ООО ТК «Геора» перечислило на счет Предпринимателя 3 500 000 руб., указав в назначении платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б\н от 30.04.2015» (л.д. 36).

01.06.2015 между ООО ТК «Геора» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор процентного займа № б/н, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору Кредитор предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства), а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную сумму займа в размере 1 500 000 руб. в срок и в порядке, установленные Договором (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 01.06.2015 заем по настоящему Договору предоставляется Заемщику под 10 процентов годовых.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 06.05.2015 года (пункт 4.1 Договора от 01.06.2015).

Платежным поручением № 89 от 11.06.2015 истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., указав в назначении платежа: «заемные средства по договору процентного займа б\н от 01.06.2015» (л.д. 40).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), принадлежащем ООО ТК «Геора», истец 05.05.2015 и 11.06.2015 перечислил Предпринимателю денежные средства в общем размере 5 000 000 руб., указав назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 05.05.2015 и от 01.06.2015 соответственно» (л.д. 11-14).

Поскольку в указанный в Договоре срок сумма займов не была возвращена, истец направил ответчику претензию от 03.07.2017 с требованием о погашении задолженности в размере 5 000 000 руб., которая ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19).

Наличие непогашенной задолженности по договорам займа от 05.05.2015 и от 01.06.2015 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора займа обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, займы был предоставлены ответчику путем перечисления истцом денежных средств на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), платежными поручениями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил доказательства возврата суммы займа по договорам от 05.05.2015 и от 01.06.2015.

Так, ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.05.2015 и расходный кассовый ордер № 1252 от 05.05.2015, согласно которым ИП ФИО1 выдал ООО ТК «Геора» 3 500 000 руб., в качестве основания выдачи денежных средств указано: «возврат заемных средств по дог. беспроц. займа б/н от 30.04.15» (л.д. 35, 37).

Кроме того, ответчик представил доверенность № 005 от 05.05.2015, выданную Обществом директору ФИО2, на получение от ИП ФИО1 материальных ценностей по расходному кассовому ордеру № 1252 от 05.05.2015 по договору б/н от 05.05.2015. В перечне материальных ценностей указано 3 500 000 руб. (л.д. 33-34).

В качестве доказательств возврата суммы займа по договору от 01.06.2015 Предприниматель представил расходный кассовый ордер № 1629 от 16.06.2015 на сумму 1 502 055 руб., в котором получателем указано ООО ТК «Геора», основанием – возврат займа с процентами по договору займа б/н от 01.06.2015 (л.д.42),

Ходатайствами от 11.06.2015 и от 16.06.2015, подписанными ООО ТК «Геора» и ИП ФИО1, подтверждается получение Заемщиком денежных средств по договору процентного займа б/н от 01.06.2015 в размере 1 500 000 руб. и возврат денежных средств с процентами в размере 1 502 055 руб. по этому же договору (л.д. 39, 41).

В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов, представленных ответчиком в материалы дела.

Истец расходные кассовые ордера № 1252 от 05.05.2015, № 1629 от 16.06.2015, доверенность на получение материальных ценностей не оспорил, об их фальсификации не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору беспроцентного займа от 05.05.2015 и по договору процентного займа от 01.06.2015.

Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 48 000 руб. подлежит взысканию с ООО ТК «Геора» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Геора» в федеральный бюджет 48 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин