Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мелоян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137)

к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул, (ИНН 2224182463, ОГРН 1162225092930)

об обязании в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда произвести перерасчет платы, указанной в счете – фактуре № 11-112017-5701 от 30.11.2017 путем уменьшения указанной платы за поставленную теплоэнергию (на горячее водоснабжение) в ноябре 2016 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (согласно уточненного заявления от 05.12.2019 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Жарков Д.Ю., паспорт, доверенность от 01.07.2019 года,

от ответчика – Денисенко М.А., паспорт, доверенность от 22.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137), (далее – истец, ООО УК "Светлова") к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул, (ИНН 2224182463, ОГРН 1162225092930) (далее – ответчик, АО " Рубцовский теплоэнергетический комплекс") об обязании произвести снижение размера начисленной платы за горячее водоснабжение в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 04.08.2017 г. за период с 24 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в период с 24.10.2017 года по 23.11.2017 ответчиком предоставлен некачественный ресурс "горячее водоснабжение".

Определением от 28.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 сентября 2019 года.

Определением суда от 26.09.2019 года, предоставляя истцу время на формирование позиции с учетом доводов и возражений, изложенных в отзыве ответчика, а также заявленных в ходе судебного заседания, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 18.11.2019 года.

Определением суда от 18.11.2019 судебное разбирательство отложено на 05.12.2019, с учетом заявленных в ходе судебного заседания доводов и возражений, а также наличия вопроса о возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу настоящего спора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда произвести перерасчет платы, указанной в счете-фактуре N11-112017-5701 от 30.11.2017, путем уменьшения указанной платы за поставленную теплоэнергию (на горячее водоснабжение) в ноябре 2016 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы отзыв, приобщил дополнительный отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2019 по инициативе суда.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - -ответчик, РСО) осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя на территории города Рубцовска Алтайского края, которые в частности используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее -истец, управляющая организация).

Отношения по обеспечению многоквартирных домов тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения урегулированы между сторонами договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 04.08.2017 г.

Как следует из исковых требований, ответчик в период с 24.10.2017 по 23.11.2017 предоставил истцу некачественный ресурс «горячее водоснабжение», что отражено в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В силу п. 9.6 Договора ТСО несет ответственность в установленном порядке за недоотпуск или предоставления ресурса ненадлежащешго качествв.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса).

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее по тексту - Правила № 1034), качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы тепло- потребляющих установок в соответствии с их назначением.

Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, также характеризуется и иными параметрами. Обязательства ресурсо- снабжающей организации по передаче тепловой энергии заканчиваются в точках поставки, расположенных, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Именно в этом месте качество тепловой энергии должно соответствовать договорным и нормативным величинам. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), нормы которых, являются обязательными и для ресурсо- снабжающих организаций.

На основании пункта 31 Правил 354 исполнитель обяза предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из п.105 Правил №354, следует, что владелец помещения в многоквартирном доме, при обнаружении факта предоставления ему коммунальной услуги не надлежащего качества должен сообщить о данном факте в аварийно- диспетчерскую службу исполнителя, то есть, управляющей организации.

В силу п.п.108, 109 Правил №354, в случае, если сотруднику аварийнодиспетчерской службы управляющей организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с жильцом дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги и незамедлительно известить об этом ресурсо- снабжающую организацию; по окончании проверки качества коммунальной услуги составляется акт, в котором в обязательном порядке указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги; данный акт подписывается всеми лицами, участвующими в проверке (их представителями), в том числе, и представителем теплоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, правомерно определено судом, что основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, а, следовательно, и за коммунальные ресурсы, является акт проверки, отражающий факт предоставления не качественной услуги непосредственно в помещении многоквартирного дома; извещений о проведении такой проверки от истца в адрес ответчика, с доказательством их направления ответчику, не представлены истцом.

В силу норм ст.547 ГК РФ, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договорам ресурсо снабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Понятие реального ущерба определены в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В п.п.105, 106, 107, 108, 110, 152 Правил №354, определено, что обнаружив факт нарушения качества коммунальной услуги, то есть, предоставление услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами сверх установленной продолжительности, потребитель:

-уведомляет аварийно-диспетчерскую или иную службу, указанную предоставляющей коммунальные услуги организацией, в письменной или устной форме, в том числе, по телефону; гражданин обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, вид коммунальной услуги; диспетчер обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, регистрационный номер заявки и время ее приема;

-если сотрудник аварийно-диспетчерской службы знает причину нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом гражданину и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок, при этом, если исполнителем является ресурсо- снабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений; при этом, сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию;

-если причина сотруднику неизвестна, он должен согласовать с гражданином потребителем точное время и дату проверки указанного гражданином факта, а также сообщить об этом в ресурсо- снабжающую организацию;

-если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления услуг, то ими определяется порядок дальнейшей проверки качества коммунальной услуги; любой заинтересованный участник проверки, вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, расходы на проведение инициированной потребителем экспертизы несет исполнитель; если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы; расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник;

-если стороны не пришли к согласию, возможно проведение повторной проверки с участием представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации и общественного объединения потребителей; обязанность по приглашению этих представителей, лежит на исполнителе; наряду с участниками проверки акт повторной проверки подписывают представители государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и общественного объединения потребителей; указанным представителям, исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки;

-дополнительно может быть составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (если таковой причинен); этот акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу; в случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), он должен быть подписан исполнителем и двумя не заинтересованными лицами;

-акт о нарушении качества коммунальных услуг, акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу гражданина, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляются в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя;

-акт о нарушении качества предоставления коммунальных услуг - основание для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также, для уплаты неустойки исполнителем.

В 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», закреплено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в судебном порядке факт не оказания или не надлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта.

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), ющим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями жонодательства РФ о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства шерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно подпункту «г» Правил № 354 период нарушения качества коммунальной руги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления юммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным редством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с ребованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные риборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение мпературы горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке юдоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С. За каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 Правил № 354.

Следовательно, в силу прямого указания перечисленных норм права допустимым доказательством поставки горячей воды с ненадлежащей температурой могут служить достоверные почасовые показания прибора учета, установленного на объекте теплоснабжения, если они способны сохранять зафиксированные сведения. Никакие иные доказательства в рассматриваемом случае применяться не могут.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требований представлены посуточные отчеты потребления. Указанные данные не являются допустимым и относимым доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества. Кроме того, применение посуточных данных при произведении перерасчета платы за горячую воду не основано на вышеперечисленных нормах права, эти данные являются средними за сутки, которые содержат и часы качественной поставки горячей воды и, следовательно, в этом случае отсутствуют правовые основания для произведения перерасчета.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на соответствующую сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.02.2016 г. № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Общедомовые приборы учета, находятся в границе ответственности управляющей компании, соответственно лишь управляющая компания имеет объективную возможность предоставить почасовые данные с приборов учета. Таким образом, истец, заявляя требования о перерасчете платы в связи с некачественной поставкой горячей воды, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается. В отсутствие таких доказательств отсутствует возможность установить факт поставки горячей воды ненадлежащего качества и произвести перерасчет платы за каждый час поставки коммунального ресурса с отклонениями от нормативной температуры, как того требует пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ссылаясь на факт предоставления со стороны истца ресурса ненадлежащего качества, управляющая компания, как организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, должна представить доказательства, подтверждающие данный факт, а также документально подтвердить период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы).

Данные, содержащие сведения о почасовой температуре подачи горячей воды, являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о несоответствии подаваемой потребителям горячей воды установленным требованиям к ее температуре, поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества. Таких данных истцом в материалы дела не представлено.

О необходимости предоставления почасовых данных с приборов учета, как документа подтверждающего некачественную поставку горячей воды и для целей снижения размера платы за горячее водоснабжение в случае ее поставки ненадлежащего качества также указано в судебной практике, в частности в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019г. по делу №А03-21886/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 NФ07-11701/2019 по делу NА56-110669/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 NФ07-3106/2019 по делу NА56- 44847/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 NФ09- 197/19 по делу NА60-30222/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N10АП-9372/2015 по делу № А41-15302/15, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 NФ03-2129/2016 по делу NА24-2029/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2015 NФ03-5203/2015 по делу NА24-573/2015.

Из п. 1 Правил №354 следует, что ими регулируются, среди прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Алгоритм действий заинтересованных лиц, в случае выявления факта нарушения качества оказываемых коммунальных услуг, закреплен в раздел X Правил №354.

В примечании к пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, установлено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Схожие положения, регламентирующие процедуру контроля качества горячей воды содержаться в Методических указаниях МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.06.2011.

Согласно п. 1.4 "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения.

Методические указания", утвержденных Роспотребнадзором 12.07.2011, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 7.5 Методических указаний перед отбором проб горячен воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. При этом время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию".

Применение вышеизложенных процедур, регламентирующих порядок действий в целях установления события нарушения коммунальной услуги вследствие наличия разногласий по качеству поставляемого коммунального ресурса, полностью согласуется со структурой правоотношений между собственником и управляющей организацией в целях защиты прав потребителя коммунальных услуг и подтверждает довод ответчика об обязанности истца, соблюдать установленный порядок фиксации указанных фактов установленными способами. Представленные в материалы дела ответчиком доказательства, не отвечают признакам допустимости, так как, не соответствуют, согласованному сторонами порядку установления факта нарушения качества, поставляемого по договору ГВС, в связи с чем, в критически оценены судом при принятии судебного акта.

Как следут из заявленных требований, истец требует произвести уменьшение указанной в счете-фактуре № 11-112017- 5701 от 30.11.2017 платы за поставленную теплоэнергию (на горячее водоснабжение) в ноябре 2016 года.

Судом установлено, что ответчиком при расчете платы за горячее водоснабжение применен двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения, начисления производятся за фактическое потребление, в связи с чем следует вывод, что понижение температуры горячей воды уже учитывается прирасчете платы за ресурс (чем ниже температура теплоносителя, тем меньше тепловой энергии (Гкал) фиксирует прибор учета).

Вместе с тем, Истец не подтвердил, что расчет общества привел к завышению объема и стоимости коммунального ресурса, подлежащего оплате, в том числе за отдельные его компоненты, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Истцом не учтено, что за спорный период Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение от 02.04.2018г. по делу № А03-1244/2018 о взыскании с ООО «УК «Светлова» пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2017г., которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, что исключает возможность рассмотрения требований о перерасчете за ноябрь 2017г., так как сумма начислений за указанный период уже была установлена судом и признана верной.

Арбитражным судом Алтайского края 02.04.2018г. по делу № А03-1244/2018 вынесено решение о взыскании с ООО «УК «Наш дом» (ООО «УК «Светлова») в пользу АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» пени в размере 32 905,49 руб. за период с 16.11.2017 по 08.01.2018.

Указанная сумма пени начислена на задолженность за период с октября по ноябрь 2017г., что следует из искового заявления № 5113 от 29.01.2018г., расчета задолженности, в котором указаны номера счетов-фактур, суммы начислений и оплат, расчета пени, заявления об уточнении исковых требований.

К исковому заявлению приложены счета-фактуры, в частности за ноябрь 2017г. № 11- 112017-5701 от 30.11.2017 на сумму 15 406 341,67 руб. и корректировочный счет-фактура № 17- 112017-5701 от 31.12.2017г. на сумму 1130,80 руб., а также отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 24 октября 2017 года по 23 ноября 2017 в подтверждение начислений за ноябрь 2017г.

Судом представленные документы и расчеты были проверены и признаны верными, следствием чего стало удовлетворение требований о взыскании суммы пени в размере 32 905,49 руб., начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате за октябрь 2017г. и ноябрь 2017г.

Фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с октября по ноябрь 2017г. уже разрешался в рамках дела № А03-1244/2018, судебный акт вступил в законную силу, и оснований для повторного рассмотрения возражений управляющей компании в части снижения стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, не имеется. Таким образом, истец по настоящему спору, имел возможность заявить свои возражения и представить соответствующие доказательства относительно качества ресурса в рамках дела № А03-1244/2018, тем более, что исковое заявление № 5113 от 29.01.2018г. о взыскании пени было получено ООО «УК «Светлова», что подтверждается почтовым кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 658820408004113.

Таким образом, дело № А03-1244/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края 02.04.2018г. по делу № А03-1244/2018 задолженность за ноябрь 2017г. оплачена управляющей компанией в полном объеме, что исключает возможность произвести уменьшение платы за указанный период.

Истец, в силу норм ст. 161 ЖК РФ, существляет деятельность по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг, выступает в качестве представителя собственников помещений, расположенных в них на вступление в договорные отношения с ответчиком, в целях получения от него соответствующего коммунального ресурса.

Исходя из ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых, должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, установлена обязанность управляющей организации на заключение договоров, в том числе, в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсо- снабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В исполнение нормы ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены соответствующие Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в пп. «а» п. 9, которых, установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Истец, осуществляя деятельность по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг, выступает в качестве представителя собственников помещений, расположенных в них на вступление в договорные отношения с ответчиком, в целях получения от него соответствующего коммунального ресурса. Управляющая организация, выступающая в качестве исполнителя коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса при заключении ей договоров ресурсо- снабжения, так как, действует от имени представляемых ею жителей.

Данная позиция отражена в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007г. № 57, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: №№ 2380/10, 3993/12.

Отсутствие обособленного экономического интереса истца в отношениях с ответчиком предопределяют различие в лицах, чьи права нарушаются действиями последнего, а именно, истца или представляемых им лиц (собственников помещений в МКД), в связи с чем, подлежит установлению, факт нарушения прав истца, в целях защиты которых, истец обратился за судебной защитой.

В силу норм ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, с учетом того обстоятельства, что судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком, его прав, как субъекта экономической деятельности, за защитой которых он обратился с иском.

Поведение истца и избранный им способ защиты нарушенного права, не отвечают задачам арбитражного судопроизводства.

Исходя и норм п. 1 ст. 2 АПК РФ, к задачам арбитражного судопроизводства, отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу норм ч.ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ, поведение стороны может быть признано добросовестным только в том случае если имеется действительное (объективное) нарушение его права; в случае, если сторона обратилась за судебной защитой права которое не нарушено, такое поведение не может быть признано добросовестным.

В ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ определено, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Из смысла ст. 12 ГК РФ, следует, что под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых, производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения; в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом; избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца (заявителя), должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 г. N307-ЭС18-8988 по делу NА56-87209/2016.

Нормы действующего законодательства не предусматривают защиту прав и законных интересов путем предъявления не имущественного требования об обязании контрагента произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса, так как, указанный способ защиты не приводит к восстановлению нарушенного права.

Начисление Ответчиком платы за поставленную горячую воду, само по себе, не влечет нарушение прав Истца, ровно, как и проведение перерасчета их восстановление.

Требования Истца, являются злоупотреблением права на корректировку в силу норм ст. 10 ГК РФ, и противоречат сложившемуся деловому обороту сторон.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательства проведения перерасчета гражданам, в связи с нарушением качества коммунальных услуг, а также, доказательства направления поручения в адрес АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» для осуществления, последним, корректировки размера платы плательщиков (жителей).

Таким образом, заявленное требование Истца, не связано с защитой интересов представляемых им собственников помещений, а направлено, на удовлетворение собственного экономического интереса, в отсутствии нарушенного права, в обход установленных правовых механизмов регрессных или деликтных требований, и не может являться добросовестным.

Такой вывод находит свое отражение в судебные практике, в частности в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 № 09АП-57485/2019 по делу № А40-21904/2019.

Судебная практика, приведенная Истцом, не носит преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебные акты, на которые ссылается Истец в качестве довода о возможности заявления требований об уменьшении размера платы не могут быть рассмотрены в качестве имеющих преюдициальное значение, поскольку обстоятельства дел отличаются от обстоятельств настоящего дела.

По делу А26-7191/2017 рассматривался спор о взыскании ресурсоснабжающей организацией задолженности за тепловую энергию и встречный иск об исключении из начислений тепловой энергии на нужды вентиляции, при этом материалами дела было подтверждено, что теплоноситель на нужды вентиляции не поставлялся теплоснабжающей организацией в связи с чем, встречные требования были удовлетворены судом в зачет первоначальных. Как следует из судебного акта, количество тепловой энергии на нужды вентиляции было определено исходя из договорных нагрузок, таким образом определить точное количество тепловой энергии было не затруднительно.

Вместе с тем, по настоящему иску просительная часть исковых требований не содержит сумму, на которую должен быть уменьшен размер начисленной платы за горячее водоснабжение, расчетов суммы уменьшения также Истцом к исковому заявлению не приложено, что делает неисполнимым судебный акт, в случае удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов