Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении прокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерного обучения», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 10 500 руб., и встречному исковому заявлению о взыскании 9 690 руб.,

при участи в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.11.2008 г.),

от ответчика – ФИО2 (директор, паспорт <...> выдан 22.03.2001г. ОВД Железнодорожного района г. Барнаула),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее ООО «Авис»), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерного обучения» (далее ООО «Центр компьютерного обучения»), о взыскании 10 500 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика возвратить денежные средства, перечисленные ему по незаключенному договору на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования, в связи с чем, у ответчика, по мнению истца, имеется неосновательное обогащение на указанную сумму за счет истца.

В судебном заседании ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании 9 690 руб. - расходов, связанных с подготовкой к обучению и проведением одного занятия с работниками истца, обосновав заявленные требования заключенным 09.09.2008 г. договором на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования. В связи с исполнением договорных обязанностей понесены расходы на аренду помещения в размере 7 200 руб. и заработную плату персонала 2 490 руб., представил документы в подтверждение заявленных требований.

Истец не возражает против принятия встречного иска.

Суд находит, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ, направлено к зачету первоначального (п.1, п.3, ч.3 ст. 132 АПК РФ), и принимает его к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на приложенные к иску документы, представил отзыв на встречный иск. Считает, что договор на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования от 09.09.2008 г. не был заключен, так как не был согласован и утвержден план обучения - существенное условие договора не согласовано, договор не был не подписан истцом. Пояснил, что ему был представлен только примерный план обучения – в октябре 2008 г., на момент подписания ответчиком договора – в сентябре 2008 г. плана не было. Полагает, что оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имеется, он обязан вернуть их истцу.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором указал на отсутствие договорных отношений, на необоснованность и недоказанность понесенных ответчиком расходов. Не отрицает факт проведения одного занятия, полагает, что это было ознакомительное занятие. Считает, что ООО «Центр компьютерного обучения» не представил бесспорных доказательств размера понесенных расходов, из представленных документов не видно, что расходы понесены по подготовке и обучению именно его работников.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, полагает, что договор на оказание услуг был заключен, хотя и не подписан стороной, поскольку денежные средства за обучение были перечислены, значит, условия договора заказчиком были приняты (л.д.25). Ответчик полагает, что договор заключен, он направил оферту, получил акцепт в виде оплаты в сумме 10500 руб., провел одно занятие; настаивает на том, что план был разработан, до октября пытались согласовывать договор, учебный план. Два месяца велись подготовительные работы для того, чтобы обучить работников истца, понесены определенные затраты на материалы, аренду, зарплату преподавателям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В сентябре 2008 г. ООО «Авис», (далее истец) обратился к ООО «Центр компьютерного обучения», (далее ответчик) с просьбой о заключении договора на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования.

Ответчик предложил истцу свою редакцию договора от 10.09.2008 г. в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу услуги дополнительного образования по программе: Основы работы на ПК, в количестве 60 часов из которых 30 теоретико – практических (с участием преподавателя) и 30 часов практических (самостоятельно).

По условиям договора, начало занятий в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты. Окончание занятий по мере выполнения всей программы обучения в соответствии с утвержденным планом, (пункт 1.1 договора), (л.д. 14).

Согласно пункту 2.1.2 центр должен был организовать проведение учебных занятий и итоговой аттестации в объеме, установленном программой обучения в соответствии с утвержденным учебным планом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, оплата по договору производиться истцом ответчику в размере 9 000 руб. в срок до 10.07.2008 г. в качестве предоплаты.

Во исполнение условий предложенного проекта договора, ответчик выставил истцу счет № 47 от 09.09.2008 г., (л.д. 30), на основании которого истец платежными поручениями № 622 от 09.09.2008 г. перечислил ответчику 9 000 руб. и платежным поручением № 626 от 15.09.2008 г. перечислил ответчику 1 500 руб. (л.д. 15, 16).

Примерный учебный план, в соответствии с условиями договора ответчиком был утвержден 08.10.2008 г., с истцом не согласован, (л.д. 18).

После изучения предложенной программы истцом и посещения одного занятия, письмом № 2/10 от 14.10.2008 г. (л.д. 37) истец отклонил проект договора с предложенной редакцией и примерный учебный план в связи с достаточно простой предложенной программой обучения. Указанным письмом просил вернуть перечисленные в качестве предоплаты денежные средства.

В связи с тем, что ответчик пользуется денежными средствами, перечисленными в качестве предоплаты при отсутствии у него на то законных оснований и без исполнения договорных обязательств, истец, полагая, что ответчик в результате такого пользования имуществом сберег денежные средства и неосновательно обогатился за его счет, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1104 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений ч.1 ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В материалах дела имеется две редакции договора от 10.09.2008 г. (л.д. 14) и от 09.09.2008 г. (л.д. 38) на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования в которых имеется разное содержание пунктов: 1.1, 2.1.1, 2.1.2.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений пунктов 2.1.1, 2.1.2, 1.1, 2.3.2, последнего абзаца текста договора следует, что до подписания договора и начала обучения, сторонами должен быть согласован и утвержден учебный план, (л.д. 38). Занятия фактически были начаты раньше, чем через 10 дней рабочих с момента поступления оплаты.

Правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, поскольку судом установлено, что существенные условия договора сторонами не согласованы и сам договор заключен не был, кроме того, примерный учебный план от 08.10.2008 г. который является обязательным условием для указанного договора, согласован только одной стороной – ответчиком.

Исходя из того, что договор не заключен, истец (по встречному исковому заявлению) должен доказать факт оказания услуг, их объем и размер понесенных в связи с этим расходов, их стоимость.

Из представленных ответчиком документов не следует, бесспорно, что расходы понесены именно в связи с оказанием услуг ООО «Авис», не возможно сделать вывод о стоимости одного проведенного занятия для работников истца.

В договоре с ФИО3, ссылок на оказание услуг ООО «Авис» нет, договор с ФИО4 заключен на срок с 28.08.08 г. по 31.12.2008 г.

Из расходных кассовых ордеров и указанных договоров не понятно, за какой объем и период работы произведена выплата.

В копии квитанции № 837802 от 12.09.2008 г. и договоре аренды от 10.09.2008 г. ссылок на ООО «Авис» нет.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что первоначальные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерного обучения», г. Барнаул, Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Барнаул Алтайского края, 10 500 руб. - неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья С.В. Лихторович