Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Войсковой части 21398, г. Рубцовск

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

о признании постановления от 01.02.2010г. № 63ЮЛ-09 незаконным,

при ведении протокола заседания секретарем Ивановым М.Ю.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.11.2010г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенность от 09.09.2010г. № 26/10,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 21398, г. Рубцовск (далее – заявитель, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 01.02.2010г. № 63ЮЛ-09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указала на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, административным органом не учтён размер нанесённого вреда и характер совершённого правонарушения, не принято во внимание, что подобные нарушения Бюджетного Кодекса РФ Войсковой частью совершаются впервые.

Управление в представленном отзыве на заявление указало на наличие в действиях Войсковой части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании средств федерального бюджета. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения считает необоснованными, поскольку в данном случае имеет место существенная угроза общественным интересам, выразившаяся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное заявителем правонарушение нарушает установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Войсковой части обстоятельства административного нарушения признал, пояснив при этом, что денежные средства, поступившие по коду экономической классификации расходов «денежное довольствие» были использованы для закупки медикаментов и укомплектования аптечек в связи с тем, что военнослужащие части выполняли строительные работы на объекте в другом регионе. 11.08.2009г. отвлеченные денежные средства были восстановлены в кассу части для дальнейшего целевого использования. Просил применить к заявителю положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления просил отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку малозначительность правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, а документов, подтверждающих исключительность случая, Войсковая часть не представила.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рубцовским территориальным отделом Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 21398 за период с 01.01.2007г. по 20.10.2009г.

В ходе ревизии выявлено, что 31.07.2009г. Войсковой частью допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 3304 руб. 40 коп., выразившееся в направлении средств федерального бюджета не на те коды экономической классификации, на которые было выделено финансирование.

Средства федерального бюджета, поступившие по главе 187 «Министерство обороны РФ», разделу/подразделу 0201 «Вооруженные Силы РФ», целевой статье 2025800 «Военный персонал», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», коду экономической классификации расходов 211 «Заработная плата», фактически были использованы на приобретение медикаментов для военнослужащих по главе 187 «Министерство обороны РФ», разделу/подразделу 0901 «Стационарная медицинская помощь», целевой статье 14709900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями», коду экономической классификации расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 3 304 руб. 40 коп., что подтверждается актом ревизии от 17.12.2009г. с приложениями, приходным кассовым ордером от 29.07.2009г. №59, ведомостью «На выдачу денег из кассы подотчетным лицам» от 29.07.2009г. №69, фискальным кассовым и товарным чеками от 31.07.2009г., авансовым отчетом от 11.08.2009г. №190.

По данному факту в отношении Войсковой части составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2009г.

01.02.2010г. на основании указанного протокола и материалов проверки Врио руководителя Межрегионального территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО3 вынесено постановление о привлечении Войсковой части 21398 к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Полагая, что вынесенное в отношении Войсковой части постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с данным требованием.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на конкретные цели.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП,считается законченным в момент совершения конкретной платежно-расчетной операции по использованию средств не в соответствии с условиями их получения независимо от наступления вредных последствий. Под признаки правонарушения, предусмотренного статей 15.14 КоАП РФ, подпадает и временное отвлечение бюджетных средств.

Бюджетный кодекс РФ и КоАП РФ не содержат положений, позволяющих рассматривать наличие либо отсутствие состава указанного правонарушения по итогам финансового года.

На основании вышеизложенного, каждая расчетно-платежная операция, совершенная в нарушение условий предоставления денежных средств, является отдельным фактом нецелевого использования бюджетных средств, за совершение которого лицо, его совершившее, подлежит привлечению к предусмотренной законодательством ответственности.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Факт использования Войсковой частью бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, судом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред.Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. №60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая фактические обстоятельства дела (незначительную степень вины заявителя), отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права (денежные средства, направленные на приобретение медикаментов для военнослужащих в сумме 3304 руб. 40 коп. 11.08.2009г. были в полном объеме восстановлены по целевой статье), исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, суд считает, что действия заявителя не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам не причинили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Войсковой части 21398, г.Рубцовск удовлетворить.

Постановление от 01.02.2010г. №63-ЮЛ-09 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае по делу об административном правонарушении признать незаконным и освободить Войсковую часть 21398 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья Н.М.Дружинина