Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Национальная компания «Казахстан ФИО1», г.Астана Республика Казахстан

к Алтайской таможне, г.Барнаул

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.01.08г. № 39-АОД,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.12.08г. № 83,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан ФИО1» (далее по тексту – заявитель, АО «НК «КТЖ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении № 10605000-403/2008 от 18.11.2008г. о привлечении к административной ответственности общества по статье 16.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что в действиях АО «НК «КТЖ» отсутствует событие правонарушения ввиду отсутствия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ. Заявитель считает, что основания привлечения АО «НК «КТЖ» к административной ответственности отсутствуют, так как не закреплен порядок получения и выдачи разрешения на осуществление производственной деятельности в пределах зоны таможенного контроля, либо на ее пересечении. АО «НК «КТЖ» считает, что наличие штампа на натурном листе поезда свидетельствует о выдаче разрешения и на проведение производственной деятельности, и перемещение товаров и транспортных средств за пределы зоны таможенного контроля. Заявитель считает, что это является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Алтайская таможня представила отзыв на заявление, в котором указала, что доводы Общества носят формальный характер и не основаны на имеющихся в деле доказательствах, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Административный орган считает, что работниками АО «НК «КТЖ» не выполнены требования пункта 4 статьи 362 ТК РФ о перемещении товаров через границы зон таможенного контроля с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Алтайской таможни требований отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2009г. до 14 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы административного дела № 10605000-403/2008, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2008г. в 01 часов 15 минут московского времени во временную зону таможенного контроля - на станцию Локоть прибыл грузовой поезд № 3108 назначением ст.Семипалатинск (Республика Казахстан), проходящий транзитом через таможенную территорию Российской Федерации. Грузовой поезд был расположен на 1 пути. Указанный путь с момента прибытия транспортных средств до завершения внутреннего таможенного транзита или окончания таможенного контроля является временной зоной таможенного контроля. В процессе осуществления таможенного контроля за перемещением товаров железнодорожным транспортом, осуществляемым должностными лицами ОТО и ТК № 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, был выявлен факт нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, а именно:

Выявлено при документальном контроле, что в голове состава по натурному листу находился порожний вагон № 24469025 без документов и без указания станции назначения.

При таможенном осмотре предъявленного грузового состава, находящегося на 1 пути станции Локоть, в 3 часа 15 минут было выявлено, что в голове состава отсутствует вагон № 24469025, значившийся по натурному листу под номером 1. после проведенных разбирательств было установлено, что данный вагон был отцеплен по заявке работников ПКО (приемщиками) станции Локоть и находился на 11 пути, являющимся накопительном путем, на котором производится накопление вагонов, в которых были выявлены несоответствия и нарушения. Работники ПКО указали, что дверь вагона была приоткрыта и в нем просматривались мешки белого цвета.

Указанный факт подтверждается протоколом опроса свидетеля ФИО4 (приемщика поездов станции Локоть).

При осмотре 11 пути станции Локоть, не являющегося зоной таможенного контроля, дежурной сменой ЖДПП «Локоть» было установлено, что данный вагон находится на севере этого пути, вагон не опломбирован, скрутки отсутствуют, одна дверь приоткрыта, товар в вагоне отсутствует. Отметка об оцепке данного вагона в натурном листе сделана старшей смены стационарного технологического центра станции Локоть АО «НК «КТЖ» ФИО5 После проведения таможенного осмотра грузового состава, в ходе которого установлено отсутствие вагона №24469025. примерно в 4 часа 30 минут работниками ПКО был предъявлен акт общей формы № 745 от 27.03.08г. об оцепке вагона и ее причинах.

Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, полежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Основное требование режима зоны таможенного контроля предусмотрено пунктом 4 статьи 362 ТК РФ.

Приказом Алтайской таможни от 09.06.2007г. № 539 «О создании временных зон таможенного контроля» на путях станции Локоть создана временная зона таможенного контроля. Время функционирования Временной зоны таможенного контроля определено с момента прибытия транспортных средств до завершения внутреннего таможенного транзита или окончания таможенного контроля.

АО «НК «КТЖ» требования Таможенного законодательства не выполнены. Таким образом, акционерным обществом «Национальная компания «Казахстан ФИО1» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.5 КоАП РФ, выразившееся в перемещении товаров и транспортных средств, через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, Алтайская таможня пришла к выводу о том, что в действиях АО «НК «КТЖ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ – перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В связи с чем по данному факту 28.03.2008г. в отношении АО «НК «КТЖ» должностным лицом ОТО и ТК № 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-403/2008 по статье 16.5 КоАП РФ и по окончанию административного расследования 26.09.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10605000-403/2008 от 18.11.2008г. АО «НК «КТЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

АО «НК «КТЖ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд дав оценку имеющимся в деле документам, а также материалам дела о нарушении таможенных правил оставляет заявленное требование без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, полежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 362 ТК РФ предусмотрено, что проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля.

Основное требование режима зоны таможенного контроля предусмотрено пунктом 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Согласно пункту 3.2 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом от 20.04.1995г. (в ред.Приказа ГТК России от 28.06.2002 № 675) должностные лица таможенных органов и сотрудники пограничной передаточной станции в роки, установленные технологическим процессом работы станции и согласованные с таможенным органом, совместно производят проверку количества и номеров принимаемых перевозочных средств, целостность пломб, сохранность груза на открытом подвижном составе и т.д. По всем обнаруженным при данной проверке несоответствиям работниками пограничной станции составляются акты общей формы (ГУ-23) и в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов, - коммерческие акты. В актах обязательно указывается фамилия должностного лица, пограничного таможенного органа, принимавшего участие в проверке. Копии данных актов передаются в таможенные органы по их требованию.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при прибытии грузового поезда, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию Локоть, при обнаружении коммерческого несоответствия головного вагона состава поезда № 3108, находящегося под таможенным контролем, работники станции не уведомили таможенный орган о наличии неисправностей данного вагона составлением акта общей формы. Кроме того, в отсутствие должностного лица таможенного органа и без соответствующего разрешения головной вагон был перемещен за пределы временной зоны таможенного контроля на 11 железнодорожный путь.

Следовательно, перемещение головного вагона из состава поезда № 3108, находящегося под таможенным контролем, с 1 пути на 11 путь должно производиться в порядке и с соблюдением требований таможенного законодательства (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование пункта 4 статьи 362 ТК РФ о перемещении товаров через границы зон таможенного контроля с разрешения таможенных органов и под их надзором, работниками АО «НК «КТЖ» не было выполнено.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что наличие штампа на натурном листе поезда № 3801 свидетельствует о выдаче разрешения и на проведение производственной деятельности, и перемещение товаров и транспортных средств за пределы зоны таможенного контроля, поскольку проставление штампа Алтайской таможни на натурном листе поезда свидетельствует только о проведении документального контроля поезда, то есть о времени приемки и сдачи товаросопроводительных документов для осмотра вагона, а не о разрешении на перемещение вагонов через границы зоны таможенного контроля. Проставление указанного штампа регламентировано пунктом 67 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 16.09.2004г. № 50, которое осуществляется при принятии от перевозчика документов при убытии товаров с территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 ТК РФ закреплен разрешительный порядок соблюдения режима зоны таможенного контроля, соблюдение которого является обязательным, безотносительно от наличия или отсутствия штампов, проставляемых при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, осуществление в зоне таможенного контроля коммерческой деятельности, решение таможенного органа, создающего зону таможенного контроля, о разрешении осуществления в зоне таможенного контроля коммерческой деятельности может быть вынесено в произвольной форме и должно содержать формулировку «Разрешаю» (либо «Не разрешаю»).

Указанные положения изложены в письме Федеральной таможенной службы от 21.10.2008г. № 01-11/44168 «О разрешениях, предусмотренных пунктом 4 статьи 362 ТК России».

Таким образом, каких-либо неясностей относительно соблюдения режима зоны таможенного контроля таможенное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан ФИО1», г.Астана Республика Казахстан, о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении № 10605000-403/2008 от 18.11.2008г. о привлечении к административной ответственности Общества по статье 16.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева