Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Брауна Ярослава Ивановича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии: от заявителя – Ширшов Д.А., доверенность от 07.08.2007, от заинтересованного лица – Зарецкий Д.А., доверенность от 21.04.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Браун Ярослав Иванович обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Административный орган) об оспаривании постановления от 25.11.2008 № 27/1797 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.4. КоАП РФ за оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

В обоснование требования заявителем указано, что на помещение стоматологического кабинета, в котором предприниматель свою деятельность, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии установленным нормам и стандартом. Возражает против вменяемых ему нарушений, а именно: в стоматологическом кабинете имеется два туалете, а не один, как это установлено по результатам проверки; инвентарь, который, по мнению проверяющего, отсутствовал, имелся и находился в указанном туалета; необходимые прививки у работников имеются, о чем сделаны соответствующие записи в санитарных книжках, отсутствие некоторых прививок объясняется медицинскими противопоказаниями у работников; журнал учета качества предстерилизационной обработки ведется по утвержденной форме.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором против процессуальных нарушений возражает, факт допущенных нарушений считает доказанным.

В судебном заседании представитель Предпринимателя на требовании настаивал. Представитель Административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Браун Ярослав Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер 30420925300057) и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 06.07.2007 № 22-01-000607.

Административным органом 11.11.2008 при проведении мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства в принадлежащем Предпринимателю стоматологическом кабинете «Доктор Айболит», расположенном по адресу: г.Рубцовск ул.Комсомольская, 197, установлены следующие нарушения: журнал учета качества предстерилизационной обработки не соответствует утвержденной форме по наименованию граф и заполнению граф (графы «способ обработки», «применяемое средство», «результаты выборочного химического контроля обработанных изделий, из них загрязненных кровью, моющими средствами» отсутствуют, журнал заполнен с произвольным наименованием граф); согласно сведениям из журнала не указываются наименования обработанного медицинского инструментария; не предусмотрен отдельный туалет для пациентов и персонала, имеется один общий туалет; отсутствует уборочный инвентарь для уборки пола в туалете с четкой маркировкой с указанием помещения и видов уборочных работ (ветошь с соответствующей маркировкой имеется, ведро с маркировкой «туалет» отсутствует); из сведений личной медицинской книжки администратора – бухгалтера Ширшовой Т.Г. следует, что Ширшова Т.Г. не имеет профилактических прививок против дифтерии и столбняка; Предпринимателем, являющимся работодателем физических лиц, не ведется поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных работ и вредных (опасных факторов), заключение медицинской комиссии и результаты предварительного и периодического медицинского осмотра, так как карты осмотров отсутствуют; не привиты против гриппа администратор – бухгалтер Ширшова Т.Г., администратор Симпсон И.А., санитарка Коваль Л.В. в предэпидемиологический период 2008-2009 годов. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2008 № 1541 и послужило основанием для вынесения Административным органом 25.11.2008 постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4. КоАП РФ на сумму 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Предпринимателю вменяется нарушение следующих санитарных правил.

Представленный журнал учета качества предстерилизационной обработки (форма № 366/у) не соответствует утвержденной форме по наименованию граф и заполнению (графы: «способ обработки», «применяемое средство», «результаты выборочного химического контроля обработанных изделий, из них загрязненных кровью, моющими средствами» отсутствуют, соответственно не заполнены; журнал заполнен произвольно, с произвольным названием граф).

Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2003 № 124 утверждены Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебны стационаров (СанПиН 2.1.3.1375-03), согласно п.10.8 которых дезинфекция, предстерилизационная очистка, стерилизация проводятся в соответствии с нормативными документами и требованиями, установленными Министерством здравоохранения Российской Федерации. Предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинского назначения проводятся в центральном стерилизационном отделении лечебного учреждения.

Руководителем Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России А.А.Монисовым утверждены Методические указания по дезинфекции, предстирилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения (от 30.12.1998 № МУ-287-113), в соответствии с которыми изделия медицинского назначения подлежат обязательному контролю качества предстерилизационной очистки. Результаты контроля отражают в журнале по форме N 366/у (табл. П.4.1).

Из материалов дела усматривается, что журнал учета качества предстерилизационной обработки, который ведется Предпринимателем, не соответствует по наименованию и заполнению установленной форме. Вместе с тем, данный факт не подтверждает нарушение санитарных правил при проведении самой предстерилизационной очистки. Доказательств обратного Административным органом не представлено. Таким образом, нарушение правил ведения журнала не свидетельствует о нарушении санитарных правил и не образует состава правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении указано на нарушение п.8.4.1 Санитарных правил устройства, оборудования, эксплуатации амбулаторного профиля, охраны труда и личной гигиены персонала утв. Минздравом СССР 28.12.1983. № 2956а-83, в соответствии с которым контролю качества предстерилизационной обработки подвергают 1% (но не менее 3-5 изделий одного наименования) медицинского инструментария. Нарушение выразилось в том, что в журнале учета качества предстерилизационной обработки не указываются наименования обработанного медицинского инструментария (указаны общей фразой «мед. инстр»), по записям в журнале невозможно определить наименования инструментария, пробы которого проводились.

Названными нормами предусмотрен контроль определенного количества медицинского инструментария, однако, не установлена обязанность указывать точно наименование инструментов. Из представленного журнала усматривается, что пробы инструментов проводились, нарушений контроля качества предстерилизационной обработки стоматологического инструментария в отношении количества обработанного инструментария не допущено. Суд считает недоказанным факт нарушения вышеизложенных правил, а бездействие Предпринимателя – не подпадающими под действие ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Другим нарушением, вменяемым Предпринимателю, является нарушение п.3.27 СанПиН 2.1.1375-03, которым предусмотрено наличие в лечебных учреждениях раздельных туалетов для больных и персонала.

В материалах проверки (протокол об административном правонарушении и постановление) отражено наличие одного туалета. Между тем, акт проверки от 17.11.2008 (страница 2) свидетельствует о наличии двух туалетов. В судебном заседании установлено, что в помещении стоматологического кабинета имеется два туалета. В подтверждение данного факта Предпринимателем представлен договор субаренды помещения от 01.10.2008 № 1544/4 и приложенные к нему план помещения и экспликацию к плану строения, согласно которым часть помещения занимают два туалета. В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии нарушения санитарных правил и, следовательно, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Административным органом при проведении проверки обнаружено отсутствии прививок у работников Предпринимателя и является нарушением Предпринимателем п.10.2. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Минздрава РФ от 30.04.2003 № 82, СП 3.1.2.1319-03 «Профилактика гриппа», согласно которому вакцинопрофилактике против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат в том числе медицинские работники. Данной нормой права предусмотрены правила первоочередной вакцинации, однако, не указано, что вакцинация от гриппа вменяется медицинским работникам в обязанность. Таким образом, в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Административным органом установлено отсутствие уборочного инвентаря для уборки пола в туалете с четкой маркировкой с указанием помещения и видов уборочных работ. В частности, ветошь с соответствующей маркировкой имеется, ведро с маркировкой «туалет» отсутствует.

В соответствии с п.10.1. СанПиН 2.1.3.1375-03 все помещения, оборудование, медицинский и другой инвентарь должны содержаться в чистоте. Влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2-х раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию в установленном порядке. Уборочный инвентарь (ведра, тазы, ветошь, швабры и др.) должен иметь четкую маркировку с указанием помещений и видов уборочных работ, использоваться строго по назначению, обрабатываться и храниться в выделенном помещении.

Предпринимателем при проведении проверки не представлен уборочный инвентарь с четкой маркировкой в полном объеме, что является нарушением п.10.1 СанПиН 2.1.3.1375-03 и влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Нарушением санитарных правил явилось отсутствие профилактических прививок против дифтерии и столбняка у работника Предпринимателя – администратора-бухгалтера Ширшовой Т.Г. Согласно сведениям из личной медицинской книжки последняя прививка проведена 16.09.1997, то есть 11 лет назад.

В силу пункта 9.9. СанПиН 2.1.3.1375-03 персонал лечебных учреждений должен проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры и профилактические прививки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.1 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика дифтерии. СП 3.1.2.1108-02», утвержденных Постановлением Минздрава РФ от 06.03.2002 № 8, основным методом защиты от дифтерии является вакцинопрофилактика, которая направлена на создание невосприимчивости населения к этой инфекции. У привитых против дифтерии людей вырабатывается антитоксический иммунитет, который защищает от токсических форм дифтерии и летальных исходов. Профилактические прививки против дифтерии включены в национальный календарь прививок (Приказ Минздрава России от 27.06.2001 № 229).

Материалами дела подтверждается факт нарушений указанных требований, в связи с чем суд считает правомерным привлечение Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.9. СанПиН 2.1.3.1375-03 персонал лечебных учреждений должен проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры и профилактические прививки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 16.08.2004 № 83, согласно которому целью медицинских осмотров является определение соответствия состояния здоровья работника.

В стоматологическом кабинете «Доктор Айболит» у Предпринимателя работают 3 сотрудника: бухгалтер и по совместительству администратор Ширшова Т.Г., администратор Симпсон И.А., санитарка Коваль Л.В. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателем не составляется поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, заключение медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра не вносятся в карту как осмотров, заключительный акт по итогам предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников отсутствует.

Данное нарушение санитарных правил влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление Административным органом вынесено в рамках своих полномочий, нарушений процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Брауна Ярослава Ивановича о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Алтайскому краю Г.В. Губий № 27/1434 от 25.11.2008 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Брауна Ярослава Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин