Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (ОГРН 1032201962935, ИНН 2222038954), г. Барнаул, к административной ответственности по
ст. 14.37 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сухарева В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя – Третьякова Н.Ю., по удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности – Фоминых А.В., директор, по выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2015,

от третьего лица – Сухарев В.А., по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (далее – Общество, ООО «Ломбард Сити») к административной ответственности по
ст. 14.37 КоАП РФ.

Определением суда от 24.08.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сухарева В.А. (далее – Предприниматель, ИП Сухарев В.А.).

Определением от 24.08.2015 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Иванова В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица по основаниям ст. 51 АПК РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал на нарушение Обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), а именно эксплуатацию рекламной конструкции без получения разрешительной документации.

ООО «Ломбард Сити» в письменном отзыве на заявление указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что Общество не осуществляет деятельности по продаже ювелирных изделий из золота, а равно их обмену, и не эксплуатирует спорную рекламную конструкцию. Также указало, что номер телефона «555-409», указанный на спорной рекламной конструкции, Обществу не принадлежит.

ИП Сухарев В.А. в письменном отзыве на заявление требования считал необоснованными. Пояснил, что он осуществляет реализацию невостребованных вещей и ювелирных изделий, переданных по залоговым билетам ООО «Ломбард Сити». При этом, являясь заместителем директора ООО «Ломбард Сити», его полномочия сведены только к контролю за приемом таких изделий в залог и их оценке. Спорная рекламная конструкция была изготовлена и размещена на фасаде зданияпо адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 36а по заказу Предпринимателяв соответствии с заключенным им договором № 52 от 20.03.2015, и эксплуатируется им при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, не имеющей отношения к ООО «Ломбард Сити». Номер телефона «555-409», указанный на спорной рекламной конструкции, принадлежит Сухареву В.А., как физическому лицу.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала, привела свои пояснения. Указала, что Сухарев В.А., явившись в прокуратуру в качестве представителя ООО «Ломбард», пояснения давать отказался, сославшись на отсутствие полномочий. О том, что рекламная конструкция не принадлежит обществу, а размещена им самим и в своих интересах, Сухарев В.А. прокурору не сказал.

В судебном заседании представитель Общества, Предприниматель требования считали необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

18 июня 2015 года прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства о размещении наружной рекламы и установки рекламных конструкций по адресу ул. Профинтерна, 36 «А» в г. Барнауле.

В ходе проведения проверки было установлено, что на фасаде здания по указанному адресу размещена реклама, размером примерно 3 метра на 1,5 метра с информацией «Распродажа ювелирных изделий из золота старая цена 7500 руб. гр. Новая цена 1600 руб. гр. ОБМЕН старых изделий на новые КРЕДИТ под залог золота, автомобилей тел 555-409 за 5 мин.».

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула указанная рекламная конструкция размещена самовольно, без соответствующего разрешения.

По имеющейся у заявителя информации, владельцем указанной рекламной конструкции является ООО «Ломбард Сити».

Прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в соответствии с телеграммами от 15.06.2015 и 18.06.2015 приглашались должностные лица ООО «Ломбард Сити». В соответствии с уведомлениями о получении телеграмм, телеграммы доставлены в ООО «Ломбард Сити» по юридическому адресу: ул. Павловский тракт 60 «А» в г. Барнауле, что подтверждается уведомлениями от 16.06.2015 и 19.06.2015, представленными в материалы дела.

18.06.2015 заместитель директора ООО «Ломбард Сити» Сухарев В.А. явился в прокуратуру по телеграмме № 921/5299 от 15.06.2015, от дачи письменного объяснения отказался, о чем составлен акт от 18.06.2015.

В судебном заседании Сухарев В.А. пояснил, что директора общества не было в городе, поэтому сам Сухарев В.А. по звонку помощника прокурора явился в прокуратуру для представления документов общества. Доверенности на право представлять интересы общества, в том числе по обстоятельствам административного дела, у него не было, поэтому он не отвечал на вопросы прокурора, пояснения не давал.

В соответствии с информацией ООО «ДиалогСибирьБарнаул» от 30.06.2015 абонентский номер 555-409 зарегистрирован на Сухарева Владислава Александровича.

В соответствии с информацией Аксенова Н.И. - конкурсного управляющего ИП Иванова В.В. от 30.06.2015 установлено, 13.11.2009 между Сухаревым В.А. и Ивановым В.В. был заключен договор купли - продажи нежилого здания с пристроями литер А, А2, АЗ, площадью 596,9 кв. м. расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 36 а, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000364430.

25 июня 2010 года определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу
№ А02 - 629/2010 в отношении ИП Иванова В.В. введена процедура наблюдения.

08 декабря 2010 года по решению Арбитражного суда Республики Алтай
№ А02 - 629/2010 Иванов В.В. признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

29 июля 2011 года определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу
№ А02 - 629/2010 по иску конкурсного управляющего ИП Иванова В.В. Панкратова И.И., сделка купли - продажи нежилого здания с пристроями литер А, А2, АЗ, площадью 596,9 кв. м. расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 36 а, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000364430, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Указанное здание предано в конкурсную массу ИП Иванов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2011 конкурсным управляющим предпринимателя Иванова В.В. утвержден Панкратов И.И.

Определением от 02.08.2013 Панкратов И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Аксенов Н.И. (определение от 07.08.2013).

В настоящее время здание с пристроями литер А, А2, АЗ, площадью 596,9 кв. м. расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 36 передано в аренду арендаторам, в числе которых ООО «Ломбард Сити».

В соответствии с информацией Аксенова Н.И. - конкурсного управляющего
ИП Иванова В.В. от 07.07.2015 спорная рекламная конструкция размещена Сухаревым В.А.

По тематике информации и принадлежности абонентского номера телефона, указанного на спорной рекламной конструкции заместителю директора ООО «Ломбард Сити» Сухареву В.А., заявителем был сделан вывод о том, что рекламная конструкция размером примерно 3 метра на 1,5 метра с информацией «Распродажа ювелирных изделий из золота старая цена 7500 руб. гр. Новая цена 1600 руб. гр. ОБМЕН старых изделий на новые КРЕДИТ под залог золота, автомобилей тел 555-409 за 5 мин.». принадлежит Обществу и эксплуатируется им без получения разрешительной документации.

По данному факту 09.07.2015 прокурором Октябрьского района г. Барнаула вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Ломбард Сити» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) в статью 14.37 КоАП РФ внесены изменения (вступили в силу с 08.05.2013), в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного кодекса.

Таким образом, внесенными в статью 14.37 КоАП РФ изменениями, наряду с ответственностью за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, также установлена ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, следовательно, объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения образует установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся помимо прочего выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют, что заявителем выявлен факт размещения на фасаде здания по указанному адресу размещена реклама, размером примерно 3 метра на 1,5 метра с информацией «Распродажа ювелирных изделий из золота старая цена 7500 руб. гр. Новая цена 1600 руб. гр. ОБМЕН старых изделий на новые КРЕДИТ под залог золота, автомобилей тел 555-409 за 5 мин.».

Вывод заявителя об эксплуатации указанной рекламной конструкции ООО «Ломбард Сити» был сделан на основании тематики информации, изложенной в рекламе и принадлежности абонентского номера телефона, указанного на спорной рекламной конструкции заместителю директора ООО «Ломбард Сити» Сухареву В.А.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, номер телефона 555-409 принадлежит не Обществу, а Сухареву Владиславу Александровичу, как физическому лицу.

В соответствии с информацией Аксенова Н.И. - конкурсного управляющего ИП Иванова В.В. от 07.07.2015 спорная рекламная конструкция размещена Сухаревым В.А.

При этом, согласно пояснениям Сухарева В.А., по указанному адресу он осуществляет реализацию невостребованных вещей и ювелирных изделий, переданных по залоговым билетам ООО «Ломбард Сити». Являясь заместителем директора ООО «Ломбард Сити», его полномочия сведены только контролю за приемом таких изделий в залог и их оценке. Спорная рекламная конструкция была изготовлена и размещена на фасаде зданияпо адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 36а по заказу Предпринимателяв соответствии с заключенным им договором № 52 от 20.03.2015, и эксплуатируется им при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, не имеющей отношения к ООО «Ломбард Сити».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Ломбард Сити», заявителем в материалы дела не представлено. Факт эксплуатации спорной рекламной конструкции Обществом отрицается.

Из отзыва общества, пояснений, данных его руководителем в судебном заседании, следует, что Общество, в силу положений Федерального закона от 19.07.2007 «О ломбардах» в результате осуществления профессиональной деятельности предоставляет только краткострочные займы гражданам, хранит вещи и оказывает консультационные услуги. Деятельностью, реклама которой размещена на фасаде арендуемого обществом здания, общество заниматься не может.

Изложенные выше обстоятельства расцениваются судом как отсутствие доказательств наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, как необходимого элемента состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом факт совершения выявленного правонарушения лицом, в отношении которого 09.07.2015 прокурором Октябрьского района г. Барнаула вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не установлены и не доказаны.

Основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в ходе судебного заседания также не установлены, в связи с чем, требованияудовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Барнаула, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (ОГРН 1032201962935, ИНН 2222038954), г. Барнаул к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова