Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Алтай» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, а также приостановлении исполнительного производства,

с участием взыскателя – открытого акционерного общества «Белшина»,

ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2008, от заинтересованного лица – ФИО1, судебный пристав, удостоверение ТО № 028304, от взыскателя – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Беларусь-Алтай» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 о признании недействительным постановления от 27.11.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1/17/61542/25/2008, а также приостановлении исполнительного производства № 1/17/61542/25/2008, с участием взыскателя – открытого акционерного общества «Белшина».

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом на основании судебного приказа, выданного хозяйственным судом Могилевской области Республики Беларусь с нарушением ст.11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 01.02.2008 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), предусматривающей порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации. Согласно ст.3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (далее – Соглашение от 17.01.2001) если взыскатель сведениями об имеющихся в банке счетах должника и о наличии на них денежных средств не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение. Поскольку взыскатель обладал сведениями об открытых счетах должника, судебный приказ подлежал направлению в банк должника для списания денежных средств. Считает, что взыскатель не лишен права обратиться в арбитражный суд в порядке главы 31 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав в отзыве на заявление против заявленного требования возражает по следующим основаниям. Исполнительный документ был принят к исполнению, поскольку соответствует требованиям ст.13 Федерального Закона № 229-ФЗ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствуют. Факт отсутствия у взыскателя сведений об имеющихся в банке или иной кредитной организации счетах должника и о наличии на них денежных средств не препятствует направлению исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительной производства и дальнейшею исполнения требований исполнительного документа. Обращение взыскания на денежные средства должника производится службой судебных приставов в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, судебный пристав–исполнитель против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Взыскатель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующему.

20.11.2008 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц поступил судебный приказ от 31.10.2008 № 172-3/2008, выданный Хозяйственным судом Могилевской области Республики Беларусь, о взыскании с ЗАО «Торговый Дом Беларусь-Алтай» задолженности в пользу ОАО «Белшина» 63 417,8 долларов США, в том числе 47 593,10 долларов США основного долга за поставленную продукцию и 15824,7 долларов США пени, а также 5 777 538 руб., в возмещение расходов по госпошлине. На основании судебного приказа 27.11.2008 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 1/17/61542/25/2008.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «ТД Беларусь-Алтай» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 установлен порядок взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, в соответствии с которым судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные гербовой печатью компетентного суда, представляются на русском языке и не требуют легализации.

В соответствии с ч.3 Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств направляется взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация на основании исполнительного документа производит списание присужденной суммы со счета должника в таком же порядке, что и при получении указанных документов от организации, находящейся с таким банком или кредитной организацией на территории одного государства.

Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Из смысла указанной нормы права следует, что взыскателю предоставлено право выбирать способ принудительного исполнения исполнительного документа: направить исполнительный документ в банк для списания денежных средств либо сразу направить судебному приставу – исполнителю для исполнения документа иным способом. Норма права о направлении исполнительного документа в банк призвана упростить процедуру исполнения исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника. Соглашение не возлагает на взыскателя обязанность по направлению исполнительного документа для исполнения судебному приставу только в случае отсутствия сведений об открытых счетах и наличия на них денежных средств. Кроме того, данная норма права не содержит перечень иных случаев, когда исполнительный лист направляется взыскателем исключительно судебному приставу.

На территории Российской Федерации условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.02.2008 № 229-ФЗ.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 01.02.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возбуждение судебным приставом – исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ). При этом перечень оснований для отказа в возбуждении установлен ст.31 Закона № 229-ФЗ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Направление исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов при отсутствии сведений о наличии и состоянии открытых расчетных счетов должника не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, не препятствует дальнейшим действиям в рамках исполнительного производства. Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

Возбуждение исполнительного производства суд считает законным, поскольку судебный приказ соответствует предъявляемым к исполнительным листам требованиям, изложенным в ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Ссылка заявителя на главу 31 АПК РФ, предусматривающей порядок признания и приведения в исполнение решений судов иностранных государств, не имеет правового значения, поскольку, как упоминалось ранее, в соответствии с Соглашением от 17.01.2001 судебные акты хозяйственных судов Республики Беларусь на территории Российской Федерации, оформленные надлежащим образом, не требуют дополнительной легализации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказывает по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.2 ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку спор рассмотрен по существу и отказано в удовлетворении требования заявителя, суд в удовлетворении ходатайство о приостановлении исполнительного производства отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 27 ноября 2008 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – закрытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Алтай»соответствующим соглашению между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» и Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Алтай»полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин