Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Немецкого Национального района Алтайского края о признании незаконным бездействие Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, выразившееся в неисполнении в установленный срок исполнительного листа серии АС № 006042379 о взыскании с Администрации Немецкого Национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования 7 697 482 руб. 44 коп.,

об обязании Администрации Немецкого Национального района Алтайского края обеспечить выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с требованиями исполнительного листа серии АС № 006042379,

об обязании Комитета по финансам и налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого Национального района Алтайского края включить в свободную бюджетную роспись на 2017 год расходы на погашение задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042379 в размере 7 697 482 руб. 44 коп.,

об обязании Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, вклячая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений до момента полного погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042379,

об обязании Администрации Немецкого Национального района Алтайского края устранить допущенное нарушение путем исполнения Определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу № А03-15020/2011 в течении десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.09.2016,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 20.04.2015,

- от третьего лица (Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю) – ФИО4, по доверенности от 07.03.2017,

- от третьего лица (Комитета по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого Национального района Алтайского края) – ФИО3, по доверенности от 20.04.2015,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо №1, администрация, должник) о признании незаконным бездействие Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, выразившееся в неисполнении в установленный срок исполнительного листа серии АС № 006042379 о взыскании с Администрации Немецкого Национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования 7 697 482 руб. 44 коп., выданного на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу №А03-15020/2011.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя просил суд:

обязать Администрацию Немецкого Национального района Алтайского края обеспечить выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с требованиями исполнительного листа серии АС № 006042379;

обязать Комитет по финансам и налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо № 2, Комитет) включить в свободную бюджетную роспись на 2017 год расходы на погашение задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042379 в размере 7 697 482 руб. 44 коп.;

обязать Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо № 3, Управление, УФК по Алтайскому краю) приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений до момента полного погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042379;

обязать Администрацию Немецкого Национального района Алтайского края устранить допущенное нарушение путем исполнения Определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу № А03-15020/2011 в течении десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Требования заявителя, мотивированы незаконным бездействием со стороны процессуальных заинтересованных лиц по надлежащему исполнению требований норм Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края серии АС № 006042379, выданного по делу № А03-15020/2011, взыскателем по которому является заявитель, о взыскании с Администрации района, в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования, задолженности в размере 7 697 482 руб. 44 коп.

При этом заявитель полагает, что в нарушение требований пунктов 3-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрацией Немецкого национального района Алтайского края:

- главному распорядителю средств местного бюджета не направлен запрос-требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований),

- в сводную бюджетную роспись не внесены изменения в связи с неисполнением решения суда и поступившим исполнительным листом,

- не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации и её структурных подразделений до момента устранения нарушения.

- не инициирована процедура внесения в полномочные органы вопроса о бюджете на 2014, 2015, 2016 годы с целью распределения расходов для оплаты задолженности по исполнительному документу.

С учетом того, что исполнительный лист серии АС № 006042379 должен был быть исполнен более двух лет назад, должностные лица Администрации Немецкого Национального района Алтайского края обязаны были представить к утверждению соответствующие изменения в бюджет, а также утвердить данные изменения, но в нарушение требований законодательства Российской Федерации ни в 2014, ни 2015, ни в 2016 году это сделано не было.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ Комитет по финансам должен предпринять все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно, Комитет должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете, однако в настоящем деле бездействие Комитета по финансам. выразившееся в неисполнение возложенной на него законом обязанности по исполнению судебного акта в трехмесячный срок - противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ, а следовательно, является незаконным.

ФИО1 указывает также на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа. 01.10.2014 Управлением федерального казначейства по Алтайскому краю вынесено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Немецкого национального района Алтайского края до момента устранения нарушений. Однако фактически операции по расходованию средств на лицевых счетах приостановлено не было. Администрация Немецкого Национального района Алтайского края полностью погасила задолженность перед другими взыскателями по исполнительным листам, которые были выданы позже того, как был предъявлены на исполнение заинтересованному лицу исполнительный лист серии АС № 006042379, следовательно, УФК по АК допущено незаконное бездействие, не приостановлены операции по счетам указанных комитетов.

Именно данные выводы, как указал представитель заявителя, позволяют ФИО1 обратиться в суд с требованием об обязании Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений, до момента полного погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042379.

Заявитель полагает, что противоправное бездействие Администрации района, Комитета по финансам и налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого Национального района Алтайского края и УФК по Алтайскому краю нарушает права заявителя на получение присужденного по решению суда, ограничивает его экономические права.

Заявитель указал в письменных дополнениях, возражая против доводов заинтересованных лиц о пропуске процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия, что бездействие является длящимся, исполнения не было произведено на дату обращения в суд с настоящим заявлением, следовательно, срок не пропущен. При этом уведомление УФК по АК заявителя в 18.10.2012 о неисполнение в течение 3-х месяцев должником исполнительного документа не содержит ссылки на совершение УФК по АК каких-либо действий по приостановлению операций на счетах структурных подразделений должника, и не исключает обязанность УФК по АК совершить названные действия в любое другое время до фактического исполнения должником исполнительного документа, предъявленного взыскателем в органы казначейства для исполнения.

Администрация района в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения БК РФ, поясняет, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, не является расходным обязательством районного бюджета, в связи с этим не включено в бюджет. При принятии бюджетов на 2015-2016 годы на исполнение судебных актов средства не планировались, так как погашение кредиторской задолженности прошлых лет в полном объеме повлечет за собой неисполнение вопросов местного значения. При формировании бюджета на 2015 и 2016 годы лимиты бюджетных обязательств определены для Администрации района в объеме 13506.2 тыс. рублей и 13083,8 тыс. рублей для исполнения текущих обязательств, без учёта кредиторской задолженности. Кроме этого, указала на то, что на момент предъявления исполнительного листа серии АС № 006042379 на исполнении в отделе УФК по АК находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации района. Администрация района не бездействует и ею предпринимаются все возможные действия для исполнения исполнительного листа серии АС № 006042379.

УФК по Алтайскому краю не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Согласно отзыву УФК по АК не усматривает нарушений должником (Администрацией района) положений п. 3 ст. 242.5 БК РФ. При этом, ссылаясь на неисполнение должником исполнительного документа в трехмесячный срок, признавая наличие оснований, установленных п.7 ст. 242.5 БК РФ, Управление ссылается на то, что им произведены действия по приостановлению операций по лицевому счету должника, о чем 01.10.2014 уведомлен письмом заявитель. Комитет по финансам и Комитет по образованию не являются структурными подразделения Администрации района в контексте положений приказа Федерального казначейства от 29.12.2012 № 24н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами казначейства» (далее – приказ № 24н). Определение структурного подразделения должника в БК РФ не дано. Такое структурное подразделение необходимо рассматривать через положения ст. 55 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к обособленным подразделениям юридического лица относятся исключительно филиалы и представительства, не являющиеся юридическими лицами.

В силу п. 2.2. приказа № 24н обособленным подразделением получателя бюджетных средств признается указанное в его учредительных документах подразделение, наделенное имуществом, находящимся в оперативном управлении получателя бюджетных средств и обязанностью ведения бюджетного учета. Такое обособленное подразделение не является участником бюджетного процесса. Именно на счетах таких обособленных подразделений в контексте ст. 242.5 БК РФ казначейство может приостанавливать операции по лицевому счету, поскольку приостановлению подлежат операции по тем лицевым счетам, которые открыты должнику как получателю средств местного бюджета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Комитету по финансам и Комитету по образованию не открывались счета обособленных подразделений в казначействе, в порядке п. 42 Приказа № 24. Данные Комитеты являются самостоятельными участником бюджетного процесса. Комитет по образованию – главным распорядителем бюджетных средств для находящихся у него в подчинении муниципальных учреждений, также является получателем средств по другому счету. Комитет по финансам является администратором доходов, получателем бюджетных средств и администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета.

УФК по АК считает также самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований истечение процессуального срока на оспаривание бездействия, поскольку еще в октябре 2014 года заявителю было известно из уведомления казначейства о неисполнении должником требований исполнительного документа. Заявителем не направлялось в адрес казначейства каких-либо запросов относительно применения положений п. 7 ст. 242.5 БК РФ по приостановлению операций на счетах, хотя к дате составления уведомления от 01.10.2014 такие действия уже подлежали совершению. Заявитель обратился в суд по истечении, практически, двух лет со дня получения уведомления и не предпринял никаких мер по реализации своих прав взыскателя по исполнительному документу.

Комитет по финансам и налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого Национального района Алтайского края представил мотивированный отзыв в котором против заявленных требований возражал. Поддержал позицию Администрации и УФК по Алтайскому краю, указав при этом, что Администрация Немецкого национального района Алтайского края обратилась к Районному Совету депутатов Немецкого национального района Алтайского края за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности в 2016 году, согласно реестру исполнительных листов для исполнения по Администрации Немецкого национального района Алтайского края. Однако, в связи с отсутствием дополнительных поступлений в районный бюджет на 2016 год и не имеются возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджета Районным Советом депутатов Немецкого национального района Алтайского края было отказано в выделении Администрации Немецкого национального района Алтайского края дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов в финансирования расходов в целях погашения задолженности в 2016 году.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица МУП «Подсосновское МОКХ» (далее – предприятие) было зарегистрировано 14.04.2004.

В соответствии с п. 1.6 устава предприятия учредителем предприятия являлось муниципальное образование «Немецкий национальный район» в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Немецкого Национального района Алтайского края признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из реестра требований кредиторов МУП «Подсосновское», сведений о начисленных и оплаченных текущих расходах, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 6 732 914.24 руб., сумма заявленных после закрытия реестра требований кредиторов составляет 354 639,60 и требования кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составляют 609 928,60руб.

Конкурсный управляющий 12 ноября 2013 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, о взыскании с Администрации Немецкого национального района Алтайского края за счёт казны в пользу муниципального унитарного предприятия «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Немецкого Национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности 7 697 482,44 руб.

Определением арбитражного суда по делу А03-15020/2011 от 20.03.2014 с Администрации Немецкого национального района Алтайского края, за счёт казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Немецкого Национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности взыскано 7 697 482,44руб.

23.06.2014 арбитражным судом муниципальному унитарному предприятию «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Немецкого Национального района Алтайского края выдан исполнительный лист серии АС № 006042379.

Указанный исполнительный лист предприятие предъявило 30.06.2014 к исполнению в УФК по АК отдел № 24, в порядке ст. 242.5 БК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 242.5 БК РФ Уведомление № УПЛ-14-1563 о поступлении исполнительного документа вручено должнику (администрации) 03.07.2014.

15.07.2014 от Администрации района (должника) в отделение УФК по АК поступила информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

На основании п.7 ст. 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в Управление осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации приостановлено 01.10.2014.

Должнику направлено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 01.10.2014 №УБЛ-14-9868.

Взыскателю направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа 01.10.2014 №УНЛ-14-1564, которое получено МУП 06.10.2014 (т.1, л.д. 95).

По результатам проведения торгов 16.11.2015 МУП «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» и ФИО1 заключили договор № 1/2015 об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор - МУП «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» передает, а новый кредитор - ФИО1 принимает право требования к Администрации Немецкого национального района Алтайского края в размере 7 697 482 рубля 44 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу № А03-15020/2011 произведена процессуальная замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Немецкого национального района Алтайского края и выданном на основании него исполнительном листе серии АС № 006042379, о взыскании с Администрации Немецкого национального района Алтайского края 7 697 482 рублей 44 коп., на его правопреемника - ФИО1.

Уведомлением от 29 декабря 2015 года ФИО1 в адрес Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю направлено уведомление о произведенной процессуальной замене взыскателя по исполнительному документу.

Поскольку, начиная с момента предъявления исполнительного листа в УФК по Алтайскому краю 26.06.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу № А03-15020/2011 о взыскании 7 697 482 рубля 44 копейки должником не исполняется, денежные средства не выплачены даже частично, 11.08.2016 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Заявитель, предъявляя исполнительный лист к взысканию с администрации района в УФК по АК в порядке ст. 242.5 БК РФ, ссылается на правомерность избрания указанного способа исполнения, поскольку средства взысканы с публично-правового образования за счет его казны, а Администрация в данном случае выступает не просто казенным учреждением, а главным распорядителем средств казны района, именно поэтому она должна совершить действия, указанные в п. 5 ст. 242.5 БК РФ, необходимые для исполнения судебного решения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Порядок взыскания на основании судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета установлен статьей 242.5 БК РФ.

Согласно статье 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

В соответствии с частью 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно части 1 статьи 160.2.1 Бюджетного кодекса главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств; подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете:

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований;

- в случае изменения функций и полномочий главных распорядителей (распорядителей), получателей бюджетных средств, а также в связи с передачей государственного (муниципального) имущества;

- в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- в случае использования (перераспределения) средств резервных фондов, а также средств, иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований, с указанием в законе (решении) о бюджете объема и направлений их использования;

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предоставляемых на конкурсной основе;

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом - в пределах предусмотренного законом (решением) о бюджете общего объема бюджетных ассигнований главному распорядителю бюджетных средств на оказание государственных (муниципальных) услуг на соответствующий финансовый год;

- в случае получения субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов и безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, а также в случае сокращения (возврата при отсутствии потребности) указанных средств;

- в случае изменения типа государственных (муниципальных) учреждений и организационно-правовой формы государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

- в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных (муниципальных) контрактов в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом;

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением бюджетных ассигнований дорожных фондов) при изменении способа финансового обеспечения реализации капитальных вложений в указанный объект государственной (муниципальной) собственности после внесения изменений в решения, указанные в пункте 2 статьи 78.2 и пункте 2 статьи 79 Бюджетного кодекса, государственные (муниципальные) контракты или соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Согласно части 1 и части 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них, устанавливается соответствующим финансовым органом.

Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств.

Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными им лимитами бюджетных обязательств.

Из положений статей 217, 219 Бюджетного кодекса следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 217 Бюджетного кодекса показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Утверждение бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края и внесение в него изменений относится к исключительному полномочию Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края (ст. 25 Устава района).

Из материалов дела следует, что Администрация района наделена полномочиями как получателя, так и главного распорядителя бюджетных средств, запрос-требование в порядке части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса в его адрес не направляется в силу совпадения сторон указанного публичного обязательства.

При этом в материалы дела представлена справка, подтверждающая невозможность совершения действий, установленных статьями 217, 219 БК РФ, ввиду дефицита бюджета, значительного превышения кредиторской задолженности и обязательств по исполнительным листам относительно объема районного бюджета на выполнение собственных расходных обязательств.

Как пояснил представитель администрации, в судебном заседании, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году. У Администрации Немецкого национального района нет права на внесение изменений в сводную бюджетную роспись предусмотренных п. 3 ст. 217 БК РФ и виду недостаточности бюджетных ассигнований в сумме, превышающей 5 процентов от общего объема.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию Районного Совета депутатов Немецкого национального района и создает угрозу сбалансированности бюджета.

В судебном заседании представитель Комитета указал на следующее, районный бюджет по доходам формируется на основе ожидаемых итогов социально-экономического развития Немецкого национального района за год, а также уточненного прогноза социально-экономического развития района на следующий год и оценки поступлений доходов в районный бюджет в текущем году, кроме того учитываются принятые изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации, Алтайского края о налогах и сборах.

Основными источниками собственных доходов районного бюджета являются: налог на доходы физических лиц. налоги на совокупный доход, доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Проектирование расходов районного бюджета производится на основе действующего законодательства Российской Федерации, Алтайского края, расходных обязательств, утвержденных районным Советом депутатов и задолженности но исполнительным листам. При формировании бюджета на 2015 год потребность в расходах районного бюджета на исполнение собственных расходных обязательств с учетом кредиторской задолженности и исполнительных листов определяется в сумме 209 837 тыс. рублей. Объем районного бюджета па выполнение собственных расходных обязательств определяется в сумме 94 552 тыс. рублей или 45.1% от потребности. При формировании бюджета на 2016 год потребность в расходах районного бюджета на исполнение собственных расходных обязательств с учетом кредиторской задолженности и исполнительных листов определяется в сумме 201 946 тыс. рублей. Объем районного бюджета на выполнение собственных расходных обязательств определяется в сумме 86 661,4 тыс. рублей или 42,9% от потребности. В результате при принятии бюджетов на 2015-2016 годы на исполнение судебных актов средства не планировались, так как погашение кредиторской задолженности прошлых лет в полном объеме повлечет за собой неисполнение вопросов местного значения. При формировании бюджета на 2015 и 2016 годы лимиты бюджетных обязательств определены для Администрации района в объеме 13506,2 тыс. рублей и 13083,8 тыс. рублей для исполнения текущих обязательств, без учёта кредиторской задолженности.

При этом, на момент предъявления исполнительного листа серии АС № 006042379 на исполнении в отделе УФК по АК находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации района (реестр, т.1, л.д.78). Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по данному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы, у Администрации района отсутствуют полномочия по исполнению обязательства перед заявителем в первоочередном порядке.

Доводы заявителя относительно бездействия Администрации района опровергаются предоставленными доказательствами: запросом в районный совет депутатов от 20.20.2016 № 180/1, решением Совета депутатов Немецкого национального (выписка от 18.03.2016, справкой № 64 от 25.04.2016, представленными в дело (т.1, л.д.78-81).

Также Администрацией района в материалы дела представлена заявка на кассовый расход №3, в соответствии с которой происходит частичная оплата по указанному исполнительному листу (в связи с перевыполнением на I квартал 2017 года плана по доходам бюджета района Администрацией района перечислено по данному исполнительному листу, предъявленным ИП ФИО1 20 000 руб. (т.2).

Из указанных документов усматривается, что Администрация района производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района.

Кроме того, в порядке главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из заявления ФИО1 следует, что им оспаривается бездействие Администрации как должника в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта (определения от 20.03.2014 по делу А03-15020/2011).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, заявителем не названо и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 по сути, заявлено требование о понуждении Администрации исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем, порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист - это выдаваемый арбитражным судом документ, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Требование же о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, которые основаны на неисполнении должником обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должником избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). С заявлением о наложении судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также по делу №А03-15020/2011 не обращался.

В силу ч.7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Заявитель в качестве незаконного бездействия УФК по АК указывает не совершение последним действий, перечисленных в п. 7 ст. 242.5 БК РФ, а именно, не приостановление операций на счетах структурных подразделений Администрации района – Комитетов по финансам и образованию.

Суд считает несостоятельным, как не подтвержденным имеющимися в материалах настоящего дела и исследованных судом доказательствами довод заявителя о статусе структурного подразделения Администрации района у Комитета по финансам и Комитета по образованию.

Согласно ст. 40 Устава муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района. Структура администрации района утверждается районным Советом депутатов по представлению Главы администрации района.

Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 22.05.2012 № 19 утверждена структура администрации района в 2013 и в 2016 году вносились изменения в указанное решение. Структура Администрации района включает Комитеты по финансам и образованию.

Согласно Положениям о вышеуказанных Комитетах, каждый из них имеет статус юридического лица, утверждается решением Совета депутатов района. Имуществом наделяется на праве оперативного управления.

Определения структурного (обособленного) подразделения должника при этом в Бюджетном кодексе Российской Федерации не содержится. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 55 к обособленным подразделениям юридического лица относит исключительно филиалы и представительства юридического лица. При этом пунктом 3 указанной статьи устанавливается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 2.2. Приказа Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» обособленное подразделение определено как обособленное подразделение, указанное в учредительных документах, действующее на основании утвержденного получателем бюджетных средств положения, наделенное имуществом, находящимся в оперативном управлении получателя бюджетных средств и обязанностью ведения бюджетного учета.

Операции по лицевым счетам указанных комитетов администрации в связи с неисполнением исполнительных документов Управлением не приостанавливались ввиду того, что указанные органы не обладают статусом структурного (обособленного) подразделения администрации. Указанные комитеты зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц.

При этом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Администрацию Немецкого национального района, формируемой на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, данные органы в качестве обособленных (структурных) подразделений не указаны. Комитету по финансам и Комитету по образованию не открывались счета обособленных подразделений в казначействе в порядке пункта 42 Приказа № 24. Данные Комитеты являются самостоятельными участником бюджетного процесса. Комитеты Администрации Немецкого национального района созданы в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2013 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Федерации» и Уставом муниципального образования, юридического лица и являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. Комитеты Администрации имеют в Управлении лицевые счета получателей бюджетных средств, открытые как казенному учреждению.

Таким образом, оснований для приостановления операций по счетам указанным заявителем органов ввиду отсутствия у них статуса обособленного (структурного) подразделения Администрации Немецкого национального района у Управления не имелось. При этом не подлежат принятию во внимание доводы жалобы о необходимости приостановления операций по всем лицевым счетам, кроме счетов, открытых получателю средств местного бюджета. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, закреплен в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приостановлению подлежат операции по тем лицевым счетам, которые открыты должнику как получателю средств местного бюджета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Лицевые счета главного распорядителя, администратора доходов бюджета, администратора источников внутреннего финансирования дефицита бюджета, счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств не являются лицевыми счетами для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, в связи с чем на указанные лицевые счета не распространяются положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия УФК по Алтайскому краю при исполнении исполнительного листа серии АС №006042379 в виде непринятия мер по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений Администрации района.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает, когда заявителю стало известно о наличии бездействия, и определяет пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено, что с настоящим заявлением ФИО1 обратилось в Арбитражный суд 11.08.2016 (штемпель почтового отделения), ссылаясь на оспаривание бездействий Администрации района, Комитета и УФК по АК, выразившихся в неисполнении пункта 5 статьи 252.5 БК РФ Администрацией района, п. 7 ст. 242.5 УФК по АК.

Вместе с тем, 06.10.2014 заявителю (с 29.12.2015 как процессуальному правопреемнику) было известно о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены в соответствии с порядком, установленным БК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает разумность и добросовестность действий участников, а статья 2 Кодекса дает понятие предпринимательской деятельности – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заинтересованными лицами заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с указанными выше обстоятельствами, арбитражный суд считает доводы о пропуске срока обоснованными.

Заявитель имел возможность принять меры для установления обстоятельств, связанных с исполнением должником требований исполнительного документа в порядке БК РФ, в том числе установления оснований для исполнения ответчиками пунктов 5 и 7 ст. 242.5 БК РФ, соответственно для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на длящееся бездействие, арбитражным судом отклоняется, поскольку законом определен срок, в течение которого Администрация обязана была якобы совершить оспариваемое бездействие, в связи с чем по истечение указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, который заявителем пропущен.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Вместе с этим от заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступило.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» следует что, судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно положениям статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с предписаниями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе в отсутствие ходатайства заявителя рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия администрации, Управления, Комитета.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием наличия уважительных причин пропуска срока заявлено не было.

Подача заявления с пропуском установленного срока и отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева