Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к администрации города Бийска, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «МРСК Сибири», о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.05.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 19.04.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Бийска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Бийск на сооружение – электрические сети, кадастровый номер 22:65:012610:29, протяжённостью 2 415,8 метра, расположенное по адресу: г. Бийск, воздушная электролиния от ТП-1 до жилых домов по ул. Зеленая пос. Фоминское.

Исковое заявление мотивировано тем, что после регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости – электрические сети установлено, что указанная линия находилась на балансе и обслуживании публичного акционерного общества «МРСК Сибири» и как имущество предприятия указанные сети не подлежали отнесению к муниципальной собственности. Поскольку право муниципальной собственности на электрические сети зарегистрировано ошибочно, а исключение записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно только на основании решения суда, поскольку объект недвижимости не прекратил своего существования.

Определением арбитражного суда от 27.09.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «МРСК Сибири».

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель третьего лица представил в дело отзыв на иск с приложением дополнительных документов. Считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 муниципальным образованием город Бийск зарегистрировано право муниципальной собственности на электрические сети протяженностью 2415,8 м., расположенные по адресу: г. Бийск, воздушная электролиния от ТП-1 до жилых домов по ул. Зеленая пос. Фоминское. Сведения об указанных электрических сетях были внесены в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город Бийск, реестровый № 00-0000-19-К-00006.

Истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» с письмами от 03.09.2015, от 23.10.2015, в которых указано, что на балансе ПАО «МРСК Сибири» числится основное средство «ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ № 61-4-10» инвентарный номер Б000045788.

Данная линия была поставлена на баланс ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с планом приватизации ОАО «Алтайэнерго» (правопредшественника ПАО «МРСК Сибири»), утвержденного вице-президентом РАО «ЕЭС России» и председателем комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края в 1993 году.

В настоящее время ПАО «МРСК Сибири» как собственник имущества несет бремя его содержания и его эксплуатацию за весь период нахождения на балансе, проводит осмотры и ремонты линии, осуществляет страхование от всех рисков, что подтверждается письмами от 14.08.2015, от 15.10.2015, представленными в дело.

Таким образом, в настоящий момент возникло противоречие между зарегистрированным правом муниципального образования город Бийск на спорное имущество и фактом нахождения имущества в собственности ПАО «МРСК Сибири».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Решением Думы г. Бийска от 20.02.2014 г. № 343 утверждено Положение о Реестре объектов муниципальной собственности города Бийска. Указанным Положением утвержден порядок ведения реестра, основания для включения имущества в реестр объектов муниципальной собственности и исключения из него. Положением не допускается произвольное (без решения суда либо без государственной регистрации перехода прав собственности) исключение объектов муниципальной собственности из реестра объектов муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143, сама по себе государственная регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. В данном случае основания для возникновения права муниципальной собственности отсутствовали в связи с тем, что данная линия электропередач вошла в состав имущества ОАО «Алтайэнерго», которое в дальнейшем и осуществляло правомочия собственника по владению и пользованию ЛЭП.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 2 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Далее в 4 абзаце п.52 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» в отзыве подтвердило, что на его балансе числится спорный объект недвижимости, полученный по результатам правопреемства, что подтверждается справкой от 07.10.2015 №1.1/15.8/11124-исх.

Третьим лицом представлены в дело копии паспорта линии, заключений экспертизы, плана приватизации, копии инвентарной описи, договора присоединения и передаточного акта.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истца, что ошибочная регистрация права ответчика на спорные электрические сети ущемляет права третьего лица, как фактического пользователя спорным имуществом. Кроме того, у истца отсутствует возможность устранить допущенные при регистрации нарушения самостоятельно.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Бийск на сооружение – электрические сети, кадастровый номер 22:65:012610:29, протяжённостью 2 415,8 метра, расположенное по адресу: г.Бийск, воздушная электролиния от ТП-1 до жилых домов по ул. Зеленая пос. Фоминское.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев