Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка № 334-а от 16.01.2019, изложенного в письме Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.08.2021, а также об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды № 334-а от 16.01.2019,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность 14.05.2021, диплом, Фриц Ю.А., паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ ( 29.10.2021), приказ № 1-5 от 17.09.2018,

от ответчика–Новикова Ю.В., удостоверение № 33, доверенность № 48/10953 от 10.08.2021, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правобережное» (далее – заявитель, ООО «Правобережное», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка № 334-а от 16.01.2019, изложенного в письме Управления от 27.08.2021, а также об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды № 334-а от 16.01.2019.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным изложенный в письме от 27.08.2021 г. № 48/9281 отказ Управления обществу о продлении договора аренды № 334-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.01.2019 на срок до 16.05.2024 г. (2 года 8 месяцев), обязать Управление в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу без проведения торгов заключить дополнительное соглашение с ООО «Правобережное» о продлении срока действия договора аренды № 334-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.01.2019, на 2 года 8 месяцев.

Заявление общества мотивировано тем, что в результате введения на территории Российской Федерации нерабочих дней, объявленных таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ Президента РФ N 206) и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ N 239), от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ N 294), оно не могло в короткие сроки получить необходимые документы для строительства объекта недвижимости и, соответственно, закончить строительство объекта недвижимости в установленные договором аренды сроки.

Фактически целью иска является понуждение ответчика к внесению изменений в договор аренды в части продления срока.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление требования не признало, его возражения мотивированы тем, что нормы земельного законодательства не предусматривают продление договора аренды земельного участка без проведения торгов, а предусмотренный Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее - Закон №98-ФЗ) срок для обращения в Управление за продлением договора аренды заявитель пропустил.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству заявителя для представления дополнительных доказательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2019 между ООО «Правобережное» и Управлением заключен договор аренды № 334-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор аренды), с кадастровым номером 22:63:030421:36, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> дом I486, площадью 5 085 кв.м, предназначенного для строительства объекта административного назначения.

Государственная регистрация договора произведена 24.01.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды составляет 2 года 8 месяцев с даты подписания договора сторонами. Договор не подлежит заключению (продлению) на новый срок, возобновлению на неопределенный срок.

17.08.2021 ООО «Правобережное» обратилось в Управление с письмом о продлении срока действия договора на срок до 16.05.2024 (2 года 8 месяцев) путем заключения дополнительного соглашения на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Письмом № 48/9281 от 27.08.2021 (получено обществом 13.09.2021) Управление сообщило заявителю о том, что отсутствуют правовые основания для продления срока действия договора в рамках Закона № 98-ФЗ, поскольку срок подачи и приема таких заявлений окончен.

Полагая, что отказ Управления в продлении срока действия договора является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он обратился с иском в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к Управлению с заявлением о продлении срока действия договора аренды в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, по его мнению, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако перечисленные нормы права регулируют правоотношения участников строительства, которое ведется в обычных условиях хозяйственной деятельности, и направлено на стимулирование соблюдения сроков строительства в целях скорейшего введения в гражданский оборот объектов недвижимости и недопустимость немотивированного прекращения застройщиком строительных работ.

Между тем, 11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 г. N 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Алтайского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указами Президента РФ N 206, N 239 и N 294 дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

В Указе Президента РФ N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ.

Деятельность ООО «Правобережное» в указанный перечень не вошла.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ N 206 и N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 4 указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 г. № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» и п. 7 указа Губернатора Алтайского края от 06.04.2020 г. № 50 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 г. № 44» на территории Алтайского края введен режим самоизоляции для граждан, находящихся на территории Алтайского края, за исключением граждан, на которых не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена настоящим указом.

Соблюдение ограничительных мер носило обязательный характер, нарушение влекло применение штрафных санкций, в связи с чем, общество вынуждено приостановило деятельность, что повлекло, в том числе, и отсутствие дохода, необходимого для завершения строительства объекта, в срок до окончания договора аренды.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО «Правобережное», выручка общества в 2020 году уменьшилась до 5 644 тыс. руб. по сравнению с 2019 годом, в котором она составляла 8 374 тыс. руб. В связи со сложившейся ситуацией общество в 2021 году сменило основной вид деятельности «выращивание однолетних культур» на «торговлю оптовую неспециализированную».

Действия ООО «Правобережное» были направлены на добросовестное исполнениеобязательств по договору аренды земельного участка, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, без которых, выдача такого разрешения невозможна.

С целью подготовки проектной документации на строящейся объект, 15.04.2019 между обществом и ООО ПТМА ФИО2 «Архисидек» был заключен Договор №12-19, который по независящим от ООО «Правобережное» обстоятельствам неоднократно продлевался, на срок до 31.10.2019.

Затем, в ноябре 2019 г., общество обратилось в ООО «ЭкоГрадЪ» для проведения экспертизы проектной документации и инженерно-геологических изысканий, для проведения которой необходимо было устранить ряд замечаний, поступивших от экспертной организации согласно писем: от 12.02.2020 № 9, от 27.05.2020 № 24, от 19.10.2020 № 23.12.2020.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вводимые в стране ограничения на фоне пандемии затруднили деятельность многих компаний, поскольку введение карантийных мер привело к невозможности получения необходимых документов и разрешений в профильных учреждениях и инстанциях, в связи с чем, процесс по устранению указанных замечаний значительно затянулся, так как в нем участвуют сторонние организации, на режим работы которых ООО «Правобережное» повлиять не могло.

Только после устранения всех замечаний, 28.01.2021 между ООО «Правобережное» и ООО «ЭкоГрадЪ» был заключен договор № 482 на оказание услуг по экспертизе проектной документации и инженерно-геологических изысканий, а 16.08.2021 было получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

18.08.2020 ООО «Правобережное» обращалось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получило отказ, выраженный в Приказе Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 25.08.2021 №489-ОС «Об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <...> I486» с указанием допущенных нарушений.

На сегодняшний день обществом устранены все указанные в Приказе Комитета построительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 25.08.2021 №489-ОС замечания, аименно:

- получены технические условия на водоотведение поверхностных сточных вод, что подтверждается техническими условиями № 544/09-21 на водоотведение поверхностных сточных вод от территории земельного участка, для строительства «Объект административного назначения для оказания услуг населению», расположенного по адресу: <...>, выданными Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула;

- согласовано строительство объекта административного назначения в соответствии с представленной проектной документацией, о чем свидетельствует письмо ООО «Барнаульская сетевая компания» от 02.09.2021 № 00-1229;

- согласована стоянка автомобилей «Объекта Административного назначения для оказания услуг населению», то подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21.10.2021.

В настоящее время на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект административного назначения для оказания услуг населению, планируемое назначение объекта незавершенного строительства — объект административного назначения для оказания услуг населению, площадью 3000 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 60 % (шестьдесят процентов), что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства, и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Подрядные работы производились на основании договора подряда №01-05/2020 от 27.02.2020, заключенного между ООО «Правобережное» и ООО «СИТИ-СТРОЙ». При заключении данного договора стороны предусмотрели срок производства работ 120 дней. Дополнительным соглашением от 27.03.2020 этот срок был изменен до 10 месяцев со дня подписания договора подряда. Дополнительное соглашение было заключено в период действия ограничительных мер и режима самоизоляции для граждан, находящихся на территории Алтайского края.

Изыскивая возможности финансирования строительных работ, общество 20.08.2020 заключило с ООО «Евразия» договор об инвестиционной деятельности. Тогда как согласно бухгалтерской отчетности в 2018 году общество имело собственные доходы в размере 24 587 тыс. руб.

Таким образом, ухудшение ситуации в результате распространения новой коронавируснойинфекции является существенным изменением обстоятельств, что не могло бытьпредусмотрено сторонами договора при всей осмотрительности.

Отказывая обществу в продлении договора аренды земельного участка, Управление ссылается на норму Закона № 98-ФЗ в части установленного срока до 01.03.2021 для обращения с указанным заявлением.

Действительно, в статью 19 Закона N 98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Общество полностью соответствует указанным условиям для продления срока договора аренды, однако оно обратилось с соответствующим заявлением 17.08.2021.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Само по себе предоставление указанной нормой Закона арендатору права потребовать от арендодателя заключения без торгов дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих ведение строительной деятельности в условиях пандемии.

Управление при рассмотрении заявления ООО «Правобережное» о продлении договора аренды ограничилось лишь формальным соблюдением норм земельного законодательства, не проанализировав обстоятельства, существовавшие на момент подачи заявления применительно к общим нормам гражданского законодательства, предусматривающим возможность внесения изменений в договор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (вопрос N 8).

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При принятии решения суд учитывает, что существенным обстоятельством в настоящем споре является соблюдение реального баланса интересов сторон, так как в случае отказа в удовлетворении требования заявитель утрачивает право пользования на законном основании земельным участком и находящимся на нем недвижимым имуществом по причине, не зависящей от заявителя, и в отсутствие договора аренды земельного участка лишен права ввести объект в эксплуатацию, а заинтересованное лицо (Управление) также лишается права не реализацию своей цели предоставления земельного участка для строительства объекта, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть и ожидать при заключении договора аренды земельного участка. При отсутствии вины у обеих сторон в условиях пандемии, последние не получили то, на что рассчитывали при заключении договора аренды до наступления форс-мажорных обстоятельств.

В сложившейся ситуации и при характеристиках объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, ущерб, который будет получен от расторжения договора значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, не продление договора аренды на данном этапе не соответствует фактическим целям сторон договора и общественным интересам.

Как следует из материалов дела, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 60 %. При заключении дополнительного соглашения заявитель получит право завершить строительство данного объекта, Управление продолжит получать арендные платежи (ежегодная аренда плата за участок составляет 534 519 руб.), в последующем заявитель будет осуществлять оплату налога на имущество. В случае отказа в удовлетворении заявления общества, необходимо осуществить демонтаж спорного недостроенного объекта. Согласно представленному в дело локальному сметному расчету №02-02-01 затраты на демонтаж объекта составят более 14 млн. руб. Кроме того, для организации и проведения торгов ответчик также понесет затраты, а в сложившейся экономической ситуации в сфере предпринимательства, не гарантировано, что проведение аукциона даст положительный результат.

Отказ в продлении договора аренды земельного участка, заключенного для строительства в обычных условиях хозяйственной деятельности, был бы направлен на стимулирование соблюдения сроков строительства в целях скорейшего введения в гражданский оборот объектов недвижимости и недопустимость немотивированного прекращения застройщиком строительных работ. Между тем, в сложных экономических условиях, созданных пандемией коронавирусной инфекции, при наличии закрепленных федеральным законодателем преференций в поддержку хозяйствующих субъектов (возможность продления договоров аренды, возможность продления разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и т.д.) в условиях режима повышенной готовности объектов строительства, воля арендодателя, направленная на отказ от продления договора аренды не должна входить в противоречие с положениями части 6-8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, поскольку указанные нормы закона целенаправленно приняты в целях создания субъектам предпринимательской деятельности в сложной экономической ситуации условий и возможностей для продолжения своей деятельности, минимизации потерь, соблюдения баланса публичных и частных интересов; формальный подход Управления к применению положений земельного законодательства будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), создаст правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы, как объектов недвижимости, так и земельного участка, необходимого для их использования.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств, возникновения в период действия договора аренды объективных препятствий в ведении хозяйственной деятельности (в том числе по причине введения ограничительных мер), принятые активные действия арендатора, направленные на разработку проектной документации, сбор значительного количества документов для получения разрешения на строительство, длительный временной интервал, необходимый для подготовки всей документации для получения разрешения на строительство, пришел к выводу, что у арендатора имелись законные основания потребовать от Управления заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

В сложившейся ситуации формальный отказ в продлении договора аренды не может быть признан обоснованным.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Таких доказательств Управление при рассмотрении настоящего дела не представило.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Предложенный обществом способ устранения нарушенных прав заявителя является правомерным, в связи с чем суд считает необходимым обязать Управление заключить с ООО "Правобережное" без проведения торгов дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды на 2 года 8 месяцев.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным изложенный в письме от 27.08.2021 № 48/9281 отказ Управления имущественных отношений Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью «Правобережное» о продлении договора аренды № 334-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.01.2019 на срок до 16.05.2024 г. (2 года 8 месяцев).

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу без проведения торгов заключить дополнительное соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Правобережное» о продлении срока действия договора аренды № 334-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.01.2019, на 2 года 8 месяцев.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правобережное» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина